3N 2007 - 2da partita: S.Africa-All blacks

[Francois.Steyn]

Collins mi pare che fosse andato a sbattere contro un suo compagno di squadra quando è uscito col collarino, nessun placcaggio a ribaltare.

E' solo per fare chiarezza, non metto in dubbio la pericolosità di quelle azioni, almeno diciamo le cose come succedono nella realtà.

Si hai ragione, infatti non ne ero sicuro...ricordavo la situazione ma non la dinamica! Cmque non cambia il succo del discorso. Anche Habana su Monty non è stato un sollevamento ma un placcaggio aereo...il problema reale è che placaggi aerei e sollavamenti da terra devono essere puniti severamente. Se un arbitro non interviene subito e in maniera secca in quelle situazioni, poi rischia di perdere il controllo!

[Francois.Steyn]

Anche con l'Australia ci hanno provato ma se non c'era l'invenzione del tuo "omonimo" dubito che avrebbero portato a casa anche quella.
Ai Mondiali penso che tutte le squadre più forti arriveranno preparate fisicamente e gli Springboks, se impostano tutto su quello secondo me non basterà...

D'accordo con te, senza San Steyn oggi i Boks avrebbero 2 punti e non 5! Anche secondo me i Boks non possono puntare solo sulla fisicità. La ricetta vincente quest'anno dei Natal-Sharks è stato un misto di fisicita e giochi rapidi di 3/4 rapidi, tecnici e con bombe al posto dei piedi. E non a caso gli Sharks, hanno dei signori ad allenarli che non sono solo Sud africani, ma anche neozelandesi e australiani (Plumtree e Campese). Fosse per me metterei l'intera mediana Sharks più Habana e DeVilliers. Pienaar ieri ha dimostrato che Du Preez se la dovrà sudare la casacca 9..... raccomandato-Januarie permettendo!

[Francois.Steyn]

Ma sei te che fai polemica! io ho solo detto che non si può parlare sempre degli arbitri. Io non mi offendo se dici che gli All-Blacks fanno i falli, perchè dico anche che McCaw è insieme a Burger il giocatore più falloso del mondo. Ti dico anche che se c'erano Smit, Smith, Spies, Stenkaamp, Habana era ben altra partita, probabilmente avrebbe vinto il Sudafrica. Però basta con gli arbitri, soprattutto se parli di Sudafrica

Bene ripartimo da zero. Forse sono io che mi sono spiegato male. La polemica sugli arbitri, non sono giustificazione della sconfitta Boks. I motivi di quella li ho gia detti, e se nn li risolvono in fretta, rischiano di perdere anche con un arbitro che gli fischia tutto a favore. Dico solo che gli arbitri in generale, in tutte le partite e su tutti i continenti, sono troppo lassisti in certe chiamate. Tralascio le chiamate non facili da fare, poichè sono sempre 50/50, come le mani in ruck, le spinte laterali e le entrate anticipate in scrum, i roll-away dei placaggi e le relative trattenute sempre piu tollerate. Ma placaggio a sollevamento come quelli di ieri (cosa gia ribadita in altro post) sono pericolosi e spesso non puniti (ieri li hanno fatti So'oialo, Burger su Mc Caw e un altro di nn ricordo chi su Pietersen), così come sono pericolosi i placaggi fatti sul giocatore in volo che sta ricevendo il pallone. Spesso non sono puniti, o almeno non come dovrebbero.

[lars]

Guardiamo cosa ci dice il punteggio:
Gli All Blacks hanno vinto di 5 punti, segnando una trasformazione in più (errore semplice di Montgomery a fine primo tempo nella traf della prima meta) e per il drop di Mauger (l'unica bella cosa costruita interamente da Mauger che si è sostituito a Carter come playmaker in quella azione).
Inoltre non ho le statistiche, ma il possesso per la NZ avrà sfiorato il 60%, mentre il territorio l'80%.
Il Sud Africa ha giocato senza John Smit, Juan Smith, Pierre Spies e Brian Habana.
E in qualche commento al match mi è sembrato di vedere posizioni molto critiche nei confronti degli Springboks... è vero che tutti sono utili, e nessuno è indispensabile ma queste sono assenze che si fanno sentire. Gli Springboks sono la squadra più vicina in questo momento a battere gli All Blacks, non ci sono dubbi su questo. Ieri le due linee di trequarti si sono messe poco in mostra, ma là davanti è stata una battaglia colossale, dove per gran parte del tempo in neozelandesi non hanno trovato il bandolo della matassa: questo lavoro finora non lo abbiamo visto possibile in nessuna altra nazionale del mondo. Alla RWC si vedrà...
Due parole sull'argomento falli: Odioso So'oialo nei confronti di Pienaar, quantomeno... Era pericoloso. Ma tutta la partita è stata nervosa, e secondo me l'arbitro ha gestito abbastanza bene, o nei punti di incontro rischiava di esserci un caos degenere, impossibile da gestire. Sicuramente i sudafricani non sono degli angioletti, ma i loro falli sono certo più grossolani. In compenso, non si può dire nemmeno che McCaw giochi sul limite del regolamento perchè in realtà è sempre oltre: guardate le ruck... avete mai visto una sua posizione dannatamente ortodossa? E' un gran giocatore, per carità, un superuomo, ma gli è concesso troppo. Un giallo ogni tanto starebbe bene.
Per finire, non mi ricordo chi aveva parlato più indietro di Kelleher e Toeava: Weepu è sicuramente più elettrico ed estroso come numero 9, ma non ha lo stesso carisma, nè la stessa capacità di reggere la pressione che ha Kelleher, che a mio parere invece sabato ha giocato una più che degna partita. E se parliamo di fisici troppo ingrossati, ci casca a pennello proprio Isaia Toeava... che si è trasformato da centro elettrico e frizzante ad un centro di potenza e forza...

Ultima notizia: su Planetrugby, White ha annunciato i 28 uomini per l'Australia, e ha annunciato che il resto del 3N verrà giocato da una sorta di squadra di seconda fascia, per preservare gli uomini migliori per i mondiali (vedi De Villiers, Montgomery, Burger, Matfield, Botha)

[Francois.Steyn]

Ultima notizia: su Planetrugby, White ha annunciato i 28 uomini per l'Australia, e ha annunciato che il resto del 3N verrà giocato da una sorta di squadra di seconda fascia, per preservare gli uomini migliori per i mondiali (vedi De Villiers, Montgomery, Burger, Matfield, Botha)

E secondo me fa bene....quest'anno verrà dato al 3N un valore molto relativo, rispetto al mondiale. Il vantaggio delle Europee (+Argentina) rispetto alle SANZAR è che se ne stanno buonine buonine a carte coperte! E avranno la bellezza di 3 mesi di preparazione in assoluto silenzioù. Le australi invece giocando il 3N si devono mostrare in continuazione, e arriveranno ai mondiali sostanzialmente come sono ora. Il 3 settembre, tutti più o meno sapremo i 15 titolari di Aus, Nz, e Sa, ma nessuno saprà quelle di Irlanda, FRancia, Italia e delle Britanniche! ELemento strategico non da poco!!

[teodoro]

ritorni non da poco per gli Springboks...del valore relativo di questo 3N gia si sapeva,vediamo le altre 2 che fanno..

[lars]

Sicuramente la squadra convocata da White serve anche come ultima spiaggia per farsi convocare per giocatori come AJ Venter...

[dariodesio]

Ciao sono un nuovo utente del forum, mi chiamo Dario ho 33 anni e mi sono avvicinato al rugby da poco più di un annetto disgustato da calcio e ciclismo. E' da un po' che leggo questo forum per imparare da voi che siete sicuramente più esperti di me. E' uno sport bellissimo che mi emoziona da morire.
Ieri ho visto la partita tra gli all blacks, la mia squadra preferita in assoluto e Sud Africa. E' stata a mio giudizio una partita straordinaria per intensità fisica e agonistica e per emozioni. I tutti neri hanno vinto grazie alla loro superiore esperienza tattica e individuale, secondo me; la svolta della partita è stato l'ingresso di MacDonald che dovrebbe partire titolare sempre: è un semplicemente un genio, ha fatto finalmente girare la squadra. Onore agli Springboks che hanno fatto una partita eccezionale per 60 min. poi la superiorità neozelandese è venuta fuori prepotentemente, sembrava che i sudafricani non sapessero più cosa fare. In ombra l'apertuta da me adorato, Dan Carter. E' gia un po' che gira a vuoto, anche col piede stranamente. Mi sono divertito da morire e spero di capirci sempre di più a livello tattico grazie al vostro aiuto.
PS Vi prego se dico cappellate correggetemi perché sono qui per imparare da voi, ma...non massacratemi troppo, sono un neofita.
Ciao a tutti

[L3gs]

Le due gare in NZ e AUS potranno anche risolversi in due asfaltate, ma io a rivedere in maglia verde degli autentici cagnacci come AJ VENTER, VAN DEN BERG, ACKERMANN e VISAGIE gongolo letteralmente!

Se cmq da un punto di vista legato ai risultati, per gli Springboks si profilano due sconfitte nel punteggio, potremmo invero assistere a due match in cui potrebbero farla da padrone, per il gioco boks, l'esperienza di molti veterani nel xv iniziale. E di sicuro mi divertirò come già ho fatto nelle prime due giornate del torneo.

[espy17]

vorrei scrivere molto per rispondere a tutti. a me toeava non piace pur avendo tutte le qualità che voi dite. Io quest'anno l'ho visto dal vivo nel super 14 a Wellington e ha fatto errori banali e anche in difesa per me manca, come sivivatu. Io metterei 11 roko koko e 14 una tra holet e gear, il 13 per me è e rimane nonu anche se è giù di tono, come carter, questo per quanto riguarda all blacks, ioi sono convinto che l'unica squadra che può battere questi all blacks è il sud africa, ne sono convinto per motivi non solo tattici ma psicologici.
Gli all blacks visti questi ultimi 2 anni non temono nessuno e contro l'australia entrano concentrati come non mai. Va be sabato ci aspetta un'altra grande partita. Dimenticavo che anche l'ingresso di ros filipo è stato azzeccato. Ma soialo è stato un fenomeno con la sua corsa di 40 metri e poi che meta.

[teodoro]

Ciao sono un nuovo utente del forum, mi chiamo Dario ho 33 anni e mi sono avvicinato al rugby da poco più di un annetto disgustato da calcio e ciclismo. E' da un po' che leggo questo forum per imparare da voi che siete sicuramente più esperti di me. E' uno sport bellissimo che mi emoziona da morire.
Ieri ho visto la partita tra gli all blacks, la mia squadra preferita in assoluto e Sud Africa. E' stata a mio giudizio una partita straordinaria per intensità fisica e agonistica e per emozioni. I tutti neri hanno vinto grazie alla loro superiore esperienza tattica e individuale, secondo me; la svolta della partita è stato l'ingresso di MacDonald che dovrebbe partire titolare sempre: è un semplicemente un genio, ha fatto finalmente girare la squadra. Onore agli Springboks che hanno fatto una partita eccezionale per 60 min. poi la superiorità neozelandese è venuta fuori prepotentemente, sembrava che i sudafricani non sapessero più cosa fare. In ombra l'apertuta da me adorato, Dan Carter. E' gia un po' che gira a vuoto, anche col piede stranamente. Mi sono divertito da morire e spero di capirci sempre di più a livello tattico grazie al vostro aiuto.
PS Vi prego se dico cappellate correggetemi perché sono qui per imparare da voi, ma...non massacratemi troppo, sono un neofita.
Ciao a tutti

non preoccuparti..non hai detto delle castronerie,anzi..
McDonald è indubbiamente uno dei migliori numeri 15 del mondo...sabato era in panchina per scelta tattica..gli All Blacks volevano correre e quindi gli serviva uno elettrico e veloce come Muliaina..dopo pero,Henry ci ha ripensato e ha fatto entrare McDOnald e si è visto..

[parramatta]

Guardiamo cosa ci dice il punteggio:
Gli All Blacks hanno vinto di 5 punti, segnando una trasformazione in più (errore semplice di Montgomery a fine primo tempo nella traf della prima meta) e per il drop di Mauger (l'unica bella cosa costruita interamente da Mauger che si è sostituito a Carter come playmaker in quella azione).
Inoltre non ho le statistiche, ma il possesso per la NZ avrà sfiorato il 60%, mentre il territorio l'80%.
Il Sud Africa ha giocato senza John Smit, Juan Smith, Pierre Spies e Brian Habana.
E in qualche commento al match mi è sembrato di vedere posizioni molto critiche nei confronti degli Springboks... è vero che tutti sono utili, e nessuno è indispensabile ma queste sono assenze che si fanno sentire. Gli Springboks sono la squadra più vicina in questo momento a battere gli All Blacks, non ci sono dubbi su questo. Ieri le due linee di trequarti si sono messe poco in mostra, ma là davanti è stata una battaglia colossale, dove per gran parte del tempo in neozelandesi non hanno trovato il bandolo della matassa: questo lavoro finora non lo abbiamo visto possibile in nessuna altra nazionale del mondo. Alla RWC si vedrà...
Due parole sull'argomento falli: Odioso So'oialo nei confronti di Pienaar, quantomeno... Era pericoloso. Ma tutta la partita è stata nervosa, e secondo me l'arbitro ha gestito abbastanza bene, o nei punti di incontro rischiava di esserci un caos degenere, impossibile da gestire. Sicuramente i sudafricani non sono degli angioletti, ma i loro falli sono certo più grossolani. In compenso, non si può dire nemmeno che McCaw giochi sul limite del regolamento perchè in realtà è sempre oltre: guardate le ruck... avete mai visto una sua posizione dannatamente ortodossa? E' un gran giocatore, per carità, un superuomo, ma gli è concesso troppo. Un giallo ogni tanto starebbe bene.
Per finire, non mi ricordo chi aveva parlato più indietro di Kelleher e Toeava: Weepu è sicuramente più elettrico ed estroso come numero 9, ma non ha lo stesso carisma, nè la stessa capacità di reggere la pressione che ha Kelleher, che a mio parere invece sabato ha giocato una più che degna partita. E se parliamo di fisici troppo ingrossati, ci casca a pennello proprio Isaia Toeava... che si è trasformato da centro elettrico e frizzante ad un centro di potenza e forza...

Ultima notizia: su Planetrugby, White ha annunciato i 28 uomini per l'Australia, e ha annunciato che il resto del 3N verrà giocato da una sorta di squadra di seconda fascia, per preservare gli uomini migliori per i mondiali (vedi De Villiers, Montgomery, Burger, Matfield, Botha)

secondo me il succo e': gli all blacks non fluidissimi per varie messe a punto che ancora non ci sono, giocano male ma vincono in casa di un avversario temibilissimo, forse l unico insieme alla francia, in grado di impensierirli.

ricordiamoci anche che carter ha sbagliato 3 calci lasciando 9 punti per strada, e che ai tutti neri mancavano 4 seconde linee titolari cioe'

CHRIS JACK
ALI WILLIAMS
JAMES RYAN
JASON EATON


ed han fatto giocare rawlinson e flavell con pochissimi caps.
tutti sappiamo che i primi 5 sono fondamentali nel rugby, ebbene nonostante questo handicap la mischia kiwi e' stata spesso dominante.

devono aggiustare anche i trequarti, toeava non e' equilibrato nella linea.
io metterei mauger e mcalister.

Nel finale hanno fatto le solite fiammate nell ultimo quarto dora, quelle che gli permettono di vincere le partite messe male ed essere inarrestabili.

io dico che con 2 squadre complete che hanno, se vanno a regime sara difficilissimo batterli.

ma impossibile chissa'?

[parramatta]

Ultima notizia: su Planetrugby, White ha annunciato i 28 uomini per l'Australia, e ha annunciato che il resto del 3N verrà giocato da una sorta di squadra di seconda fascia, per preservare gli uomini migliori per i mondiali (vedi De Villiers, Montgomery, Burger, Matfield, Botha)

E secondo me fa bene....quest'anno verrà dato al 3N un valore molto relativo, rispetto al mondiale. Il vantaggio delle Europee (+Argentina) rispetto alle SANZAR è che se ne stanno buonine buonine a carte coperte! E avranno la bellezza di 3 mesi di preparazione in assoluto silenzioù. Le australi invece giocando il 3N si devono mostrare in continuazione, e arriveranno ai mondiali sostanzialmente come sono ora. Il 3 settembre, tutti più o meno sapremo i 15 titolari di Aus, Nz, e Sa, ma nessuno saprà quelle di Irlanda, FRancia, Italia e delle Britanniche! ELemento strategico non da poco!!

non vedo elementi strategici quanto fisici.
il 3n puo logorare e portare infortuni, oppure al contrario portarti a regime.

se non giochi per 3 mesi ad alto livello...non hai il match play.

poi le squadre in questione fra arg irl non e' che abbiamo sti fenomeni da mischiare...irl e fra sono praticamente decise, forse arg ha qualche dubbio.


qui ancora rilevo la grande abbondanza degli ab, che possono far giocar bene una SETTIMA SCELTA a seconda linea, come ross Filipo!!!

quindi alla fine ha senso relativo risparmiare i migliori.

[GiorgioXT]

Nel finale hanno fatto le solite fiammate nell ultimo quarto dora, quelle che gli permettono di vincere le partite messe male ed essere inarrestabili.

io dico che con 2 squadre complete che hanno, se vanno a regime sara difficilissimo batterli.

ma impossibile chissa'?

Mah ... a dire il vero a me é parso che la partita l'abbiano persa i Boks ...non vinta dagli AB's per le loro qualità ...
Mi spiego : dal 60' in poi i Sudafricani sono riusciti a fare così tanti errori in così poco tempo come raramente si é visto , i Neozelandesi hanno pigiato sull'acceleratore, ma é difficile , é molto difficile che una meta come quella nata dal calcetto di MacDonald si possa fare due volte !! ...se non c'era la somma degli errori di due boks diversi (il primo che commette l'in-avanti, il secondo che invece di "ammazzare" buttandosi sul pallone pensa a trattenere l'allblacks pure fallosamente ...) ..anzi, l'avesse preso al volo il pallone c'era il replay della meta di James..

C'é anche da dire che anche i sudafricani erano privi di parecchi uomini-chiave, a partire da perni della mischia come Smit e Spies ...
Non so ...ho come l'impressione che gli AB's non possano migliorare ulteriormente, avendo già raggiunto un livello stratosferico... e gli altri invece si ..

Tornando su Carter : ha giocato male, problemi fisici o é la conseguenza che in queste partite "dure" (anche quelle con i Crusaders..) sottoposto a forte pressione soffre e sbaglia anche lui?

[Angelo71]

La vera vittoria va agli AB's per la gestione tattica dei cambi. I Boks hanno perso il treno negli ultimi 20 minuti della partita, con i loro errori. Non puoi regalare agli AB's tutti quegli errori. Ed il problema Bokke è che quando una cosa va loro storta, poi inizia una reazione a catena e il morale va a remengo. I Neozelandesi invece mollano solo dopo che l'arbitro ha fischato la fine (forse). Comunque, ottima partita. E i Bokke si confermano finora come unico avversario da temere per gli All Blacks.