Australia - Sudafrica

supermax · Messaggio da **supermax** » 10 lug 2005, 5:20

ATTENZIONE ATTENZIONE, STO PER METTERE IL RISULTATO:
 Grande prestazione degli aussies, che hanno battutto i sudafricani 32 a 13. Soprattutto, 5 mete a 0. Il pack pesantissimo (916 kg) dei sudafricani non ha potuto nulla contro la formidabile 3/4 australiana, dove Larkham è stato semplicemente immenso. Se questo stato di forma viene confermato, li vedo favoriti nel tri-nations. Unici appunti: qualche problema in touche, mancanza di un cecchino (almeno il Giteau di queste ultime due partite) e prima linea non irresistibile. Sudafrica complessivamente deludente, con Burger non al suo normale livello.

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 10 lug 2005, 6:09

Ieri si è giocata anche la partita tra Samoa e Fiji, valida per il girone 1 oceanico di qualificazione ai mondiali di Francia 2007. Come racconta l\'articolino che riporto qui sotto, le Samoa hanno vinto un po\' a sorpresa per 36 a 10 e si sono in pratica assicurate un posto nella rassegna iridata francese. Il gironcino a tre (Fiji, Samoa, Tonga) non ha infatti criteri selettivi molto rigidi: le prime due vanno ai Mondiali, la terza può comunque venire ripescata attraverso due spareggi.
 Classifica al termine del girone d\'andata: Samoa 4 p., Fiji 2, Tonga 0.
 
 Manu Samoa does it again, 2 out of 2!
 Smiles from skipper Sititi says it all!
 Going into the second test as the underdogs, the Manu Samoa dug deeper and came away with another fabulous performance beating Fiji 36 – 10 at Apia Park. The Flying Fijians were dangerous wherever they were on broken play, as it resulted in their only try from fullback Norman Ligairi. But Roger Warren’s well-educated boot scored 21 points kicking 7 out of 8 goals, and edged the score away from Fiji. Smashing attack from winger Alesana Tuilagi out wide opened up the first of the three tries scored by the manu. The other two tries were from the forwards Loleni Tafunai and skipper Semo Sititi. Another huge applause from the spectators honoring another mighty effort by the great Brian Lima especially on his defense which agitated the flying Fijians backline. The score: Fiji 10 Samoa 36.

Pert · Messaggio da **Pert** » 10 lug 2005, 8:08

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 10-07-2005 alle ore 05:20, supermax wrote:
 ...Grande prestazione degli aussies, che hanno battutto i sudafricani 32 a 13. Soprattutto, 5 mete a 0... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Se han fatto 13 punti almeno una meta però devono averla realizzata, gli Springboks. Comunque il senso del discorso di Supermax non cambia

aladestra · Messaggio da **aladestra** » 10 lug 2005, 8:40

Risultato finale:
 Australia 30 - Sud Africa 12
 
 I marcatori:
 
 Per l\'Australia:
 Mete: Larkham, Giteau 2, Rogers, Mitchell
 Conversioni: Giteau
 Punizioni: Giteau
 
 Per il South Africa:
 Punizioni: Montgomery 4
 
 Commento:
 Grande Australia nel primo tempo (finito 18 - 3 per gli aussie) dove un grande LARKHAM ha dettato i tempi dei suoi 3/4.
 Nel secondo tempo si riprende il SAF, ma solo con calci piazzati e tanta foga agonistica che non porta quasi nulla.
 Le due ali TUQIRI e SAILOR hanno fatto del loro meglio mettendosi a disposizione della squadra, giocando anche in mezzo al campo.
 Mat ROGERS a parte qualche indecisione sui rinvii è stato comunque ottimo, sia in difesa che in attacco.
 Ha segnando una bella meta battendo in volata sia BURGER che DE VILLIERS e procurando l\'ultima meta all\'ultimo minuto della partita per il compagno Mitchell (appena entrato).
 Nella seconda meta ROGERS si è fatto 50/60 metri di corsa, come se fosse entrato lui da poco in campo. Grande prova dell\'estremo WALLABY.
 GITEAU è la nota stonata dell\'Australia.
 A parte la meta propiziata dall\'immenso LARKHAM, ha sbagliato troppo sui calci piazzati.
 Già contro la Francia era stato un disastro dalla piazzola, poi si è ripetuto contro il SudAfraca.
 Spero che il coach degli aussie cambi calciatore.
 Gli AVANTI AUSSIE hanno retto bene il confronto contro i colleghi del SAF.
 Hanno contrapposto, alla forza fisica dei SAF, una maggiore competenza dimostrando, anche se non c\'è ne era bisogno, che per giocare a Rugby non conta essere grandi e grossi ma bisogna saper giocare innanzitutto.
 Saluti.

Gerson-Pez · Messaggio da **Gerson-Pez** » 10 lug 2005, 8:51

Concordo con la solita lucidissima analisi di Aladestra, ma lancio lì una provocazione: siamo sicuri che questa Australia, con qualsivoglia avversario, abbia proprio bisogno di sti calci? Giteau poi ha fatto due mete, riscattando i credo oltre 10 punti bruciati dalla piazzola. Flatney?
 Volevo rimarcare la stupenda prestazione di Wendell Sailor, bistrattata ala aussie: ha usato il fisico alla grande ( ogni volta ne tirava giù almeno 2-3, non è uno scherzo ), poi sempre piazzato bene, sempre in sostegno, ottima gestualità: insomma, non quel paracarro che qualcuno pensava, forse anche un pò io.
 Mi è parso ridicolo l\'impianto di gioco offensivo sudafricano: zero gioco al piede, penetrazione nulla, mischia discreta e nulla più, 3/4 assenti, col numero 14 un vero disastro. Sembrava di rivedere l\'Italia dell\'ultimo 6 Nazioni, in cui piazzare sempre era l\'ordine.
 Saluti
 GP

Meta-meta · Messaggio da **Meta-meta** » 10 lug 2005, 10:43

Bravo Gerson-Pez : analisi azzeccata.
 
 ... ma poi, perché parlo?
 
 non ci capisco nulla nel rugby......

Luighi · Messaggio da **Luighi** » 10 lug 2005, 10:46

Giteau nota stonata?????
 Giteau è il giocatore più forte dell\'australia attuale. Immensi Larkam e Rogers, Mi sembra che questa formazione sia anche leggermente migliore di quella della nuova zelanda individualmente, anche se la Nuova Zelanda gioca meglio collettivamente. Verissimo che L\'australia debba ercarsi un calciatore che non sia il Giteau impreciso delle ultime due partite, Ma il posto di Giteau non può essere messo in discussione. Comunque se non sbaglio anche Mortlock sa calciare.
 SudAfrica grandissima, eccezionale difesa e poco altro, se non il peso (mXa).
 Luighi.

aladestra · Messaggio da **aladestra** » 10 lug 2005, 11:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 10-07-2005 alle ore 10:46, Luighi wrote:
 Giteau nota stonata?????
 Giteau è il giocatore più forte dell\'australia attuale. Immensi Larkam e Rogers, Mi sembra che questa formazione sia anche leggermente migliore di quella della nuova zelanda individualmente, anche se la Nuova Zelanda gioca meglio collettivamente. Verissimo che L\'australia debba ercarsi un calciatore che non sia il Giteau impreciso delle ultime due partite, Ma il posto di Giteau non può essere messo in discussione. Comunque se non sbaglio anche Mortlock sa calciare.
 SudAfrica grandissima, eccezionale difesa e poco altro, se non il peso (mXa).
 Luighi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Guarda LUIGHI che la nota stonata di GITEAU riguarda i calci piazzati.
 Lo so anche io che GITEAU è tra i più forti giocatori dell\'Australia.
 Sempre su GITEAU, mi vien da pensare che sia più adatto al ruolo di apertura invece che di centro.
 Il n. 12 notoriamente gioca vicino al pack, per cui deve avere una certa fisicità oltre che essere veloce. Infatti capita che il primo centro se la debba vedere con le terze linee avversare.
 Il n. 13 invece è più decentrato verso l\'ala.
 Nella formazione che ha giocato contro il SAF il coach ha messo GITEAU col n. 12 e TURINUI col n. 13.
 Io avrei invertito i ruoli.
 Meglio un GITEAU più decentrato col n. 13, libero dai placcaggi alle terze linee avversarie.
 Concludendo, un GITEAU come primo centro non c\'è lo vedo proprio.
 Meglio all\'apertura o con il n. 13.
 
 Saluti.

Luighi · Messaggio da **Luighi** » 10 lug 2005, 19:13

la capacità di giocare alla mano di Giteau, nonchè la sua ottima capacità di penetrazione, gli permettono di giocare primo centro in maniera egregia.L\'apertura è molto più sotto la pressione delle terze linee rispetto al primo centro. Il numero 12 (apparte normali eccezioni, ma in una visione del rugby oramai condivisa largamente) deve essere più abile del 13 a muovere il pallone prorpio perchè lo deve fare in tempi più stretti. ecco perchè mortlock e turinoi giocano a secondo centro se c\'è Giteau a primo.
 Luighi.

aladestra · Messaggio da **aladestra** » 10 lug 2005, 19:34

Le abilità di giocatore di GITEAU non si discutono, hai ragione.
 Però GITEAU è considerato l\'erede di LARKHAM.
 Quando Stephen LARKHAM non sarà più l\'apertura della nazionale australiana, la maglia n. 10 sarà di GITEAU.
 
 Saluti.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 11 lug 2005, 2:29

<IMG SRC="http://www.rugby365.com/mediastore/imag ... 00x160.jpg">

amarone · Messaggio da **amarone** » 11 lug 2005, 9:19

A me sembra che la strada intrapresa da White non stia portando a nulla. Il Sud Africa visto quest\'anno sembra lento appesantito e senza idee.
 Credo che la chiave del gioco sudafricano stia nelle terze linee. L\'anno scorso avevamo Schalk Burger, AJ Venter e Van Niekerk che scorazzavano per il campo creando scompiglio nelle difese avversarie e riuscivano a mettere i tre quarti in condizione di correre in vantaggio numerico.
 Quest\'anno White ha deciso di giocare vicino ai primi cinque privilegiando gente come Rossow e Cronje che sanno solo andare a sbattere. Probabilmente la scelta è anche dettata dal fatto che è consapevole di non avere una mediana del livello di NZ e AUS in grado di far giocare una tre quarti che pure secondo me può essere molto competititva. Quest\'anno tra l\'altro hanno quel fulmine di Habana che sta migliorando a vista d\'occhio.
 Mi sa che se non torna velocemente al passato il Sud Africa nel 3N prenderà delle belle scoppole.
 
 Comunque grande Australia. Mi chiedo dove metteranno Rogers quando rientreranno Mortlock e Latham. A centro al posto di Giteau? O lo lasceranno fuori?

aladestra · Messaggio da **aladestra** » 11 lug 2005, 10:54

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 11-07-2005 alle ore 09:19, amarone wrote:
 A me sembra che la strada intrapresa da White non stia portando a nulla. Il Sud Africa visto quest\'anno sembra lento appesantito e senza idee.
 Credo che la chiave del gioco sudafricano stia nelle terze linee. L\'anno scorso avevamo Schalk Burger, AJ Venter e Van Niekerk che scorazzavano per il campo creando scompiglio nelle difese avversarie e riuscivano a mettere i tre quarti in condizione di correre in vantaggio numerico.
 Quest\'anno White ha deciso di giocare vicino ai primi cinque privilegiando gente come Rossow e Cronje che sanno solo andare a sbattere. Probabilmente la scelta è anche dettata dal fatto che è consapevole di non avere una mediana del livello di NZ e AUS in grado di far giocare una tre quarti che pure secondo me può essere molto competititva. Quest\'anno tra l\'altro hanno quel fulmine di Habana che sta migliorando a vista d\'occhio.
 Mi sa che se non torna velocemente al passato il Sud Africa nel 3N prenderà delle belle scoppole.
 
 Comunque grande Australia. Mi chiedo dove metteranno Rogers quando rientreranno Mortlock e Latham. A centro al posto di Giteau? O lo lasceranno fuori?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ROGERS, per me, titolare fisso.
 Bisogna vedere se GITEAU lo fanno giocare all\'apertura.
 Comunque, per il momento l\'immenso LARKHAM sta giocando ottimamente. Quindi problemi d\'abbondanza per il coach australiano.
 
 Saluti.

Luighi · Messaggio da **Luighi** » 11 lug 2005, 18:41

daccordo su Rogers.Latham per me non troverà spazio.
 L.

Samu · Messaggio da **Samu** » 11 lug 2005, 18:53

come la vedete voi quest\'australia in vista dei mondiali?
 e gli ancor piu indecifrabili Sudafricani?
 
 lo so che mancano ancora anni ma è per lanciare una bega che m\'interessa!