Crusaders campione del Super 12

Empujador · Messaggio da **Empujador** » 28 mag 2005, 9:36

I Crusaders hanno conquistato il loro quinto titolo battendo 35-25 i Waratahs
 
 Scorers
 Crusaders. Tries: Scott Hamilton, Dave Hewett, Leon MacDonald, Caleb Ralph. Conversions: Dan Carter (3). Penalties: Carter (2). Dopkicks: Aaron Mauger.
 Waratahs. Tries: Phil Waugh, Mat Rogers (2). Conversions: Peter Hewat (2). Penaties: Rogers, Hewat (2

aladestra · Messaggio da **aladestra** » 28 mag 2005, 11:53

Bella partita. Me la sono vista in diretta.
 Partita combattuta, dove i Crusaders nel primo tempo hanno dominato, imbrigliando gli avversari.
 Bella battaglia tra McCAW e WAUGH.
 Sulle ali bella prestazione di GEAR e HAMILTON per i Crusaders. Più opachi TUQIRI ed HEWAT.
 Alla metà del secondo tempo, a risultato acquisito i Crusaders hanno smesso di giocare lasciando spazio ai Waratahs che hanno segnato 3 mete.
 Risultato finale:
 Crusaders 35 - Waratahs 25.
 Buon rugby a tutti.
 Saluti.

gianlu9 · Messaggio da **gianlu9** » 28 mag 2005, 12:58

Grazie mille per avermi detto il risultato...
 Ma lo dovevi mettere per forza come titolo?MI hai tolto la sorpresa :-[ :-Y

Empujador · Messaggio da **Empujador** » 28 mag 2005, 16:28

Scusami gianlu!

supermax · Messaggio da **supermax** » 28 mag 2005, 22:10

Mi aspettavo molto di più dai Waratahs. Dopo 10 minuti del secondo tempo (e magari anche un pò prima) non c\'era più alcun dubbio su chi avrebbe vinto. Ora Sbnmiky si arrabbia, ma secondo me, che ho seguito quasi tutte le partite del S12 che Sky ha trasmesso, quest\'anno ci sono state troppe partite di questo tipo. Sarà anche che sono stato deluso dai Blues (mi hanno tolto dal campo anche Spencer, mannaggia!!) ma, insomma, mi pare sia stata un pò un\'annata di transizione verso la novità del S14.
 Piccola nota a margine di questo intervento. Mi metto da parte per tutto il week end e poi lunedì controllo quanti di questo sito hanno commentato il S12 e la finale del campionato italiano e quanti sono intervenuti nei vari forum a carattere ameno e/o pieni di bafangule. Sono stracerto che i messaggi di quest\'ultimo tipo saranno la schiacciante maggioranza. Per la gioia dei vari Pierxxxx e compagnia varia che lanciano sempre discussioni nuove per essere sicuri dicomparire in prima fila nei forum e la scempiaggine di quelli che gli rispondono (invece di ignorarli, cosa che sarebbe la vera punizione per questi mentecatti).

Empujador · Messaggio da **Empujador** » 29 mag 2005, 10:47

In pratica state dicendo che sono una scocciatura?

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 29 mag 2005, 11:20

Supermax, sono appena rientrato da 24 ore di festeggiamenti per i Crusaders!
 Credo che la dicano tutta, sul clima di festeggiamenti per una squadra di rugby, che non e\' quella per cui tifo (ma ammiro).
 Ho scritto oltre 5 pagine di commenti sull\'incontro....ed alcuni li pubblichero\' su riviste specializzate.
 
 Bobo: dire che la nazionale neozelandese e\' inconsistente, e\' come dire \"non ho capito\" nulla del rugby.
 La consistenza solitamente si misura col ranking, se lo vai a controllare ti accorgi che da 2 anni gli AllBlacks sono al 1 posto nel ranking mondiale, e le altre 9999 nazionali del mondo allora sono piu\' consistenti?? Bhe...forse sono consistenti gli inglesi, che 2 anni fa erano al 1 posto del ranking mondiale, ora sono al 6 posto!!!
 Miky

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 29 mag 2005, 12:08

il contradditorio l\'ho accettato, ma le cavolate no.
 Dare degli \"inconsistenti\" agli AllBlacks mi sembra assurdo.
 Perche\' non fai qualche ricerca, e mi posti qui pubblicamente i teams piu\' \"consistenti\" degli ultimi 10 anni?
 oppure degli ultimi 5 anni?
 oppure dell\'ultimo anno?
 
 Come vedi sono propositivo, ora attendo da parte tua la ricerca, col la percentuale di successi/partite giocate ....di ogni nazionale.
 
 Vedremo...dove e\' la \"consistenza\"
 
 PS: ma tale valore, quelli dell\'IRB lo hanno creato da diversi anni, si chiama Ranking IRB, e\' ufficiale e pubblico.
 Miky

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 29 mag 2005, 13:33

Se anche una discussione di Super12 diventa una scusa per provocare e poi ribatere che non c\'è dialogo tra l\'una e l\'altra parte (lasciando poi perdere che gli \"indipendenti\" come il sottoscritto vengano attaccati comunque spesso x\' tali dai \"bravi ragazzi & utenti Old Style\".
 Sinceramente sta cosa non la gradisco e comincio a non gradire più questo sito, non vuole essere una critica a tutti, ma a qualcuno si. Ma sinceramente dubito che la possa capire, continuate tutti così.
 IN quanto al Rugby...
 Complimenti al Calvisano!!!!!!!!! Grandissimi!!!!
 Crusaders vincente era quasi scontato... e cmq non ho visto la partita, anzi le partite. Ma non fatemene una colpa, già mi attacco a tutti gli accrocchi by Internet per veder un poco di Rugby

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 30 mag 2005, 0:46

Visto che supporto gli AllBlacks, vorrei difenderli dall\'accusa di \"inconsistenza\" (peraltro non dimostrata dall\'amico Bobo nei fatti, ma semplicemente chiacchierata).
 
 Ho preso come punto di inizio il 1 gennaio 2003, ben prima dell\'inizio della Coppa del Mondo di rugby in Australia,ma se si va ancora indietro come tempistica, si notera\' che sono oltre una LEGGENDA del rugby in termini di consistenza, ed ho ricercato il numero di test match giocati dalle prime 10 squadre del rugby mondiale, e la percentuale di successi.
 
 1) AllBlacks:19 incontri disputati, 16 vittorie (86.36%)
 2) Australia:26 incontri disputati, 18 vittorie (72.00%)
 3) Irlanda:32 incontri disputati, 23 vittorie (71.88%)
 4) Sudafrica:25 incontri disputati, 17 vittorie (70.83%)
 5) Inghilterra:29 incontri dsputati, 20 vittorie (68.97%)
 6) Galles: 31 incontri disputati, 15 vittorie (48.39%)
 7) Argentina:17 incontri disputati, 8 vittorie (47.06%)
 8) Italia: 27 incontri disputati, 8 vittorie (30.77%)
 9) Scozia: 30 incontri disputati, 8 vittorie (26.67%)
 
 fonte www.scrum.com
 
 Ora, gli AllBlacks hanno perso 3 incontri dal 01-01-2003, contro Australia (numero 2 del ranking mondiale, 2 volte) e contro Sudafrica (numero 3 del ranking mondiale).....tutte ste 3 sconfitte sono avvenute fuori casa......
 ...credi ancora che siano \"inconsistenti\"?????????
 
 PS: correggimi se ho sbagliato a copiare le statistiche, oppure spiegami meglio per favore cosa intendi dire per \"inconsistenza\"; e se significa che dovevano vincerle tutte, beh, purtroppo devo dirti che pure loro hanno un aspetto umano qualche volta e non sono invincibili.
 Miky

Francia · Messaggio da **Francia** » 31 mag 2005, 16:12

Et nous? On sent le pâté?
 Comunque la Nuova Zelandia merita sicuramente più di quell\'unica Coppa del Mondo che ha vinto! E non sono ironico.

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 31 mag 2005, 22:18

Grazie Francia, in effetti una sola coppa del mondo e\' poco, considerato che c\'e\' una nazione al mondo che ne ha vinte 2 (Australia).
 Ma una, e\' meglio di niente, e considerato le vittorie nel 3Nations, e nei test match contro le altre....tutto cio\' continua a permetterle di rimanere la squadra piu\' consistente al mondo (da 100 anni ad oggi).
 
 Ci rifaremo ora contro i Lions......gli AllBlacks hanno sempre fame di vittorie.
 Miky