Ruoli e futuro dei giocatori

yeti · Messaggio da **yeti** » 3 giu 2004, 13:08

Per smentire la mia triste fama di appiccastronzate e di appioppasermonifilosofici posto incredibilmente un post di natura tecnica, scusandomi già in anticipo per la faciloneria di certe mie possibili affermazioni da inesperto.
 Prendo le mosse dal \"problema Bergamauro\" (avercene, di problemi così!) e la difficile gestione di un terzetto di flanker che obbligano una scelta dolorosa e infelice (uno dei tre in panca). Problema che forse, fra un paio di anni e con De Rossi 33-34 enne si risolverà.
 L\'idea del riciclaggio in un altro ruolo di Bergamauro ha trovato oppositori che giustamente ricordano come non sia possibile occupare un certo ruolo in un club e ricoprirne uno fondamentalmente diverso in nazionale (nella fattispecie da terza linea ad ala o 3/4 centro).
 Ragione vorrebbe che ogni giocatore fosse convocato per il ruolo che occupa nella sua squadra di club.
 Se questo punto è imprescindibile, andiamo ad affrontare il problema del mediano di mischia, uno dei nostri talloni d\'Achille in prospettiva: non sono stati in pochi a ipotizzare un futuro di Picone come mediano della nazionale, tenuto conto della longevità agonistica di Troncon e del fatto che Paul Griffen, per quanto bravo bravissimo, può non piacere a tutti in quanto equiparato. In ogni caso, le necessità obbligano ad avere almeno due valide alternative nel ruolo. Picone sembrava la via italiana per mettere d\'accordo tutti, e ricordo opinioni sostanzialmente lusinghiere sul suo conto. Il problema però è che nella Benetton Picone viene occupato sempre più come 3/4 centro, e leggendo il tabellino delle gare di ieri se ne ha conferma (così come ho notato De Rossi numero 8, ma non credo che il \"cambio\" di ruolo sia paragonabile). La domanda è questa: se Picone continuerà a venire usato prevalentemente come 3/4 la sua utilità come mediano di mischia per la nazionale rimane oppure i due ruoli sono troppo incompatibili?
 
 G.

cbr1978 · Messaggio da **cbr1978** » 3 giu 2004, 13:16

perche\'non puntare su Travagli come MM?

Luighi · Messaggio da **Luighi** » 3 giu 2004, 13:35

Il fatto di essere utilizzato in nazionale nello stesso ruolo che si occupa nel club non è una verità universale.
 Picone sa giocare da sempre sia a centro che a mediano di mischia.
 
 Bergamirko giocava centro a Padova ed estremop in nazionale...
 
 Certo l\'argomento è delicato e le cose bisogna farle con condizione di causa, ma mi sembra che in questo caso si possa pensare (con progettualità) un futuro di Picone a mediano di mischia in nazionale.
 
 Poi c\'è sempre Mazzantini...
 
 comunque sono convinto che stia per arrivare una nuova rivoluzione dei campionati.... e per il futuro ci sono due ragazzi Romani veramente in gamba per quel ruolo, sono Toniolatti e Casasanta.
 
 Luighi.

pam · Messaggio da **pam** » 3 giu 2004, 14:07

Provo a rimanere sul piano della domanda posta sul tavolo cercando di non cedere alla tentazione di suggerire dei nomi o di appioppare condanne..
 Credo che sia impossibile dare una risposta che calzi ad ogni situazione, abbiamo potuto assistere a cambi pressoché radicali di ruolo con successo e, altre volte, con miseri fallimenti. Ritengo indispensabile che tra l\'atleta, il suo allenatore ed il selezionatore dela nazionale ci debba essere una grande chiarezza di ruoli ed una assoluta sintonia di obiettivi.
 Al giocatore sono richieste le doti per il ruolo e la convinzione nel ricoprirlo, all\'allenatore del club la chiarezza delle intenzioni e il percorso professionale adatto al giocatore - per lo meno capire se certe situazioni sono temporanee, cioè dettate da forza maggiore o presuppongono sviluppi costanti -, mentre al selezionatore della nazionale, credo sia doveroso chiedere di utilizzare il miglior giocatore del momento per ruolo in funzione del modello di gioco scelto, senza pretendere di snaturare lo spirito del giocatore o disprezzare il lavoro del tecnico del club con rivoluzioni estemporanee.
 Non si legga questa mia come una condanna a JK (verso cui è nota la mia contrarietà), perchè, per quanto riguarda Bergamirko, lo preferisco estremo che centro...
 Sul problema specifico della necessità di trovare un nuovo MM, ritengo che Picone abbia tutte le possibilità per diventare un grande, ma mi auguro che Tronky sia ancora lungi dal lasciare. Circa Griffen e sul fatto che sia equiparato o meno, non vedo alcun problema e sia inglesi che gallesi che francesi non vanno certo per il sottile sull\'argomento, quindi, che continui a giocare bene e a tornare utile alla ns. nazionale! Vedo piuttosto una grande penuria di frecce/ali che traducano in meta il gran lavoro del ns. pack.
 E non lamentateVi della lunghezza, dopotutto ho diradato i miei interventi....
 buona giornata
 pam

Gamester · Messaggio da **Gamester** » 3 giu 2004, 15:42

Ho visto ieri la partita yeti e De Rossi era erroneamente dato come numero 8...In campo ha giocato Elisara e come al solito il capitano ha fatto il flanker...Piccola premessa...
 
 Picone l\'ho visto in più di un\'occasione giocare mediano di mischia e secondo me è davvero forte, anche per il fisico un attimo più possente rispetto a quello dei mediani solitamente, solo che al Treviso si trova davanti Troncon e Travagli, per cui viene schierato più preferibilmente tra i centri, con risultati cmq positivi...
 
 Cmq per via di mediani direi che adesso Griffen è il migliore che abbiamo, secondo me uno dei pochi equiparati che ha portato valore aggiunto nella nostra nazionale e per ora superiore all\'offerta \"italiana\", senza stare a nascondersi dietro ad un dito...
 
 Per via di Mazzantini mi allineo a Bobo...Lasciamo stare...Ieri anche Man of the Match...Mah...chi li darà ste premi...Scandaloso anche nella finale di Shield...Aggiungiamo anche che se viene visto Casasanta come un papabile futuristico 9 nazionale io sono il futuro De Rossi...
 
 Se avessimo problemi in tutti i ruoli come li abbiamo con le nostre terze linee farei davvero i salti...Spero che Mauro torni presto visto che cmq con 3 terze linee forti non si va da nessuna parte (vedi alla voce infortunio di Parisse, scarsi risultati con i sostituti)...

terzac · Messaggio da **terzac** » 3 giu 2004, 15:55

E come apertura chi schieriamo???

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 3 giu 2004, 16:14

Prima cosa: il problema terze linee è \"maggiore\" perchè c\'è un ragazzo di ventidue/ventitre anni che ieri, all\'uscita di Franco Smith era nientepopodimenoche il capitano di Treviso e che secondo il mio parere e di quelli che stavano attorno a me, è stato il vero uomo del match: sto parlando di Sivlio Orlando. Forse non è esplosivo come Mauro Bergamasco, ma vi garantisco che come terza linea è un mostro!
 Per quel che riguarda Picone, gioca spesso centro perchè semplicemente è un ottimo giocatore di rugby, per cui dove lo metti (nei limiti del duo fisico!) gioca alla grande. Green lo fa giocare centro perchè non potrebbe fare il contrario con Travagli. Certo che a Treviso stiamo proprio bene: Tronky, Picone, Travagli...
 Attenzione: se notate, è da un po\' di tempo che le nazionali più evolute hanno una serie di giocatori che possono giocare in molti ruoli diversi (Robinson, Michalak, Mortlock, Muliaina, ecc.) e vengono schierati \"a sorpresa\" in posti diversi durante un torneo, in modo di cercare di rendere meno efficace l\'analisi viedo fatta dagli avversari.
 Se anche noi cominciassimo ad avere giocatori di questo tipo, non sarebbe male...

bear8 · Messaggio da **bear8** » 3 giu 2004, 20:58

mi sembra che l\'unico reparto che ha delle carenze nella nostra nazionale x far sì diventi al livello di una irlanda,è quello dell\'attacco.
 difesa?
 cè!
 reperto centrale?
 cè!
 reparto arretrato?
 cambierei il bergamirko,ma diciamo che cè!
 ali?
 nn pervenute,o meglio,abbastanza \"scivolose\"!
 2 anni fà,controvoglia,il bergamuro,al 6 n giocò ala...nn mi sembra abbia fatto schifo!!!!...anzi!!!
 ribadisco.
 bergamauro,o accetta di giocare ala,oppure(se io fossi jk)se vuole fare i capricci da prima donna e vorrebbe il de rossi in panca perchè lui è un centro ed è lì che deve stare.
 gli direi semplicemente.
 torna in francia e aspetta che si libera il posto!
 ora come ora,se sei uno con gli attributi e sopratutto sei il campione che sembri,ti metti sll\'ala e vedrai che un giorno mi ringrazierai(e con jk,tutti noi!!!!!!)
 
 
 \'azzo yeti!
 sei sempre il solito appiccicastronzate!!!!!!!
 ......valà balabiot!scherzo!!!!!!
 
 ciaooo

Wijen · Messaggio da **Wijen** » 3 giu 2004, 21:34

No Bear,guarda che per un flanker giocare ala è una bestemmia.
 Rispondendo a Yeti,secondo me,in base alle caratteristiche del giocatore,ci sono alcuni ruoli che possono essere tranquillamente scambiabili,oltre alle ali con l\'estremo,a volte il 9 col 10(guarda Michelak che nel Tolosa gioca 9 e nella Francia ha sempre fatto il 10),in alcuni casi l\'8 con la seconda linea,anche l\'estremo con un centro...A FARLA breve,quello che importa sono le caratteristiche del giocatore.Certo che giocare centro nel super 10 e poi giocare 9 con l\'Italia di diverso c\'è anche il livello di difficoltà...

bear8 · Messaggio da **bear8** » 3 giu 2004, 22:01

ma la bestemmia sta nel nn voler vedere le cose come stanno!
 bergamauro è campione!
 quando jk la messo all\'ala nn ha per niente sfigurato!
 secondo mè è una bestemmia spaccare il reparto centrale che sta viaggiando da dio x il capriccio di un ragazzino che comunque deve ancora dimostrare il suo vero valore!
 jk x chiunque giovchi a rebi nn può che essere un riferimento e se un pischello nn rispetta queste gerarchie nn è un campione!
 
 ciaooo

jaco · Messaggio da **jaco** » 4 giu 2004, 9:43

Non posso mancare ad una discussione tecnica intavolata dallo Yeti (lo so che qualcuno penserà di sì, ma non me ne importa niente...).
 Concordo con Wijen. Ero io a dire che se in campionato giochi in un ruolo (3^linea nello Stade, tanto per non far nomi) è difficile giocare in un ruolo tanto diverso in nazionale (3/4 ala ad esempio). Però c\'è ruolo e ruolo e l\'intercambiabilità di alcuni ruoli è assolutamente necessaria, tanto che sono sempre maggiori i cosiddetti \"utility-back\". Solitamente questa è gente che in un determinato ruolo rende sicuramente di più, ma che è comunque in grado di ricoprire bene anche altri ruoli: a dire cambiare ruolo da 9 a 15 (con i dovuti distinguo, per carità) è una cosa ancora fattibile. Così come in mischia cambiare ruolo da 4 a 8 (sempre con i dovuti distinguo). La difficoltà arriva se c\'è il cambio da avanti a 3/4 o viceversa e, soprattutto, se questo cambio è saltuario: un ruolo nel club, un altro in nazionale. Voglio dire che se un avanti deve diventare 3/4 deve essere un cambiamento definitivo (ce ne sono stati e anche di molto bravi).
 Un\'ultima parola (scusate la lungaggine) per il ruolo di mm: secondo me è uno dei ruoli in cui storicamente abbiamo avuto meno problemi ed è sempre stato coperto a dovere... cioè i problemi (e grossi) ce li abbiamo da altre parti...

aldo · Messaggio da **aldo** » 4 giu 2004, 10:41

La mia impressione, anche guardando le recenti finali di Super 12 ed Heineken Cup, è che si vada verso una interscambiabilità di ruoli sempre più frequente.
 Di questo passo arriveremo a squadre formate da 15 potenziali terze centro, possenti, veloci, dotati di buona tecnica individuale, tatticamente predisposti sia per la difesa che per l\'attacco.
 Prova ne è che anche a livello di selezioni giovanili, i tecnici federali propendono a chiamare i ragazzi fisicamente al di sopra della norma, anche se tecnicamente grezzi.
 Per la serie dateceli grandi e grossi che poi il rugby glielo insegnamo noi.
 E su questo argomento si potrebbe aprire un\'altra interessante discussione.

terzac · Messaggio da **terzac** » 4 giu 2004, 11:53

Solo una piccola risposta per Aldo, purtroppo questa è una brutta abitudine infatti basta duardare i passaggi e si vede tutto il livello tecnico. Non bats aessere grossi bisogna insegnare il gioco e chi ha buona mani è a metà dell\'opera.