Ci vogliono due arbitri

[bobrock]

Prima di seppellirmi con critiche del tipo "già ce ne sono pochi bravi" spiegatemi a che serve far fare il giudice di linea a un arbitro vero se poi non si riesce a vedere UNA introduzione in mischia regolare quando l'arbitro si é messo a destra a controllare i piloni da quel lato ( e spesso anche quando resta a sinistra perché sta guardando chissà che). In generale nelle mischie ordinate si vedono cose da ridere, ma per non piangere. Ogni tanto leggo divertenti dichiarazioni di qualche alto papavero dell'International Board sulla volontà di salvaguardare l'importanza della mischia, e poi vedi quante mischie irregolari si lasciano passare in una partita e pensi di non aver mai capito nulla, se agli arbitri va bene così. Se gli arbitri sono due si possono dividere i compiti e avere meno cose da controllare. Col professionismo sono cambiate tante cose ma in questo caso il rugby resta immobile. Chissà se qualcuno é d'accordo.

[Soldatojocker]

Ma sei il Bobrok di Endzone?

[nino22]

Per me + che due bisogna dare + responsabilità ai giudici di linea, il lato della mischia che l'arbitro non vede deve essere territorio del giudice di linea, inoltre allargare l'area di competenza del TMO non sarebbe male

[ATHLONE]

Per me + che due bisogna dare + responsabilità ai giudici di linea, il lato della mischia che l'arbitro non vede deve essere territorio del giudice di linea, inoltre allargare l'area di competenza del TMO non sarebbe male

cito da IRB MATCH OFFICIAL COMMUNICATION PROTOCOL disponibile su http://www.federugby.it/file/31911.pdf

2.2 Doveri degli Assistenti Arbitrali - I doveri primari di un Assistente Arbitro si riferiscono alla decisione riguardo a:
Touch
Touch - in area di meta
Linea di pallone morto
Calci di punizione calciati per i pali
Antigioco

Ogni altra forma di assistenza all'Arbitro è secondaria e non deve interferire con i doveri primari. Gli assistenti Arbitrali devono essere consapevoli che la loro posizione durante il gioco, relativa ai loro doveri primari, spesso preclude ogni altra assistenza all’Arbitro.

2.3.10 L’Assistente Arbitro può ... alle interruzioni del gioco (es. interruzioni per infortuni/sostituzioni), mettere al corrente l'Arbitro del trend di gioco, ad esempio:
(a) “La linea dei ¾ Blu è ‘vicina’ alla linea di fuori-gioco. Necessità un avvertimento preventivo.”
(b) "Controlla il giocatore placcato per assicurarti che liberi la palla.”

2.3.13 L’Assistente Arbitro non può ... comunicare all'Arbitro la sua personale opinione riguardo decisioni marginali, quali: passaggi in-avanti, in-avanti, fuori-gioco, introduzioni non diritte in mischia/rimessa laterale ecc.

2.4.1 La gestione della mischia rimane responsabilità dell'Arbitro. Se richiesta, gli Assistenti Arbitri possono dare assistenza all’Arbitro.

2.4.5 Gli Assistenti Arbitrali devono posizionarsi correttamente e, usando una comunicazione discreta con i giocatori, saranno capaci di assistere l’Arbitro nella gestione preventiva delle linee di fuori-gioco della mischia e della rimessa laterale ed in modo minore anche del ruck e del maul.

2.4.6 Questo protocollo non preclude agli Assistenti Arbitrali di offrire incoraggiamento ed un positivo supporto all'Arbitro.

Quindi in mischia gli assistenti dovrebbero focalizzarsi su fuorigioco (e quindi stare in linea con i 3/4 di una delle due squadre) e non sull'introduzione...

[bobrock]

Ringrazio per l'attenzione, ma mi piacerebbe leggere qualche opinione in più. Quello che stabilisce l'International Board mi interessa poco proprio perché mi pare del tutto inadeguato ai bisogni del rugby moderno. Gli assistenti devono guardare la posizione dei tre quarti e non l'introduzione ? Malissimo ! Perché l'introduzione storta in touche viene fischiata sempre e quella in mischia mai ? Vi sembra un buon modo di salvaguardare l'importanza della mischia nel gioco moderno ? Non dubito che arbitri e giudici di linea si comportino secondo le disposizioni che ricevono, dico che quelle disposizioni sono largamente insufficienti. Vedi dove si prevede che uno dei compiti dell'assistente sia di "incoraggiare" ...

[luqa]

Di giudici di linea ce ne sono 2, ergo uno potrebbe controllare una delle linee dei 3/4, e l'altro il lato della mischia non controllato dall'arbitro

[ATHLONE]

Di giudici di linea ce ne sono 2, ergo uno potrebbe controllare una delle linee dei 3/4, e l'altro il lato della mischia non controllato dall'arbitro

le linee dei 3/4 da controllare sono 2...

[diddi]

...2.3.13 L’Assistente Arbitro non può ... comunicare all'Arbitro la sua personale opinione riguardo decisioni marginali, quali: passaggi in-avanti, in-avanti, fuori-gioco, introduzioni non diritte in mischia/rimessa laterale ecc...

Scusa Athlone, ma ti sembra normale?
A parte il caso della mischia, dove la posizione dei gdl è decentrata per segnalare preventivamente la linea del fuori gioco, negli altri casi chi è piazzato normalmente meglio di loro per vedere questo tipo di infrazioni?
Perché mai il gdl che segna il punto di battuta della touch non può segnalare una rimessa storta all'arbitro, che abbastanza spesso si dispone fuori linea in modo da anticipare la probabile direzione dell'attacco?
Perché i gdl, che in gioco aperto spesso sono piazzati in linea con l'azione meglio dell'arbitro, non potrebbero segnalare (passaggi) in avanti? Ma allora non è giusto dire, come abbiamo fatto altrove, che in Italia-Francia Rolland non è stato adeguatamente coadiuvato dai gdl, perché questi non potevano e non dovevano aiutarlo, anche se magari avevano visto benissimo che svariate azioni da meta erano viziate da irregolarità francesi!
E che dire poi del fuori gioco? Io gdl sono in linea con l'azione, vedo benissimo un fg che sfugge all'arbitro, che magari stava girato a controllare se qualcuno stava usando le mani in ruck, e non posso segnalarlo?

Ma allora a che kaiser ti servono due arbitri per fare i gdl?

Sono allibito!

[bobrock]

Sapete che vi dico ? Più leggo i vostri interventi e più mi convinco di aver ragione. Finché non ci saranno due arbitri a dividersi i compiti non vedremo mai delle partite arbitrate correttamente. Come si possa considerare "marginale" un passaggio in avanti dà la misura di quanto sono rimasti indietro i dirigenti internazionali del movimento. Grazie per aver contribuito.

[Cicca]

Spostato nella sezione appropriata.

[ATHLONE]

...2.3.13 L’Assistente Arbitro non può ... comunicare all'Arbitro la sua personale opinione riguardo decisioni marginali, quali: passaggi in-avanti, in-avanti, fuori-gioco, introduzioni non diritte in mischia/rimessa laterale ecc...

Scusa Athlone, ma ti sembra normale?

No diddi, mai detto che sia normale!!! è semplicemente quello che i parrucconi di Dublino danno come legge alle strutture arbitrali di tutto il pianeta... Da qui a concordare ce ne corre

A parte il caso della mischia, dove la posizione dei gdl è decentrata per segnalare preventivamente la linea del fuori gioco, negli altri casi chi è piazzato normalmente meglio di loro per vedere questo tipo di infrazioni?
Perché mai il gdl che segna il punto di battuta della touch non può segnalare una rimessa storta all'arbitro, che abbastanza spesso si dispone fuori linea in modo da anticipare la probabile direzione dell'attacco?
Perché i gdl, che in gioco aperto spesso sono piazzati in linea con l'azione meglio dell'arbitro, non potrebbero segnalare (passaggi) in avanti? Ma allora non è giusto dire, come abbiamo fatto altrove, che in Italia-Francia Rolland non è stato adeguatamente coadiuvato dai gdl, perché questi non potevano e non dovevano aiutarlo, anche se magari avevano visto benissimo che svariate azioni da meta erano viziate da irregolarità francesi!
E che dire poi del fuori gioco? Io gdl sono in linea con l'azione, vedo benissimo un fg che sfugge all'arbitro, che magari stava girato a controllare se qualcuno stava usando le mani in ruck, e non posso segnalarlo?

Ma allora a che kaiser ti servono due arbitri per fare i gdl?

Sono allibito!

Diddi tutto giusto sull'analisi, è assurdo ma è così!

Sbagli invece su Rolland: gli assistenti potevano e dovevano segnalare tutte quelle azioni che non erano marginali che i francesi hanno sistematicamente messo in atto dall'inizio alla fine della partita, casomai Rolland non se ne fosse accorto!!! Invece sono stati muti come pesci, ed abbiamo visto irregolarità ben più grosse di un in-avanti...

nè hanno rimarcato che certe azioni fallose marginali avvenivano in via continuativa, eda cneh queso era loro facoltà, ecco cosa intendo...

Detto questo, campbare le istruzioni a mio avviso sarebbe doveroso...

[diddi]

Grazie della risposta, Athlone!
Se non altro, non mi hai detto che ho torto, anche se forse l'avrei preferito.

Una curiosità: quando mi riferivo ai gdl che non avevano aiutato Rolland, mi riferivo:
- al passaggio in avanti sulla prima meta
- all'in-avanti sulla terza meta
- all'eventuale fuori gioco sulla quarta meta (non sono sicurissimo che ci fosse)
- al passaggio in avanti sulla sesta meta

Quali sono le infrazioni non marginali o ricorrenti che essi avrebbero potuto e dovuto segnalare all'arbitro in quella partita?
Lo chiedo per puri scopi didattici, per imparare.
Non m'importa la precisione (al minuto tot ecc...), mi bastano le grandi linee.

Grazie.

[ATHLONE]

Grazie della risposta, Athlone!
Se non altro, non mi hai detto che ho torto, anche se forse l'avrei preferito.

Una curiosità: quando mi riferivo ai gdl che non avevano aiutato Rolland, mi riferivo:
- al passaggio in avanti sulla prima meta
- all'in-avanti sulla terza meta
- all'eventuale fuori gioco sulla quarta meta (non sono sicurissimo che ci fosse)
- al passaggio in avanti sulla sesta meta

Quali sono le infrazioni non marginali o ricorrenti che essi avrebbero potuto e dovuto segnalare all'arbitro in quella partita?
Lo chiedo per puri scopi didattici, per imparare.
Non m'importa la precisione (al minuto tot ecc...), mi bastano le grandi linee.

Grazie.

non marginali: ad inizio partita almeno due falli di ostruzione grandi come una casa e decisivi (uno su Canale, d'esperienza, e uno su Mirco); il velo di Dusatoir su McLean sulla 2a meta; la meta da mischia (fallo professionale da cartellino giallo);

ricorrenti: la gestione delle ruck (francesi mai in piedi e sempre ad affossare sul lato opposto a quello dell'arbitro, entrate laterali con culi francesi a favore di telecamera sempre e solo sul lato opposto); se vogliamo gli stessi veli (3 nel primo tempo, se segnalati...).

[alby]

Grazie della risposta, Athlone!
Se non altro, non mi hai detto che ho torto, anche se forse l'avrei preferito.

Una curiosità: quando mi riferivo ai gdl che non avevano aiutato Rolland, mi riferivo:
- al passaggio in avanti sulla prima meta
- all'in-avanti sulla terza meta
- all'eventuale fuori gioco sulla quarta meta (non sono sicurissimo che ci fosse)
- al passaggio in avanti sulla sesta meta

Quali sono le infrazioni non marginali o ricorrenti che essi avrebbero potuto e dovuto segnalare all'arbitro in quella partita?
Lo chiedo per puri scopi didattici, per imparare.
Non m'importa la precisione (al minuto tot ecc...), mi bastano le grandi linee.

Grazie.

non marginali: ad inizio partita almeno due falli di ostruzione grandi come una casa e decisivi (uno su Canale, d'esperienza, e uno su Mirco); il velo di Dusatoir su McLean sulla 2a meta; la meta da mischia (fallo professionale da cartellino giallo);

ricorrenti: la gestione delle ruck (francesi mai in piedi e sempre ad affossare sul lato opposto a quello dell'arbitro, entrate laterali con culi francesi a favore di telecamera sempre e solo sul lato opposto); se vogliamo gli stessi veli (3 nel primo tempo, se segnalati...).

riguardo alla meta da mischia, mi chiedo ancora perchè non abbia chiesto il TMO...........

[diddi]

...Quali sono le infrazioni non marginali o ricorrenti che essi avrebbero potuto e dovuto segnalare all'arbitro in quella partita?...

non marginali: ad inizio partita almeno due falli di ostruzione grandi come una casa e decisivi (uno su Canale, d'esperienza, e uno su Mirco); il velo di Dusatoir su McLean sulla 2a meta; la meta da mischia (fallo professionale da cartellino giallo);

ricorrenti: la gestione delle ruck (francesi mai in piedi e sempre ad affossare sul lato opposto a quello dell'arbitro, entrate laterali con culi francesi a favore di telecamera sempre e solo sul lato opposto); se vogliamo gli stessi veli (3 nel primo tempo, se segnalati...).

I primi due falli me li andrò a cercare.
Quello sulla meta di Trinh-Duc era oggettivamente difficile da vedere, anche perché McLean non ha nemmeno provato a "sfondare il blocco"; comunque in quella situazione (prima fase da touch) il gdl ha tutto l'allineamento che gli si scioglie davanti, difficile possa scorgere qualcosa (vale anche per il velo di Mortlock nel caso della sciagurata ultima meta australiana, limitatamente al gdl dal lato del lancio).
Nel caso della "meta da mischia" il gdl poteva fare ben poco: per quanto sembri assurdo, Rolland ha visto benissimo l'azione e deve averla valutata conforme al regolamento (motivo per cui non ha chiesto il TMO, alby). Non c'era proprio modo di "assisterlo", al massimo il gdl, se particolarmente amante della giustizia e minimamente interessato alla sua personale carriera, poteva polemizzare in diretta TV dicendogli che aveva fatto una solenne ca...ata e insegnargli il regolamento. Una scena davvero poco edificante.
Per quanto riguarda l'atteggiamento francese nelle ruck, terrei conto del fatto che Rolland è un arbitro che: a) favorisce il possesso; b) favorisce la continuità di gioco; per cui è tendenzialmente lasco nella gestione dei punti d'incontro e permissivo sui falli "tattici" lontano dall'azione. Ancora una volta: uno dei motivi della nostra inferiorità è la mancanza di una cultura del regolamento, che comprenda anche la capacità di giocare nelle sue pieghe e sulle sue imperfette applicazioni, per esempio studiando e approfittando delle "debolezze" arbitrali, così come fanno gli altri all'alto livello.