Mete si, mete no, mete fantasma e perizie tecniche

BixBeiderbecke · Messaggio da **BixBeiderbecke** » 12 mar 2006, 19:59

Io la polemica non l'ho nemmeno iniziata.
 Per me la situazione era chiara dall'inizio, così com'era chiara per tutti i miei amici (e abbiamo ringraziato il regista delle riprese tv....

).
 Io qui ho cercato di fare solo dell'"apostolato", ma non devo essere tanto bravo...

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 12 mar 2006, 20:03

ma scusate..GiogoXT ed altri..OVVIAMENTE NON SEI CAPACE DI CAPIRE..
 COSI CERCO UNA VOLTA PIU DI SPIEGARE..
 
 CUANDO CITI A UNA GIORNALE PER APPOGIARE UNA TESIS..AL MENO AVERE IL CORREZIONE DI CITARE TUTTO..OK!" HAI CITATO UNA GIORNALE CHE HA AMESSO CHE CHIARAMNETE NON ERA META..PERO TU ..COMMODAMNETE LO HAI DIMENTICHATO DI INCLUIRE..NON?
 CHE COMMODO
 
 
 1) GLI ARBITIRI SBAGLIONO..PER TUTTI......
 HAI CAPITO ..PÈR TUTTI
 
 NON C'E UNA COSPIRAZIONE CONTRA ITALIA..
 AVETE IERI RICEVUTO UNA NON META ..FONDAMENTALE PER IL RISULTATO
 
 2) IRLANDA HA RICEVUTO IL BENEFICO DEL DUBBI EN UNA META DI BOWE PERO AVREMMO VINTO CMQ!
 
 3) ABBIAMO AVUTO 3 METE ANNULATI CONTR GALLES..PERCHE NON ERA CHIARO !...
 
 CMQ..LASCIA STARE...GIOA ORMAI STO ABITUATO DEL ANTI SPORTIVITA E MIOPIA DI TANTI QUOI.
 
 UNA PERSONA SERIA , CHE RISPETTA IL RUGBY..AVREBBE DETTO..
 " CI HANNO RIDATO QUELLO CHE CI HANNO RBATO EN DUBLINO"
 
 E PUNTO!!
 
 TUTTO TORNA..
 PERO RIPETO..SI ..MI RODE I CLACIOFILI CHE NON SANNO ACCETTARE CHE A VOLTE NEL RUGBY LE DECISIONI SONO EN CONTRA..A VOLTA EN FAVORE..E CHE NON CI SONO COSPIRAZIONI!!

Dawnlight · Messaggio da **Dawnlight** » 12 mar 2006, 20:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 20:03, pier12345 wrote:
 
 1) GLI ARBITIRI SBAGLIONO..PER TUTTI......
 HAI CAPITO ..PÈR TUTTI
 
 Ma alcuni sono più uguali di altri no?
 
 NON C'E UNA COSPIRAZIONE CONTRA ITALIA..
 sì che c'è! E' coinvolta la CIA!
 
 AVETE IERI RICEVUTO UNA NON META ..FONDAMENTALE PER IL RISULTATO
 più che altro abbiamo sbagliato 3 piazzati...9 punti, sono più di una meta trasformata
 
 2) IRLANDA HA RICEVUTO IL BENEFICO DEL DUBBI EN UNA META DI BOWE PERO AVREMMO VINTO CMQ!
 No, le mete erano due Pier...adesso non facciamo le sottrazioni!!!!!!!
 
 3) ABBIAMO AVUTO 3 METE ANNULATI CONTR GALLES..PERCHE NON ERA CHIARO !...
 Te l'ho detto che alcuni sono più uguali di altri!
 
 CMQ..LASCIA STARE...GIOA ORMAI STO ABITUATO DEL ANTI SPORTIVITA E MIOPIA DI TANTI QUOI.
 Sì sono miope ma porto gli occhiali!!!
 
 UNA PERSONA SERIA , CHE RISPETTA IL RUGBY..AVREBBE DETTO..
 " CI HANNO RIDATO QUELLO CHE CI HANNO RBATO EN DUBLINO"
 E io che ho detto?
 
 E PUNTO!! e a capo Pier!!!!
 
 TUTTO TORNA..
 PERO RIPETO..SI ..MI RODE I CLACIOFILI CHE NON SANNO ACCETTARE CHE A VOLTE NEL RUGBY LE DECISIONI SONO EN CONTRA..A VOLTA EN FAVORE..E CHE NON CI SONO COSPIRAZIONI!!
 
 No Pier, i calciofili prendono le spranghe e vanno a trovare a casa arbitri e match commissioneer...Pearson e l'altro sono ancora vivi no? Allora non sono calciofili...
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 12 mar 2006, 20:36

Dawnliglht ha dato la perfetta dimostrazione del calciofilo..
 
 hai cercato piu o meno di riabritare, reinventare e ridiscutere tutti i decsioni arbitrali..fino al punto che sei arrivato al risutlato che vuoi.
 beh ti dico..rugby non e cosi
 
 CMQ..PER ESSERE COHERENTE..TOGLIAMO LA META DI BOWE( LA UNCIA META MESSO EN DUBBIO..CHE c4$$o DICI!!) E TOGLIAMO LA META DI GALON..
 GIUSTO NON..
 OK. RISUTLATO..2 SCONFITTI!!

E NON E LA COLPA DEL ARBITRO SE NON SAPETE CALCIARE I CALCI DI PUNIZIONI CHE IL ARBITRA VI AVEVA DATO!!
 
 
 RESTO IL MIO PUNTO..ACCETTARE I DECISONI ARBITRALI EN UN MODO COHERENTE.,..O CAMBIARE SPORT!

Dawnlight · Messaggio da **Dawnlight** » 12 mar 2006, 20:40

Ma che vuoi da me Pier???
 L'ho detto che non sapevo se la gamba messa fuori annullasse automaticamente la meta, allora ho controllato e ho visto che effettivamente era così!
 Non ho riarbitrato PROPRIO NIENTE!
 Ho detto che la palla ha toccato dentro l'area di meta (parlo della meta di Galon) e dopo essermi informata dal regolamento ho detto che allora la meta non c'era!
 Il TMO ha sbagliato? NON LO SO! So quello che ho visto io!
 Abbiamo pareggiato e BASTA!
 Poi se vuoi continuare a discutere TU su quante mete fossero da annullare all'Irlanda durante la prima giornata fai pure, per me è acqua passata, l'abbiamo persa, per colpa di chi non importa, è PERSA!
 
 E che cavolo te la prendi con me...

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 12 mar 2006, 20:50

scusarte..ma sei sato tu che mi stavi seguendo per il sito!!!!
 
 non ti pni come la vittima
 ho detto una cosa molto semplice..
 
 accettiamo le decisoni del arbitro..TUTTO QUOI..
 HAI CAPITO!!!
 
 E NON PIANGI ADESSO!

ciccibaliccio · Messaggio da **ciccibaliccio** » 12 mar 2006, 20:58

PER FAVORE BASTA CON LE POLEMICHE , MICA SIAMO DA BISCARDI!!!!

Dawnlight · Messaggio da **Dawnlight** » 12 mar 2006, 21:00

Pier non hai capito un'acca!
 Chiudiamo va O.o
 La prossima volta scrivo in inglese!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 13 mar 2006, 9:26

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 20:58, ciccibaliccio wrote:
 PER FAVORE BASTA CON LE POLEMICHE , MICA SIAMO DA BISCARDI!!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ma essatamente..
 questo e il punto..
 quando ci sono dei mette en vostre contra..UN FURORE
 
 POI..EN VOSTRE FAVORE.." BEH SE IL ARBITRO LO DA..DEVE ESSERE UNA META"
 
 QUESTO SI E BISCARDIAN..
 MIO PUNTO ES TATO DAL INIZIO AL FIN..." ACCETTIAMO LE DECISIONI ARBITRALI...E CHE SIAMO COHERNETE"
 
 PUNTO.
 
 LA META ERA POLEMICA..PER QUESTO C'E LA DISCUSSIONE!!

pulici · Messaggio da **pulici** » 13 mar 2006, 11:05

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 20:03, pier12345 wrote:
 2) IRLANDA HA RICEVUTO IL BENEFICO DEL DUBBI EN UNA META DI BOWE PERO AVREMMO VINTO CMQ!
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ma chi sei Mandrake??? come fai ad esserne certo?

PETRARCHINO · Messaggio da **PETRARCHINO** » 13 mar 2006, 11:22

In campo c'è una regola, non si contesta l'arbitro, questo nel rugby è un dogma... Proviamo a portare un pò di sto spirito anche in questo 3d, magari potremmo proporre soluzioni differenti:
 Es.: Assodato che la meta di sabato era irregolare valutare la possibilità di un microchip nel pallone... sapremo se è stato schiacciato a terra o se ha passato una linea...
 Sia arrivati al TMO prima del calcio e possiamo far passi avanti indipendentemente da altri sport regolati dal Cio...
 Altre proposte...?

k2 · Messaggio da k2 » 13 mar 2006, 11:33

1. Gli arbitri possono sbagliare , anzi sicuramente sbagliano più di 1 volta: io lo faccio da 16 anni nel basket dove si fischia maree di volte in una partita , figuriamoci se non me ne rendo conto
 
 2. Galon non ha fatto meta e spero che qualcuno gli abbia dato una strigliata per chè non si rischia di buttare via così unìoccasione storica.
 
 3. Rispetto all'Irlanda la cosa è ben diversa.
 Qui effettivamente il TMO (che è una cosa sanissima , che il basket sta seguendo , mentro il calcio non lo fa per motivi "loschi") non riusciva a vedere bene. Ho visto delle mete di "carrettino" che probabilmente erano buone , ma non si potevano dare perchè fisicamente non si vedeva nulla.
 La decisione di arbitro e TMO va accettata così com'è.
 In Irlanda la meta era molto dubbia e l'arbitro non ha chiesto l'aiuto del TMO : questo è il problema , non il fatto che avesse o meno ragione.
 
 Comunque anche questo è passato.
 
 Non si discute per l'episodio in sè , ma per creare un modus facendi , valido per tutti

bragopiteco · Messaggio da **bragopiteco** » 13 mar 2006, 11:37

una sola cosa, io in una vita di rugby (più di 30 anni) ho fatto pochissime mete (non dico il numero per non farmi ridere dietro) ma ogni volta che varcavo la linea bianca mettevo subito il pallone a terra anche a costo di rimetterci le costole.
 quindi per me la meta di Galon, figlio di Galon padre e nipote di Galon nonno, non era da concedere solo per la puttanata che ha fatto.
 signùr, o giri a destra e vai in mezzo ai pali o mettila giù subito appena vedi la riga bianca, cosa te ne frega di guadagnare due metri verso i pali?
 sempre con il senno di poi, comunque e sempre con il senno di poi.
 Spero almeno che si sia sentito una merda come un mio compagno di squadra che ha fatto una cosa simile, spero che la prossima occasione non si ripeta.
 se, sempre con il senno di poi, non ci dava la meta e si perdeva invece di pareggiare? si impalava galon figlio e nipote di galon padre e galon nonno!

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 13 mar 2006, 11:45

Secondo me la soluzione migliore è anche la più semplice (o forse la più utopica): la lealtà dei giocatori. Se ogni rugbista ammettesse di non aver schiacciato la palla a terra, o di aver visto l'avversario farlo, o di aver commesso fallo etc. etc., la maggior parte delle controversie arbitrali non sussisterebbe. Gli arbitri dovrebbero servire solo per dirimere questioni dove effettivamente serve un punto di vista obiettivo, come nel caso dei passaggi in avanti millimetrici o dei fuorigioco non evidenti. Questo, come ho detto, può sembrare un desiderio utopico, ma penso che sia solo una questione di abitudine: se si educano i rugbisti fin da bambini alla lealtà fine a sè stessa (senza alcun tipo di ricompensa e senza tirare in ballo la superiorità del rugby rispetto ad altri sport, ma solo perché "è giusto così") non dovrebbe essere difficile ottenere una situazione di totale fair play. Con questo non voglio dire che la stragrande maggioranza degli allenatori giovanili non educhi già adesso alla lealtà, ma credo che viga anche una filosofia del tipo "se l'arbitro ci regala una punizione, beh, buon per noi"...

ursula · Messaggio da **ursula** » 13 mar 2006, 11:58

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 11:53, GiorgioXT wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 11:00, psycho wrote:
 Che stia cambiando qualcosa? Un pizzico di fortuna e anche la benevolenza degli arbitri?
 Cmq meglio così
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Riguardo alla benevolenza degli arbitri ..cosa dovremmo dire di questi due commenti :
 Independent (steso articolo citato da Pier)
 after the Wales full-back, Lee Byrne, had been lucky not to be sent to the sin-bin for an absurdly late tackle on the impressive Mirco Bergamasco -
 
 ICwales Bergamasco, one of Italy’s star men this championship, launched a blistering counter-attack and chipped into space behind Byrne only for the Wales full-back to tackle him off the ball.
 
 Ricordo che eravamo al 49' ...cosa sarebbe successo alla partita con il Galles, già in difficoltà evidente , in 14 per dieci minuti? , inoltre Byrne non ha nemmeno chiuso il placcaggio ma ha bloccato l'avversario con la gamba e la spalla, comportamento questo che meriterebbe il cartellino rosso a voler seguire le raccomandazioni della IRB!
 
 Ah , solo l'Independent riporta in questo modo il dialogo fra TMO e Arbitro, nonché la notizia della "remote camera" sarebbe bello poterla vedere...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 L'hanno fatta vedere in un servizio sul 6 nazioni lì in Galles! Non c'era. Ma ce l'ha data e va bene così, come dicevamo prima un po' di fortuna ogni tanto è giusto averla!! L'importante che questo serva di lezione al giocatore affinchè non si ripeta più in queste finezze.