mischia chiusa

[calep61]

Mi avevano segnalato queste considerazioni.
Non esiste più cosa significa, chi e con quale ruolo avrebbe depennato l'uso di queste terminologie? La parola, il verbo è in uso se si usa!

Guarda calep, ti rispondo solo una volta, perché questa tua ha il tono provocatorio di chi non vuole accettare un fatto incontestabile: cioè che esiste un linguaggio tecnico. Il fatto che "si usi in qualche forma di linguaggio" non vuol dire che "sia corretto", così come dire "lo facessi se vorrei". Chiedi a un non allenatore cosa sia "il problema affettivo", poi dimmi quanti ti diranno che è legato al contatto al placcaggio e al contatto.
L'unico sito istituzionale che conosco è quello dell'IRB in questo campo - gli altri, ti piaccia o no, sono poco attendibili a confronto, non trovi?
Vallo a leggere, ti prego, poi dimmi dove trovi "mischia chiusa", "calcio indiretto", "doppio movimento", "meta tecnica" e altre amenità del genere. Del resto, perdonami, ma poco mi cale.
Buon rugby

Citi l'IRB, quindi ritengo nel tuo commenti tu ti riferisca al regolamento del gioco del rugby da loro gestito (questo nel tuo precedente intervento l'avevi omesso, però).
Pertanto, volevi solo affermare che nell'ambito del regolamento ufficiale del rugby non è utilizzato il termine mischia chiusa, ma solo mischia, perchè non si era capito questo?
Una cosa è quanto è scritto nel regolamento di gioco al fine di illustrare le sue modalità di svolgimento e le eventuali sanzioni, altra cosa è la terminologia comunemente impiegata per descrivere gli eventi che interessano il gioco stesso, aspetto che attiene tutto il movimento ed il popolo rugbystico e non solo un testo per quanto importante come il regolamento di gioco. Dire che nell'uso corrente non esistano più i termini mischia chiusa e mischa aperta, quando è palese il loro uso continuo (tra i link postati c'è ne sono alcuni che è un po' presuntuoso non considerare attendibili ) mi sembra impreciso. Lo stesso valga per meta tecnica che nel regolamento è chiamata meta dipunizione (anzi Penality Try) o touche che nel regolamento IRB è chiamata con l'inglese touch. Insomma, una cosa è l'uso comune della parola ed altro è la formalizzazione scritta su documenti fini a se stessi. Comunque, buon rugby anche a te

[alby]

Scusate l'intromissione, ma se ci vogliamo intendere quando parliamo di rugby, l'unico linguaggio idoneo è quello tecnico, ossia quello del REGOLAMENTO, e di regolamento uno ne esiste.
Ci sono termini che si sentono (meta tecnica, calcio indiretto o di seconda, mischia chiusa, ecc. ecc.) ma che "tecnicamente" non esistono, punto.
Comunque mischia aperta credo non sentirlo da un millenio almeno......

ciao
Alby

[greg70]

Caro Calep, peccato che il prof avesse detto le stesse cose per cui ti sei fatto la ricerchina su internet al post nr 3, prima pagina, senza tanti giri di parole...
Quanta polemica fine a se stessa... che vita triste...

[rachele2011]

uehhhhh ragazzi non litigate

[calep61]

Scusate l'intromissione, ma se ci vogliamo intendere quando parliamo di rugby, l'unico linguaggio idoneo è quello tecnico, ossia quello del REGOLAMENTO, e di regolamento uno ne esiste.
Ci sono termini che si sentono (meta tecnica, calcio indiretto o di seconda, mischia chiusa, ecc. ecc.) ma che "tecnicamente" non esistono, punto.
Comunque mischia aperta credo non sentirlo da un millenio almeno......

ciao
Alby

In questo topic mi sembra troneggi un po' troppa ottusità, nel senso buono del termine, intendiamoci .
Vi siete messi tutti d'accordo? Ma dove vivete? Leggete qualcosa di diverso dal regolamento IRB? Esistono i manuali tecnici, di formazione sportiva, i redazionali sportivi, le pubblicazioni di promozione e di divulgazione, così via. Tanti ritengono indispensabile il coinvolgimento delle scuole dell'obbligo. Immaginate di spiegare ad un ragazziono di 12 anni che non sa nulla del rugby cosa sia una mischia (dall'italiano: Combattimento, lotta disordinata e accanita) senza distinguere la fase ordinata (appunto normata nel regolamento di gioco con il semplice termine mischia) da quella che può realizzarsi liberamente e sfociare in una ruck o, anche, una maul? Insomma, apriamo un po' più le nostre menti, andiamo al di la della punta del nostro naso, suvvia.

[gtavelli]

Scusate l'intromissione, ma se ci vogliamo intendere quando parliamo di rugby, l'unico linguaggio idoneo è quello tecnico, ossia quello del REGOLAMENTO, e di regolamento uno ne esiste.
Ci sono termini che si sentono (meta tecnica, calcio indiretto o di seconda, mischia chiusa, ecc. ecc.) ma che "tecnicamente" non esistono, punto.
Comunque mischia aperta credo non sentirlo da un millenio almeno......

ciao
Alby

In questo topic mi sembra troneggi un po' troppa ottusità, nel senso buono del termine, intendiamoci .
Vi siete messi tutti d'accordo? Ma dove vivete? Leggete qualcosa di diverso dal regolamento IRB? Esistono i manuali tecnici, di formazione sportiva, i redazionali sportivi, le pubblicazioni di promozione e di divulgazione, così via. Tanti ritengono indispensabile il coinvolgimento delle scuole dell'obbligo. Immaginate di spiegare ad un ragazziono di 12 anni che non sa nulla del rugby cosa sia una mischia (dall'italiano: Combattimento, lotta disordinata e accanita) senza distinguere la fase ordinata (appunto normata nel regolamento di gioco con il semplice termine mischia) da quella che può realizzarsi liberamente e sfociare in una ruck o, anche, una maul? Insomma, apriamo un po' più le nostre menti, andiamo al di la della punta del nostro naso, suvvia.

Nulla da eccepire.
Ma fra formatori nazionali e tecnici federali sarebbe auspicabile esserci un linguaggio formalmente corretto...

Errori sono tollerabili solo da non addetti ai lavori o dal sottoscritto!

[Cicca]

Scusate l'intromissione, ma se ci vogliamo intendere quando parliamo di rugby, l'unico linguaggio idoneo è quello tecnico, ossia quello del REGOLAMENTO, e di regolamento uno ne esiste.
Ci sono termini che si sentono (meta tecnica, calcio indiretto o di seconda, mischia chiusa, ecc. ecc.) ma che "tecnicamente" non esistono, punto.
Comunque mischia aperta credo non sentirlo da un millenio almeno......

ciao
Alby

In questo topic mi sembra troneggi un po' troppa ottusità, nel senso buono del termine, intendiamoci .
Vi siete messi tutti d'accordo? Ma dove vivete? Leggete qualcosa di diverso dal regolamento IRB? Esistono i manuali tecnici, di formazione sportiva, i redazionali sportivi, le pubblicazioni di promozione e di divulgazione, così via. Tanti ritengono indispensabile il coinvolgimento delle scuole dell'obbligo. Immaginate di spiegare ad un ragazziono di 12 anni che non sa nulla del rugby cosa sia una mischia (dall'italiano: Combattimento, lotta disordinata e accanita) senza distinguere la fase ordinata (appunto normata nel regolamento di gioco con il semplice termine mischia) da quella che può realizzarsi liberamente e sfociare in una ruck o, anche, una maul? Insomma, apriamo un po' più le nostre menti, andiamo al di la della punta del nostro naso, suvvia.

Non è questione di essersi messi daccordo, è semplicemnete il fatto che tutti quelli che ti stanno rispondendo, compreso il sottoscritto, sono arbitri, e nemmeno tanto novizi, e che pertanto usano tutti lo stesso linguaggio....
Tu, poi, sei liberissimo di usare i termini che ritieni più opportuni, nel raccontare ai bambini di 12 anni ai giardinetti, o ai vecchieti in una piola, di mischia aperte, spontanee, zuffe, agglomerati umani, o ciò che la tua mente, più aperta delle nostre, ti suggerisce....noi, che siamo un pò ottusi, forse anche per deformazione (non)professionale, usiamo, in campo, ed in un forum di rugby, un linguaggio tecnico, appropriato, coerente ed uniforme....
Con ciò, mi auguro vivamente che questa polemica, dal sapore un pò pretestuoso, abbia termine....

[alby]

In questo topic mi sembra troneggi un po' troppa ottusità, nel senso buono del termine, intendiamoci .
Vi siete messi tutti d'accordo? Ma dove vivete? Leggete qualcosa di diverso dal regolamento IRB? Esistono i manuali tecnici, di formazione sportiva, i redazionali sportivi, le pubblicazioni di promozione e di divulgazione, così via. Tanti ritengono indispensabile il coinvolgimento delle scuole dell'obbligo. Immaginate di spiegare ad un ragazziono di 12 anni che non sa nulla del rugby cosa sia una mischia (dall'italiano: Combattimento, lotta disordinata e accanita) senza distinguere la fase ordinata (appunto normata nel regolamento di gioco con il semplice termine mischia) da quella che può realizzarsi liberamente e sfociare in una ruck o, anche, una maul? Insomma, apriamo un po' più le nostre menti, andiamo al di la della punta del nostro naso, suvvia.

allora, ottuso sarai tu e tua sorella !
visto che millanti di essere un tecnico federale, dovresti sapere PERFETTAMENTE che a tutti i livelli (tecnici) si PRETENDE l'utilizzo di una terminologia corretta, cosa che tu non fai, e la cosa più triste in assoluto è il fatto che vuoi convicere altri tecnici che si parlare "alla c4$$o" o che usare termini corretti o meno sia la stessa cosa.........
e tanto per capirci, una "mischia aperta" non esiste, esistono due giocatori che si contendono la palla, oppure esiste un maul oppure esiste un placcaggio oppure esiste un ruck, e tu sai bene (se sei un tecnico federale) che sono situazioni di gioco con caratteristiche e REGOLE diverse.
Se a mio figlio (che gioca in U10) chiedo cosa è una mischia aperta (ho provato ieri sera....) mi risponde "boh" perchè i suoi educatori (anche il tecnico federale....) non hanno mai usato quel termine.....

Alby

[alby]

scusa Cicca, ho letto solo dopo il tuo invito....

ciao
Alby

[calep61]

In questo topic mi sembra troneggi un po' troppa ottusità, nel senso buono del termine, intendiamoci .
Vi siete messi tutti d'accordo? Ma dove vivete? Leggete qualcosa di diverso dal regolamento IRB? Esistono i manuali tecnici, di formazione sportiva, i redazionali sportivi, le pubblicazioni di promozione e di divulgazione, così via. Tanti ritengono indispensabile il coinvolgimento delle scuole dell'obbligo. Immaginate di spiegare ad un ragazziono di 12 anni che non sa nulla del rugby cosa sia una mischia (dall'italiano: Combattimento, lotta disordinata e accanita) senza distinguere la fase ordinata (appunto normata nel regolamento di gioco con il semplice termine mischia) da quella che può realizzarsi liberamente e sfociare in una ruck o, anche, una maul? Insomma, apriamo un po' più le nostre menti, andiamo al di la della punta del nostro naso, suvvia.

allora, ottuso sarai tu e tua sorella !
visto che millanti di essere un tecnico federale, dovresti sapere PERFETTAMENTE che a tutti i livelli (tecnici) si PRETENDE l'utilizzo di una terminologia corretta, cosa che tu non fai, e la cosa più triste in assoluto è il fatto che vuoi convicere altri tecnici che si parlare "alla c4$$o" o che usare termini corretti o meno sia la stessa cosa.........
e tanto per capirci, una "mischia aperta" non esiste, esistono due giocatori che si contendono la palla, oppure esiste un maul oppure esiste un placcaggio oppure esiste un ruck, e tu sai bene (se sei un tecnico federale) che sono situazioni di gioco con caratteristiche e REGOLE diverse.
Se a mio figlio (che gioca in U10) chiedo cosa è una mischia aperta (ho provato ieri sera....) mi risponde "boh" perchè i suoi educatori (anche il tecnico federale....) non hanno mai usato quel termine.....

Alby

Compimenti per il self control!
Ovviamente, nulla di personale, il mio giudizio era riferito alla posizione tenuta e non certo alla capacità celebrali individuali, non so per quale motivo tu ti sia sentito offeso .
Il fatto è che si percepisce la sensazione che per alcuni di voi il regolamento di gioco sia più una prigione che un'opportunità per orchestrare il gioco al fine di stimolarne la vivacità, limitare le interruzioni nel rispetto reciproco dei contendenti e delle regole sancite. Aribitrare sono capaci tutti, arbitrare bene è cosa che appartiene ad alcuni bravi interpreti che sanno applicare il regolamento con la giusta alchimia al fine di elevare la qualità del gioco. Con lo stesso spirito farsi delle p...e mentali per l'utilizzo di terminologie poco ortodosse in contesti che nulla hanno a che vedere con l'assetto regolatorio ed indirizzate a semplici appassionati o addirittura neofiti del gioco è un modo talebano ed anche un po' snob di vivere questo sport, atteggiamento che non credo possa creare molto consenso. Comunque il mondo è bello perchè è vario, quindi, pensatela un po' come volete, come è evidente che non sia necessario essere arbitri per conoscere le regole di gioco, basta leggerle ed in questo ad alcuni di voi non farebbe male un piccolo ripasso. Ad maiora. ,

[Cicca]

Tutta questa situazione un pò paradossale, mi ricorda quella barzelletta dell'ubriaco, che imbocca l'autostrada contromano, e non capisce come mai tutti vadano contromano....

[greg70]

[(...) Aribitrare sono capaci tutti, (...) è evidente che non sia necessario essere arbitri per conoscere le regole di gioco, basta leggerle (...)

Beh... forse ad ARIBITRARE sono capaci tutti... per Arbitrare invece bisogna anche avere 2-3 neuroni che girano nel cervello, non basta certo leggere le regole...

Vabbehh... con questo vai a fare compagnia agli altri due nella bella lista "ignore"...
quindi non offenderti se non vedrai più risposte ai tuoi post, almeno da parte mia...

Buon rugby

[calep61]

X quanto mi riguarda, può bastare così.....
Invito caldamente calep61 a non reiterare, qui ed altrove, certe sterili polemiche, e gli altri, come l'esimio gcruta, a non abboccare alle provocazioni, perdendo il proprio proverbiale aplomb.....

...e sposto pure il topic nella sezione arbitrale.....:

Non capisco, sei un arbitro o un giudice?
Con quale autorità, mi giudichi (sterile polemico, provocatore) senza possibilità di replica (forse ti senti anche un po' censore ), prendendo incondizionatamente le parti di altri, altro che imparzialità, qui siamo alla difesa della casta!
Ho aderito a questo forum pensando fosse libero ed aperto al contradditorio e mi sono sempre espresso con commenti articolati e supportati da analisi e fonti a supporto (quali polemiche, che provocazioni?), al massimo mi sono servito di un po' di ironia per mettere un po' di pepe alla discussione pensando di interpretare benevolmente lo spirito goliardico del forum; non siamo ad un seminario o ad una convention tecnica.
Ceto non sono disposto a subire arroganze e supponenze di chicchessia ed a queste replico adegutamente.
Si può concordare o meno su quanto espresso con il proprio eventuale dissenso, che bisognio c'è di pervenire a questa arrogante censura.
Ma chi ti credi di essere?
Ma chi vuole più disquisire con te?
Qui finisce il mio tempo da riservarti, sono io che ti censuro tra i miei interessi.

[pastaefasioi]

ot. x i mod ma in qst forum nn è previsto il ban x i troll?

[alby]

X quanto mi riguarda, può bastare così.....
Invito caldamente calep61 a non reiterare, qui ed altrove, certe sterili polemiche, e gli altri, come l'esimio gcruta, a non abboccare alle provocazioni, perdendo il proprio proverbiale aplomb.....

...e sposto pure il topic nella sezione arbitrale.....:

Non capisco, sei un arbitro o un giudice?
Con quale autorità, mi giudichi (sterile polemico, provocatore) senza possibilità di replica (forse ti senti anche un po' censore ), prendendo incondizionatamente le parti di altri, altro che imparzialità, qui siamo alla difesa della casta!
Ho aderito a questo forum pensando fosse libero ed aperto al contradditorio e mi sono sempre espresso con commenti articolati e supportati da analisi e fonti a supporto (quali polemiche, che provocazioni?), al massimo mi sono servito di un po' di ironia per mettere un po' di pepe alla discussione pensando di interpretare benevolmente lo spirito goliardico del forum; non siamo ad un seminario o ad una convention tecnica.
Ceto non sono disposto a subire arroganze e supponenze di chicchessia ed a queste replico adegutamente.
Si può concordare o meno su quanto espresso con il proprio eventuale dissenso, che bisognio c'è di pervenire a questa arrogante censura.
Ma chi ti credi di essere?
Ma chi vuole più disquisire con te?
Qui finisce il mio tempo da riservarti, sono io che ti censuro tra i miei interessi.