forum.rugby.it

stewie ha scritto:La squadra in difesa introduce la palla nella mischia fuori dai 22; sempre la squadra in difesa la raccoglie dalla mischia dentro i 22, cosa succede? La palla ha attraversato o non ha attraversato la linea dei 22?
E non mi dite che riuscite a vedere chi tocca la palla in mischia perchè è impossibile ed indimostrabile!

Se la palla viene introdotta fuori (possibilmente dritta

) dai 22 e raccolta dentro ha evidentemente attraversato la linea dei 22; visto che "qualsiasi giocatore di prima linea può usare i suoi piedi per tentare di conquistare il possesso del pallone" se la palla va in una direzione è perchè è stata conquistata da quella squadra no?

Altro caso, simile al primo ma che evidentemente mette il dito nella piaga.
Ovviamente anche questo improbabilissimo, stiamo cazzeggiando...

Giocatore in difesa passa la palla da fuori i 22 a dentro la linea malefica,
il suo compagno di squadra non la tiene in mano e fa avanti.
Mischia nei 22 per la squadra in attacco.
Ma la mischia viene vinta facilmente dalla squadra in difesa, il mediano calcia dalla base "ovviamente" diretto in touche.

Se seguo il ragionamento di Athlone il punto della rimessa è dove si è calciato (nell'azione precedente la palla era stata portata dentro dalla difesa), se seguo l'altra idea con la mischia si azzera tutto e quindi si va a battere sul punto di uscita del pallone... Quale secondo voi?

greg70 ha scritto:Altro caso, simile al primo ma che evidentemente mette il dito nella piaga.
Ovviamente anche questo improbabilissimo, stiamo cazzeggiando...

Giocatore in difesa passa la palla da fuori i 22 a dentro la linea malefica,
il suo compagno di squadra non la tiene in mano e fa avanti.
Mischia nei 22 per la squadra in attacco.
Ma la mischia viene vinta facilmente dalla squadra in difesa, il mediano calcia dalla base "ovviamente" diretto in touche.

Se seguo il ragionamento di Athlone il punto della rimessa è dove si è calciato (nell'azione precedente la palla era stata portata dentro dalla difesa), se seguo l'altra idea con la mischia si azzera tutto e quindi si va a battere sul punto di uscita del pallone... Quale secondo voi?

Fermo fermo: la regola dice prima che tocchi un avversario o avvenga un placcaggio, un ruck o un maul, non ci sarà alcun guadagno territoriale: quindi in questo caso, poichè la mischia viene introdotta dagli avversari, cessa il problema dei 22: c'è sicuramente guadagno territoriale!

Se segui il mio ragionamento seguilo tutto

ATHLONE ha scritto:
stewie ha scritto:La squadra in difesa introduce la palla nella mischia fuori dai 22; sempre la squadra in difesa la raccoglie dalla mischia dentro i 22, cosa succede? La palla ha attraversato o non ha attraversato la linea dei 22?
E non mi dite che riuscite a vedere chi tocca la palla in mischia perchè è impossibile ed indimostrabile!
Se la palla viene introdotta fuori (possibilmente dritta ) dai 22 e raccolta dentro ha evidentemente attraversato la linea dei 22; visto che "qualsiasi giocatore di prima linea può usare i suoi piedi per tentare di conquistare il possesso del pallone" se la palla va in una direzione è perchè è stata conquistata da quella squadra no?

Di conseguenza se il mediano di mischia calcia fuori non c'è guadagno territoriale?
Concordo sulla soluzione ma non sui motivi della stessa.
Per me la regola dice che, quando la difesa introduce la palla in mischia fuori dai 22, se poi raccoglie la palla dentro i 22 vuol dire che la difesa ha portato la palla nei 22, indipendentemente da chi tocca la palla nella mischia.

PS cavolo quante volte ho scritto palla! Chi ha capito quello che ho scritto è bravo!

ATHLONE ha scritto:
greg70 ha scritto:Altro caso, simile al primo ma che evidentemente mette il dito nella piaga.
Ovviamente anche questo improbabilissimo, stiamo cazzeggiando...

Giocatore in difesa passa la palla da fuori i 22 a dentro la linea malefica,
il suo compagno di squadra non la tiene in mano e fa avanti.
Mischia nei 22 per la squadra in attacco.
Ma la mischia viene vinta facilmente dalla squadra in difesa, il mediano calcia dalla base "ovviamente" diretto in touche.

Se seguo il ragionamento di Athlone il punto della rimessa è dove si è calciato (nell'azione precedente la palla era stata portata dentro dalla difesa), se seguo l'altra idea con la mischia si azzera tutto e quindi si va a battere sul punto di uscita del pallone... Quale secondo voi?
Fermo fermo: la regola dice prima che tocchi un avversario o avvenga un placcaggio, un ruck o un maul, non ci sarà alcun guadagno territoriale: quindi in questo caso, poichè la mischia viene introdotta dagli avversari, cessa il problema dei 22: c'è sicuramente guadagno territoriale!

Se segui il mio ragionamento seguilo tutto

Mi hai fregato anche questa volta!

Insomma oggi niente cazzeggio, vado a lavorare va...

stewie ha scritto:
ATHLONE ha scritto:
stewie ha scritto:La squadra in difesa introduce la palla nella mischia fuori dai 22; sempre la squadra in difesa la raccoglie dalla mischia dentro i 22, cosa succede? La palla ha attraversato o non ha attraversato la linea dei 22?
E non mi dite che riuscite a vedere chi tocca la palla in mischia perchè è impossibile ed indimostrabile!
Se la palla viene introdotta fuori (possibilmente dritta ) dai 22 e raccolta dentro ha evidentemente attraversato la linea dei 22; visto che "qualsiasi giocatore di prima linea può usare i suoi piedi per tentare di conquistare il possesso del pallone" se la palla va in una direzione è perchè è stata conquistata da quella squadra no?
Di conseguenza se il mediano di mischia calcia fuori non c'è guadagno territoriale?
Concordo sulla soluzione ma non sui motivi della stessa.
Per me la regola dice che, quando la difesa introduce la palla in mischia fuori dai 22, se poi raccoglie la palla dentro i 22 vuol dire che la difesa ha portato la palla nei 22, indipendentemente da chi tocca la palla nella mischia.

PS cavolo quante volte ho scritto palla! Chi ha capito quello che ho scritto è bravo!

Ti spiego perchè non siamo d'accordo: metti caso che il pallone sia stato vinto dagli attaccanti, che spingono fino a portarlo oltre i 22, a questo punto la difesa miracolosamente riesce a stabilizzarsi e scarrettare via la mischia degli attaccanti... in questo caso sono gli attaccanti ad averlo portato oltre i 22, quindi se qualcuno calcia fuori c'è guadagno territoriale! (col tuo ragionamento invece lo negheresti...)

greg70 ha scritto:Mi hai fregato anche questa volta!

Insomma oggi niente cazzeggio, vado a lavorare va...

guarda anche io ho provato in lungo e in largo a trovare una situazione che negasse il tutto... non ci sono ancora riuscito (non necessariamente significa che non esista quindi continuo a segarmi ancora un pò

)

nota a margine: sarà che abbiamo tanto tempo per cazzeggiare, ma secondo me questi sforzi mentali aiutano, sia a prendere un pò più spesso in mano il regolamento (e le vecchie circolari e le ELV) per vedere se quello che diciamo è sensato, sia a ragionare bene sulle varie situazioni che potrebbero presentarsi in campo, ed affrontarle più rapidamente quando succedono...

in fondo in fondo non mi sembra proprio un cazzeggio (anche se il mio capo potrebbe non condividere

)

greg70 ha scritto:
Maci ha scritto:ma per le regole nuove non e' vietato calciare fuori diretto dopo una mischia?
boh....
Ciao Maci!
In che senso "vietato"?
Se ci provi ti stendo con un cazzotto?
E ovunque tu sia?

Devo ammettere che non ho letto personalmente le ELV, le ho seguite un po' e me le sono fatte spiegare ancora prima che uscissero le guide sulle nuove regole.
Guardando una partita "dell'altro emisfero" mi domandavo come mai all'uscita di ogni mischia (nei propri ventidue) nessuno cercasse mai di calciare il pallone fuori per guadagnare terreno. Avevo quindi sentito che all'uscita da ogni mischia non si poteva piu' calciare direttamente fuori.

E' giusto? a quanto pare no, stando a cio' che dice Cicca...

ATHLONE ha scritto:
greg70 ha scritto:Le prime tre risposte sono una diversa dall'altra...
Pensavo vi sarebbe stata maggiore uniformità, ma ho avuto un campanellino in questo senso ieri (poi vi spiego...).

Avanti i prossimi.
Veramente io e zorrykid abbiamo dato la stessa risposta...

Cicca perdonami ma non sono d'accordo: nel gioco del rugby è importante determinare la ratio di una regola, e nel nostro caso, come dice il depliant delle ELV, Questa Regola sperimentale è stata ideata per impedire alle squadre di difesa di avere un vantaggio ingiusto sulle squadre in attacco. Incoraggia i calci tattici e le capacità di contrattacco.

e non è nemmeno corretto dire che non vi è continuità tra due azioni: ricordiamo cosa succede chiedendo mischia al posto di un calcio! Se chiedo mischia al posto di un cp, nell'azione successiva posso immediatamente tentare un drop, se chiedo mischia al posto di un cl no!

In questo caso, chiedersi chi ha portato la palla nei 22 per me non è fuori luogo: se abbiamo una mischia è perchè un'infrazione è stata commessa dalla squadra avversaria mentre era in possesso del pallone, oppure si è creata una situazione di pallone ingiocabile tale da dover ripartire con una mischia, oppure ancora la squadra, come nel caso "assurdo" date indicato, ha chiesto di cambiare un cp in mischia e poi ha calciato fuori... ma in tutti questi casi (pallone in possesso degli avversari, pallone ingiocabile, cp) non mi viene in mente come la squadra in difesa avrebbe potuto portare il pallone dentro i 22 e successivamente usufruire di mischia a favore senza che la palla venisse toccata da un avversario, si formasse un ruck o un maul: quindi guadagno territoriale per la regola dei 22! (siamo d'accordo sulla ripresa del gioco ma non sul motivo...)

Quello che tu consideri un ragionamento per assurdo è in realtà l'unico possibile...

x Zorrykid: la regola non vale nel caso di cp, ma pensa cosa succede se ti asssegnano un cl fuori e tu arretri e lo vai a calciare dentro i 22...

Questa tua risposta mi chiarisce tante cose riguardo a tanti arbitri italiani,attenzione,ho detto tanti non tutti...

in che senso

lulu84 ha scritto:.......Guardando una partita "dell'altro emisfero" mi domandavo come mai all'uscita di ogni mischia (nei propri ventidue) nessuno cercasse mai di calciare il pallone fuori per guadagnare terreno. Avevo quindi sentito che all'uscita da ogni mischia non si poteva piu' calciare direttamente fuori.

E' giusto? a quanto pare no, stando a cio' che dice Cicca...

Non è assolutamente vietato (anche se down-under giocano con delle ELV "potenziate", nelle quali si "depotenziano" certi falli a terra......e questo già basterebbe a determinare il livello di confusione generale....

... ma tant'è.....

) .... è solo che ora, in virtù di un'altra ELV, che è in vigore anche qui (quella del FG a 5mt x i 3/4), chi riparte palla in mano dalla mischia, ha una fascia libera di terreno di gioco di circa 10 mt (poco più, se conti la mischia....poco meno, se conti che gli avversari non stanno a guardare...

), e ciò permette di avere più opzioni nel gioco alla mano.... che è poi il motivo che stà alla base dell'introduzione di questa regola .....

gialula ha scritto:
ATHLONE ha scritto:
greg70 ha scritto:Le prime tre risposte sono una diversa dall'altra...
Pensavo vi sarebbe stata maggiore uniformità, ma ho avuto un campanellino in questo senso ieri (poi vi spiego...).

Avanti i prossimi.
Veramente io e zorrykid abbiamo dato la stessa risposta...

Cicca perdonami ma non sono d'accordo: nel gioco del rugby è importante determinare la ratio di una regola, e nel nostro caso, come dice il depliant delle ELV, Questa Regola sperimentale è stata ideata per impedire alle squadre di difesa di avere un vantaggio ingiusto sulle squadre in attacco. Incoraggia i calci tattici e le capacità di contrattacco.

e non è nemmeno corretto dire che non vi è continuità tra due azioni: ricordiamo cosa succede chiedendo mischia al posto di un calcio! Se chiedo mischia al posto di un cp, nell'azione successiva posso immediatamente tentare un drop, se chiedo mischia al posto di un cl no!

In questo caso, chiedersi chi ha portato la palla nei 22 per me non è fuori luogo: se abbiamo una mischia è perchè un'infrazione è stata commessa dalla squadra avversaria mentre era in possesso del pallone, oppure si è creata una situazione di pallone ingiocabile tale da dover ripartire con una mischia, oppure ancora la squadra, come nel caso "assurdo" date indicato, ha chiesto di cambiare un cp in mischia e poi ha calciato fuori... ma in tutti questi casi (pallone in possesso degli avversari, pallone ingiocabile, cp) non mi viene in mente come la squadra in difesa avrebbe potuto portare il pallone dentro i 22 e successivamente usufruire di mischia a favore senza che la palla venisse toccata da un avversario, si formasse un ruck o un maul: quindi guadagno territoriale per la regola dei 22! (siamo d'accordo sulla ripresa del gioco ma non sul motivo...)

Quello che tu consideri un ragionamento per assurdo è in realtà l'unico possibile...

x Zorrykid: la regola non vale nel caso di cp, ma pensa cosa succede se ti asssegnano un cl fuori e tu arretri e lo vai a calciare dentro i 22...
Questa tua risposta mi chiarisce tante cose riguardo a tanti arbitri italiani,attenzione,ho detto tanti non tutti...

Nel senso che molti arbitri non capiscono che il rugby è uno sport molto,ma molto più semplice di quanto non pensino.
Divertitevi mentre arbitrate,il fischietto che vi fa sentire così potenti è uno strumento di grandi responsabilità,tutelate le squadre che vogliono giocare,un buon arbitro non è uno che fischia tutto ma uno che capisce quando serve fischiare.

..ed un buon giocatore è quello che segue le regole, non prende calci contro per falli inutili e talvolta stupidi, non fà fare mischie perchè gli cade la palla o ne perde il controllo (chiaramente in-avanti), non prende cartellini gialli e tantomeno rossi, si allena sempre tantissimo, non commette errori di valutazioni tattiche in campo, passa sempre il pallone al momento giusto portandosi addosso almeno due avversari, droppa ogni volta che stà nella metà campo avversaria, piazza ogni punizione e trasformazione da ogni punto, placca in maniera impeccabile e non parliamo delle penetrazioni,...quanti ne conosci così?

Daddy ha scritto:..ed un buon giocatore è quello che segue le regole, non prende calci contro per falli inutili e talvolta stupidi, non fà fare mischie perchè gli cade la palla o ne perde il controllo (chiaramente in-avanti), non prende cartellini gialli e tantomeno rossi, si allena sempre tantissimo, non commette errori di valutazioni tattiche in campo, passa sempre il pallone al momento giusto portandosi addosso almeno due avversari, droppa ogni volta che stà nella metà campo avversaria, piazza ogni punizione e trasformazione da ogni punto, placca in maniera impeccabile e non parliamo delle penetrazioni,...quanti ne conosci così?

quoto tutto ed aggiungo che un buon giocatore e un buon accompagnatore/allenatore non si lamentano con l'arbitro perché non ha fischiato un fallo, magari marginale...

..a volte ci si sbaglia e non si fischiano neanche quelli gravi, ma sono errori e vanno giustificati come gli errori dei giocatori (però bisogna migliorarsi!) e mettiamoci anche allenatori ed accompagnatori

, che quest'anno in particolar modo prendono un sacco di penalizzazioni e partite perse per errori in lista (tra squalificati, non tesserati etc.)

L'arbitro difficilmente con qualche errore decide la partita, anche perchè se deve imparare gli viene data una partita "degna" di lui!

forum.rugby.it

Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)

Re: Domanda facile (spero...)