Fatemi capire una cosa........John Smit...........

alvi · Messaggio da **alvi** » 28 nov 2005, 14:30

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:38, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:09, alvi wrote:
 ................
 Riguardare le infrazioni tipo TMO a parer mio contribuirebbe a creare problemi di disciplina in campo e anche con il pubblico..........
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Scusa Alvi ma questa me la devi spiegare.
 penso che sia il pubblico del rugby che i giocatori abbiano già dimostrato la loro maturità e capacità di accettare le decisioni del TMO senza troppi problemi.
 Non capisco perchè non usarlo per queste cose che vanno al di la di qualsiasi logica da tifoso schierato.
 Se l'arbitro, come sembra, non è riuscito tramite l'aiuto del giudice di linea ad individuare il colpevole, perchè non lasciarlo fare al TMO, e non venitemi a dire che si perde tempo visto che c'è la opssibilità di fermarlo.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Hai ragione da vendere, ma mi sembra si vada un po' troppo a snaturalizzare lo spirito del nostro sport, anche perchè (io non ho visto FRA-SAF) non riesco ad immaginare in quali casi potrebbe essere usato e in quali no................
 Essendo uno sport di contatto nel quale gli scontri fisici sono innumerevoli e soprattutto nei ragruppamenti aperti è facile vi siano situazioni un po' al limite del regolamento..........si finirebbe per spezzettare in maniera drastica il gioco..............trasformandolo un poco alla volta in quel lontano parente che è il Football Americano......dove le partite durano delle ore........
 Trovo sia giusto punire chi si macchia di azioni pericolose e controregolamento atte a danneggiare fisicamente gli avversari, ma far intervenire il TMO continuamente mi sembra esagerato...........
 
 Vedi il calcio piazzato dell' Italia a Genova..............(un assurdità ................come ha fatto l'arbitro a non fidarsi dei due guardialinee ?
 E poi, vedendo che alla fine il calcio di Pez era centrato.............che fine faranno i 2 guardialinee distratti ??????)

Cicciopa · Messaggio da **Cicciopa** » 28 nov 2005, 14:44

il giocatore francese....
 non ha avuto una frattura ma una seria lacerazione della laringe.....

bobo67 · Messaggio da **bobo67** » 28 nov 2005, 15:03

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 14:30, alvi wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:38, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:09, alvi wrote:
 ................
 Riguardare le infrazioni tipo TMO a parer mio contribuirebbe a creare problemi di disciplina in campo e anche con il pubblico..........
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Scusa Alvi ma questa me la devi spiegare.
 penso che sia il pubblico del rugby che i giocatori abbiano già dimostrato la loro maturità e capacità di accettare le decisioni del TMO senza troppi problemi.
 Non capisco perchè non usarlo per queste cose che vanno al di la di qualsiasi logica da tifoso schierato.
 Se l'arbitro, come sembra, non è riuscito tramite l'aiuto del giudice di linea ad individuare il colpevole, perchè non lasciarlo fare al TMO, e non venitemi a dire che si perde tempo visto che c'è la opssibilità di fermarlo.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Hai ragione da vendere, ma mi sembra si vada un po' troppo a snaturalizzare lo spirito del nostro sport, anche perchè (io non ho visto FRA-SAF) non riesco ad immaginare in quali casi potrebbe essere usato e in quali no................
 Essendo uno sport di contatto nel quale gli scontri fisici sono innumerevoli e soprattutto nei ragruppamenti aperti è facile vi siano situazioni un po' al limite del regolamento..........si finirebbe per spezzettare in maniera drastica il gioco..............trasformandolo un poco alla volta in quel lontano parente che è il Football Americano......dove le partite durano delle ore........
 Trovo sia giusto punire chi si macchia di azioni pericolose e controregolamento atte a danneggiare fisicamente gli avversari, ma far intervenire il TMO continuamente mi sembra esagerato...........
 
 Vedi il calcio piazzato dell' Italia a Genova..............(un assurdità ................come ha fatto l'arbitro a non fidarsi dei due guardialinee ?
 E poi, vedendo che alla fine il calcio di Pez era centrato.............che fine faranno i 2 guardialinee distratti ??????)
 
 
 
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Attenzione Alvi se badi bene ho parlato di situazioni non chiare, questo di Smit credo sia un caso lampante, ovvero il giudice di linea vede il colpo e quindi vede anche la gravità dello stesso, ma non riesce ad individuare il colpevole a questo punto TMO che farebbe luce immediatamente sull'accaduto.
 Il gioco, in quanto già fermo per l'infortunio del capitano francese e per l'intervento del arbitro+giudice di linea non verrebbe così spezzettato.

GiorgioXT · Messaggio da **GiorgioXT** » 28 nov 2005, 15:04

I Francesi sono stati decisamente sfavoriti dall'arbitraggio ... da notare che sul fallo di Smit (decisamente grave) é intervenuto il guardalinee del LATO OPPOSTO !
 
 In più nell'azione della meta Sudafricana il guardalinee ha prima alzato la bandierina (fino in alto) ..e poi l'ha rimessa giù! ...ma i Francesi - e diversi Boks , si erano già fermati... l'arbitro avrebbe dovuto comunque conceder la touche .
 
 Il passivo dei Boks sarebbe stao certamente peggiore senza questo aiuto ...la Francia si é dimostrata superiore in tutto ..in mischia magari no, ma comunque non ne hanno persa una...

TommyHowlett · Messaggio da **TommyHowlett** » 28 nov 2005, 15:23

Guardate che nell'azione incriminata, nel momento dell'impatto l'arbitro aveva davanti Van Der Linde, non proprio un nano; in momenti come questi basta che ti sfuggano quei centesimi di secondo di durata dell'impatto che ti sei perso la parte migliore. Il guardialinee, pur lontano, aveva invece campo libero e infatti ha segnalato l'infrazione quasi immediatamente. Sicuramente Smith avrà una punizione esemplare, uguale a quella di Pelous; a proposito, per coloro che accusano gli arbitri di non aiutare i francesi, ricordo che il fallo del capitano francese sfuggì oltre che all'arbitro, anche al guardialinee, e che nella ripartenza la Francia segnò una meta, decisiva ai fini del risultato.

alvi · Messaggio da **alvi** » 28 nov 2005, 15:34

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 15:03, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 14:30, alvi wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:38, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 12:09, alvi wrote:
 ................
 Riguardare le infrazioni tipo TMO a parer mio contribuirebbe a creare problemi di disciplina in campo e anche con il pubblico..........
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Scusa Alvi ma questa me la devi spiegare.
 penso che sia il pubblico del rugby che i giocatori abbiano già dimostrato la loro maturità e capacità di accettare le decisioni del TMO senza troppi problemi.
 Non capisco perchè non usarlo per queste cose che vanno al di la di qualsiasi logica da tifoso schierato.
 Se l'arbitro, come sembra, non è riuscito tramite l'aiuto del giudice di linea ad individuare il colpevole, perchè non lasciarlo fare al TMO, e non venitemi a dire che si perde tempo visto che c'è la opssibilità di fermarlo.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Hai ragione da vendere, ma mi sembra si vada un po' troppo a snaturalizzare lo spirito del nostro sport, anche perchè (io non ho visto FRA-SAF) non riesco ad immaginare in quali casi potrebbe essere usato e in quali no................
 Essendo uno sport di contatto nel quale gli scontri fisici sono innumerevoli e soprattutto nei ragruppamenti aperti è facile vi siano situazioni un po' al limite del regolamento..........si finirebbe per spezzettare in maniera drastica il gioco..............trasformandolo un poco alla volta in quel lontano parente che è il Football Americano......dove le partite durano delle ore........
 Trovo sia giusto punire chi si macchia di azioni pericolose e controregolamento atte a danneggiare fisicamente gli avversari, ma far intervenire il TMO continuamente mi sembra esagerato...........
 
 Vedi il calcio piazzato dell' Italia a Genova..............(un assurdità ................come ha fatto l'arbitro a non fidarsi dei due guardialinee ?
 E poi, vedendo che alla fine il calcio di Pez era centrato.............che fine faranno i 2 guardialinee distratti ??????)
 
 
 
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Attenzione Alvi se badi bene ho parlato di situazioni non chiare, questo di Smit credo sia un caso lampante, ovvero il giudice di linea vede il colpo e quindi vede anche la gravità dello stesso, ma non riesce ad individuare il colpevole a questo punto TMO che farebbe luce immediatamente sull'accaduto.
 Il gioco, in quanto già fermo per l'infortunio del capitano francese e per l'intervento del arbitro+giudice di linea non verrebbe così spezzettato.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ripeto...........io questo match non l'ho purtroppo potuto vedere.................il mio era un discorso più generale...............
 In questo caso, visto che il fallo è stato rilevato, ma non il colpevole l'uso del TMO potrebbe essere utile............
 
 Una riflessione però...............
 
 Italia-Argentina...................ero in tribuna...................a pochi istanti dalla fine rissa generale................il pubblico di tribuna e non gli ultras del calcio, ha iniziato a urlare cose indicibili verso i Pumas...(tipo: bastardi, infami, sporchi, .....ecc.....).......siamo sicuri che il nostro pubblico sia pronto per vedere i falli in diretta ?

zorrykid · Messaggio da **zorrykid** » 28 nov 2005, 16:04

Quote:
 --------------------------------------------------------------------------------
 
 
 28-11-2005 alle ore 12:09, alvi wrote:
 ................
 Riguardare le infrazioni tipo TMO a parer mio contribuirebbe a creare problemi di disciplina in campo e anche con il pubblico..........
 
 
 --------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 Scusa Alvi ma questa me la devi spiegare.
 penso che sia il pubblico del rugby che i giocatori abbiano già dimostrato la loro maturità e capacità di accettare le decisioni del TMO senza troppi problemi.
 Non capisco perchè non usarlo per queste cose che vanno al di la di qualsiasi logica da tifoso schierato.
 Se l'arbitro, come sembra, non è riuscito tramite l'aiuto del giudice di linea ad individuare il colpevole, perchè non lasciarlo fare al TMO, e non venitemi a dire che si perde tempo visto che c'è la opssibilità di fermarlo.
 
 Spiegazione:
 con il TMO Alvi giocherebbe 5 minuti a stagione.

TommyHowlett · Messaggio da **TommyHowlett** » 28 nov 2005, 16:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 16:04, zorrykid wrote:
 
 ...
 Se l'arbitro, come sembra, non è riuscito tramite l'aiuto del giudice di linea ad individuare il colpevole, perchè non lasciarlo fare al TMO, e non venitemi a dire che si perde tempo visto che c'è la opssibilità di fermarlo.
 ...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Semplicemente sabato scorso sia l'arbitro sia il guardalinee non hanno valutato così grave l'intervento di Smit, comunque richiamato e comunque punito con un calcio contro.
 Usare il TMO per questi episodi mi ricorda la distriba in corso nel mondo del calcio per l'uso della moviola in campo estesa a tutti gli episodi dubbi; vorrebbe dire scandagliare tutti quei momenti nei quali un giocatore rimane a terra dolorante. Voi appassionati rugbysti, sapete dirmi quante volte succede in una partita? Tante, perlopiù causa fortuiti scontri di gioco (ma vallo a sapere prima). E quanto tempo si perde per una pur rapida analisi dell'azione al video? Meno di un minuto? Credo proprio di no. Considerando che una buona parte dei fatti non sfuggono all'occhio di arbitro e/o assistenti, capitassero anche 5-6 "richieste" di TMO, ecco che i tempi potrebbero comunque dilatarsi trppo per una partita di rugby, di questi tempi fin troppo cariche di recuperi (Italia-Fiji è durata 14 minuti in più). L'uso attuale del TMO è secondo me quello corretto, il giusto equilibrio tra la figura dell'arbitro e la tecnologia; non spostiamolo troppo verso quest'ultima, si perderebbe quell'umanità tipica del rugby e dello sport in generale.

totonno · Messaggio da **totonno** » 28 nov 2005, 18:43

Sono d'accordo con Tommy, e d'altra parte è una diatriba vecchia ke pare proprio importata dal calcio. Se iniziassimo a moviolare tutti i casi in cui un giocatore resta a terra, vedremmo più replay ke partita e (orrore!!) magari anke qualke simulatore o accentuatore. Senza contare lo snaturamento del gioco e di quel positivo rapporto umano giocatore-arbitro ke contraddistingue il rugby.
 Per placare la mia rivalsa sportivo-regolamentare, basterà vedere inflitta una squalifica simile a quella inflitta a Pelous.

user234483 · Messaggio da **user234483** » 28 nov 2005, 18:52

non credo che nessuno volesse dire "ad ogni fallo" oppure "ogni volta che uno resta a terra", ma semplicemente quando ci sono i rissoni (tipo italia-argentina) piuttosto che per situazioni in cui cmq qualcuno ha visto qualcosa.
 
 per intenderci, se sabato nessuno avesse visto niente si sarebbe tirato dritto, poi magari la scoperta e successiva eventualia squalifica sarebbe arrivata post-partita, mentre con il guardalinee che ha visto per certo una gomitata allora visto che SAPPIAMO che c'e' la gomitata, chiediamo al TMO chi l'ha fatta. Servirebbe anche per evitare quei casi in cui viene "suggerito" alla panca un giocatore diverso dal vero responsabile.
 
 P.

bobo67 · Messaggio da **bobo67** » 28 nov 2005, 20:06

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 16:33, TommyHowlett wrote:
 
 ..........Semplicemente sabato scorso sia l'arbitro sia il guardalinee non hanno valutato così grave l'intervento di Smit, ...........................
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Sbagliato tommy hanno richiamato Smit in quanto capitano e non perchè individuato come autore del fallo, non lo hanno visto perchè l'arbitro era impallato e il guardalinee molto lontano.
 Proprio per questo sarebbe servito il TMO.
 
 E non tirate fuori sempre sta menata del calcio è pallosa.................... se nel nostro sport c'è il TMO è proprio perchè siamo diversi dal calcio

bocia · Messaggio da **bocia** » 28 nov 2005, 20:20

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 15:23, TommyHowlett wrote:
 Guardate che nell'azione incriminata, nel momento dell'impatto l'arbitro aveva davanti Van Der Linde, non proprio un nano; in momenti come questi basta che ti sfuggano quei centesimi di secondo di durata dell'impatto che ti sei perso la parte migliore. Il guardialinee, pur lontano, aveva invece campo libero e infatti ha segnalato l'infrazione quasi immediatamente. Sicuramente Smith avrà una punizione esemplare, uguale a quella di Pelous; a proposito, per coloro che accusano gli arbitri di non aiutare i francesi, ricordo che il fallo del capitano francese sfuggì oltre che all'arbitro, anche al guardialinee, e che nella ripartenza la Francia segnò una meta, decisiva ai fini del risultato.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Come te dice anche totonno: una squaligìfica simile a quella di Pelous... Se invece fosse un bene che i filmati fossero visti con la calma e il sangue freddo del poi, e magari così si possono valutare le conseguenze dell'atto... Thion ci poteva davvero lasciare la pelle, e 6 mesi di squalifica esemplare sarebbero una gran cosa dal mio punto di vista.

Bandini · Messaggio da **Bandini** » 28 nov 2005, 21:17

A me, il fallo di Botha (foto dx) sembra ben piu' grave (e volontario) della gomitata di Smit.
 Per una cosa del genere, 1 anno è pure poco e invece niente ...
 
 <IMG SRC="http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... age5wy.png">
 <a href="http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... age5wy.png" target="_blank" target="_new">http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... 5wy.png</a>

bobo67 · Messaggio da **bobo67** » 28 nov 2005, 21:23

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 21:17, Bandini wrote:
 A me, il fallo di Botha (foto dx) sembra ben piu' grave (e volontario) della gomitata di Smit.
 Per una cosa del genere, 1 anno è pure poco e invece niente ...
 
 <IMG SRC="http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... age5wy.png">
 <a href="http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... age5wy.png" target="_blank" target="_new">http://img506.imageshack.us/img506/5264 ... 5wy.png</a>
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Un colpo di quel genere al costato è sicuramente grave, ma ribadisco per la terza volta il concetto visto che nessuno sembra averlo afferrato, con una gomitata di quel genere al collo poteva anche ammazzarlo

Bandini · Messaggio da **Bandini** » 28 nov 2005, 22:25

Bobo, sono assolutamente d'accordo sulla potenziale pericolosità dei falli al collo ed alla testa.
 Smit però, ha l'attenuante di aver accentuato un'azione che tanti piloni fanno quando caricano palla in mano...
 
 La bastardata di Botha è chiaramente premeditata, fuori dall'azione, col chiaro intento di fare male.
 
 Premesso che mi auguro che Smit sia punito esemplarmente, non si può negare che spesso certi falli sono puniti piu' per le conseguenze che provocano, che per la loro oggettiva gravità.