non lo so, ma mi obbligano a togliere l'audioHamilton ha scritto: ps: ma da quant'è che hanno preso piede le fastidiosissime trombette? Oppure la nuova usanza c'è perché giocano a Johannesburg invece che a Pretoria?
insostenibili!
Moderatore: Emy77
non lo so, ma mi obbligano a togliere l'audioHamilton ha scritto: ps: ma da quant'è che hanno preso piede le fastidiosissime trombette? Oppure la nuova usanza c'è perché giocano a Johannesburg invece che a Pretoria?
Non giocavano a J'burg ma a Soweto (circa 100 km da Pretoria) perchè al loftus vestfeld stanno già preparandosi per il calcio...Hamilton ha scritto: ps: ma da quant'è che hanno preso piede le fastidiosissime trombette? Oppure la nuova usanza c'è perché giocano a Johannesburg invece che a Pretoria?
Sottoscrivo al 100% il post di Pakeha. FdP davvero monumentale, un giocatore di intelligenza e capacità superiori.Pakeha_70 ha scritto:Non giocavano a J'burg ma a Soweto (circa 100 km da Pretoria) perchè al loftus vestfeld stanno già preparandosi per il calcio...Hamilton ha scritto: ps: ma da quant'è che hanno preso piede le fastidiosissime trombette? Oppure la nuova usanza c'è perché giocano a Johannesburg invece che a Pretoria?
Comunque Bulls troppo forti, sono stati la squadra migliore per tutto il torneo e alla fine lo hanno meritatamente vinto.
Contro la difesa impenetrabile degli stormers questa volta i Bulls hanno giocato un rugby "sudafricano" come meglio non si può
Difesa dura e fisica, pack dominante, FdP ancora straordinario (MOM, Man of the S14, ecc.), festival di calci, gioco per il territorio, punti dalle punizioni.
Questo secondo me lascia pochi dubbi riguardo al 3N che ci aspetta...
A sud est o a sud ovest?madflyhalf ha scritto:Sì beh Soweto è SOuth WEst TOwnship, cioè la "baraccopoli" a sud est... di cosa? Di Johannesburg!
Personalmente non mi piace.maurizio59 ha scritto:Se vi piace 'sto rugby qui...
Concordo, neanch'io lo amo, ma è estremamente efficacie e la dimensione fisica del loro modo di giocare è impressionante. Confrontando questa partita con la pur bella finale di Guinness, non c'è storia. Al momento il SA sembra poter piallare qualsiasi cosa gli si pari davanti, e con un numero spropositato di giocatori di altissimo livello...Pakeha_70 ha scritto:Personalmente non mi piace.maurizio59 ha scritto:Se vi piace 'sto rugby qui...
Ma lasciando da parte le considerazioni soggettive bisogna ammettere che attualmente è, per una serie di motivi, un rugby oggettivamente vincente (3N, S14, ecc).
Fino a quando non verranno trovate tattiche adeguate per contrastarlo e batterlo, il SA e le squadre sudafricane continuerano a giocarlo.
E a vincere.
Ma quindi ste trombette non sono usanza in Sud Africa nel mondo del rugby? Le hanno tirate fuori per i mondiali di calcio?ma da quant'è che hanno preso piede le fastidiosissime trombette? Oppure la nuova usanza c'è perché giocano a Johannesburg invece che a Pretoria?
non lo so, ma mi obbligano a togliere l'audio
insostenibili!
Che raramente il rugby efficace è spettacolare è vero, ma le stesse regole del rugby premiano l'efficacia non la spettacolarità!! Mi preoccuperei fosse il contrario.madflyhalf ha scritto:Raramente il rugby efficace è quello spettacolare.
Francia a parte (che comunque la Francia quest'anno per battere l'Inghilterra ha dovuto giocare "da Inghilterra"...).
Se guardate la finale di Guinness premiership (ometto i nomi), c'è una squadra che ha giocato in modo proprio brutto, ma ha saputo sfruttare tutto il dominio territoriale fino in fondo. Palla in mano era una noia mortale.
E aveva di fronte una squadra che giocava molto di più, che è stata poche volte nei 22 avversari, ma che ha portato a casa sempre punti, con un gioco più aperto e spettacolare.
Che le regole del rugby premiano l'efficacia e non la spettacolarità è una delle cose più ridicole in assoluto che abbia mai sentito. L'efficacia è il raggiungimento del risultato finale utile, la spettacolarità è uno dei modi in cui si può arrivare all'efficacia!nino22 ha scritto:Che raramente il rugby efficace è spettacolare è vero, ma le stesse regole del rugby premiano l'efficacia non la spettacolarità!! Mi preoccuperei fosse il contrario.madflyhalf ha scritto:Raramente il rugby efficace è quello spettacolare.
Francia a parte (che comunque la Francia quest'anno per battere l'Inghilterra ha dovuto giocare "da Inghilterra"...).
Se guardate la finale di Guinness premiership (ometto i nomi), c'è una squadra che ha giocato in modo proprio brutto, ma ha saputo sfruttare tutto il dominio territoriale fino in fondo. Palla in mano era una noia mortale.
E aveva di fronte una squadra che giocava molto di più, che è stata poche volte nei 22 avversari, ma che ha portato a casa sempre punti, con un gioco più aperto e spettacolare.
Per te i Tigers potranno essere una noia mortale ma quel paio di arate in mischia per me son valse tutte le mete dell'intera partita!!