Il nuovo Super 12 e il Campionato Franchigie

[rivel1]

ah ok
sarebbe una specie di seconda lega separata quindi

[giangi2]

xGiorgioXT: purtroppo non conosco la situazione passata che tu citi, però l'idea dei due gironi mi sembra azzeccata, magari io la farei portandomi nella seconda fase i risultati acquisiti nella prima (con le squadre che passano assieme), e farei play off e play out per decidere vincitrice e retrocessa (se si vogliono "risparmiare partite" per lasciare spazio al torneo delle franchigie e diminuire il numero di partite inutili). Certo è una soluzione che "spinge" per togliere importanza ai club e favorire le aggregazioni, ma una volta scelto di andare in CL, mi sembra che questa sia la soluzione migliore. L'obiettivo dovrebbe poi essere quello di aumentare le franchigie in CL da 2 a 3 o 4 nel giro di qualche anno.

[pelledorso]

ma poi un giocatore farebbe il campionato col club, il torneo delle franchigie col nord-est(ad es), la H.C e la CL con la selezione

ma solo a me sembra tanto assurdo?

Sì, perché non è così. Chi gioca in CL NON gioca nel campionato italiano né nel torneo delle franchigie. Quindi X giocatori fanno CL e HC, Y giocatori fanno il Super 12 e Z giocatori (presi tra gli Y giocatori del Super 12) fanno torneo delle franchigie e CC.

x y z cl hc y cc ........... sembra un'equazione differenziale

A me me pare un gran casino!!!!

[Cane_di_Pavlov]

Classifica per 09-10
Benetton
Viadana
Calvisano
Rovigo
Parma
Petrarca
Venezia
Roma
Prato
L'Aquila
X1
X2

I gironi dovrebbero essere quindi :
Benetton Viadana
Calvisano Rovigo
Parma Petrarca
Venezia Roma
Prato L'Aquila
X1 X2

Non credo che i gironi verranno fatti con questa logica, se quello che si vuole è renderli equilibrati, il critero da seguire è un altro: la somma delle posizioni dei due gironi deve essere la stessa, o quantomeno simile.

Nell'ipotesi da te proposta il girone 1 è notevolmente più forte del due (la prima del girone Benetton è più forte di quella del girone viadana, la seconda pure, la terza anche e così via).

Con 12 squadre bisogna arrabbattarsi un pò, se fossero 8 il criterio non sarebbe 1,3,5,7 e 2,4,6,8 ma 1,4,5,8, e 2,3,6,7.

[Cane_di_Pavlov]

A
Benetton
Rovigo
Parma
Roma
Prato
X2

B
Viadana
Calvisano
Petrarca
Venezia
L'Aquila
X1

Secondo lo schema 1,4,5,8,9,12 e 2,3,6,7,10,11 con entrambi i gironi a "somma delle posizioni" 39.

[rivel1]

eh ma mi togli il derby col petrarca......

[Cane_di_Pavlov]

eh ma mi togli il derby col petrarca......

Beh, penso che sarebbe solo rimandato alla seconda fase (magari nella poule salvezza )

[Turch]

Però i gironi territoriali permetterebbero di eliminare un pò di spese rendendo le trasferte più agvoli (anche per quei pochi tifosi) e permetterebbero i derby.

[manueld]

Nei primi anni novanta avevano utilizzato la formula dei 2 gironi a 6 squadre per l'odierna serie a1 (all'epoca a2) e, quando ti toccava la poule retrocessione, ogni partita era una finale da giocare col coltello fra i denti. se la tecnica segue l'agonismo, ci sarà da divertitrsi

[delay]

allora vediamo un pò butto giù due "problemi" ..secondo voi chi sarà impegnato nella celtic.. dato che ha solo se ricordo bene l'obbligo di gestire una squadra giovanile continuerà a giocare il "super 12" vista anche soprattutto la carenza di soldi e la necessità di dirottarli verso il sistema celtic da 8 milioni a stagione ?? non c'è il rischio che , senza offesa alcuna, il salire di ulteriori 2 squadre magari non all'altezza "tecnico/economica" delle attuali abbassi ulteriormente il livello ??

altro problema sempre comunque per la carenza di grana.. in che senso le franchigie finali verranno gestite dai migliori 4 ?? CHI ci mette i soldi ?? CHI ci guadagna oltre alla FIR ???

[GiorgioXT]

allora vediamo un pò butto giù due "problemi" ..secondo voi chi sarà impegnato nella celtic.. dato che ha solo se ricordo bene l'obbligo di gestire una squadra giovanile continuerà a giocare il "super 12" vista anche soprattutto la carenza di soldi e la necessità di dirottarli verso il sistema celtic da 8 milioni a stagione ?? non c'è il rischio che , senza offesa alcuna, il salire di ulteriori 2 squadre magari non all'altezza "tecnico/economica" delle attuali abbassi ulteriormente il livello ??

altro problema sempre comunque per la carenza di grana.. in che senso le franchigie finali verranno gestite dai migliori 4 ?? CHI ci mette i soldi ?? CHI ci guadagna oltre alla FIR ???

Dovessero passare Benetton e Aironi , queste non giocheranno il campionato italiano ...
quindi potremmo avere (prendendo per buoni i calcoli del Cane -chissa se pure Ing. -)
Girone A
Rovigo
Parma
Roma
Prato
Lazio
Brescia
Girone B
Calvisano
Petrarca
Venezia
L'Aquila
Noceto
Piacenza

Penso sia chiarissimo che anche con un ridimensionamento delle squadre ex-S10, rimane un gap notevole
e non vedo come questo possa migliorare la competitività ed attirare più pubblico, anche per via di impianti piccoli di molte squadre
Per la challenge, non vedo come si possa obbligare una squadra a dare un giocatore , se io petrarca o rovigo sto lottando per il titolo o per non andare in poule retrocessione, di sicuro non rischio che Mercier o Basson o Favero o Padrò si facciano male giocando per una franchigia che non guido... mi pare solo un mezzo per dare più potere alla federazione e togliere soldi ed importanza ai club.
Questo è grave e non sarà privo di conseguenze.

[Cane_di_Pavlov]

quindi potremmo avere (prendendo per buoni i calcoli del Cane -chissa se pure Ing. -)

Che ho fatto per meritarmi un simile insulto???

p.s. è solo merito/colpa di 10 anni di puro "volontariato sportivo"

[Rovigoto18]

A me pareva più semplice lasciare tutto come era prima.. i due poule rendono più complicato il tutto e a mio avviso neanche più divertente

[rivel1]

bè dubito che basson e mercier rimarranno in un campionato che sembra il torneo serale della bocciofila
cmq la CL durante il 6n che fa? si ferma o va avanti come la GP?

[EmmePi]

allora vediamo un pò butto giù due "problemi" ..secondo voi chi sarà impegnato nella celtic.. dato che ha solo se ricordo bene l'obbligo di gestire una squadra giovanile continuerà a giocare il "super 12" vista anche soprattutto la carenza di soldi e la necessità di dirottarli verso il sistema celtic da 8 milioni a stagione ?? non c'è il rischio che , senza offesa alcuna, il salire di ulteriori 2 squadre magari non all'altezza "tecnico/economica" delle attuali abbassi ulteriormente il livello ??

altro problema sempre comunque per la carenza di grana.. in che senso le franchigie finali verranno gestite dai migliori 4 ?? CHI ci mette i soldi ?? CHI ci guadagna oltre alla FIR ???

Dovessero passare Benetton e Aironi , queste non giocheranno il campionato italiano ...
quindi potremmo avere (prendendo per buoni i calcoli del Cane -chissa se pure Ing. -)


Penso sia chiarissimo che anche con un ridimensionamento delle squadre ex-S10, rimane un gap notevole
e non vedo come questo possa migliorare la competitività ed attirare più pubblico, anche per via di impianti piccoli di molte squadre
Per la challenge, non vedo come si possa obbligare una squadra a dare un giocatore , se io petrarca o rovigo sto lottando per il titolo o per non andare in poule retrocessione, di sicuro non rischio che Mercier o Basson o Favero o Padrò si facciano male giocando per una franchigia che non guido... mi pare solo un mezzo per dare più potere alla federazione e togliere soldi ed importanza ai club.
Questo è grave e non sarà privo di conseguenze.

Come ripeto per l'ennesima volta, se il progetto degli Aironi depositato in federazione ricalca quello presentato a suo tempo alla stampa, questa franchigia manterrà una squadra anche in Super 12.
La "linea di crescita" per un giocatore di ottimo livello, secondo l'ipotesi viadanese, sarebbe tutta interna alla franchigia: under 19-Super 12-Celtic League