I Convocati!!!!!! Qualche novità gustosa...

[oldprussians]

aspetto ancora che qualcuno confermi quanto chiesto precedentemente
con orquera (ma per il nome fate voi, tipo marcato pez etc etc) a MA e masi centro avremmo vinto col galles, inghilterra e irlanda?

Ce un alta possibilità che Si. Devo dire che quasi tutti gli esperti in Granbretagna hanno detto che se Masi non giocava MA si contro L'Inghilterra, che contro Irlanda, l'Italia vinceva! Io a Brian Moore e Stephen Jones(non ill giocatore di adesso), li credo!

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

[rugbyfun]

Certo che con inghilterra e irlanda (col galles non sarei così sicuro) si poteva e doveva vincere.
Il ragionamento verte sui motivi che possono essere legittimamente discussi al fine di comprendere le ragioni delle sconfitte, che personalmente (e mi sembra anche Nohme concordi) mi trova perplesso.
Il punto è che alcuni motivi li trovo argomentabili (e sono del tipo che ho riportato sopra), altri (precisamente quelli del tipo "con Orquera avremmo probabilmente vinto") no (e, nb, a me Orquera piace).

[Nohome]

aspetto ancora che qualcuno confermi quanto chiesto precedentemente
con orquera (ma per il nome fate voi, tipo marcato pez etc etc) a MA e masi centro avremmo vinto col galles, inghilterra e irlanda?

Ce un alta possibilità che Si. Devo dire che quasi tutti gli esperti in Granbretagna hanno detto che se Masi non giocava MA si contro L'Inghilterra, che contro Irlanda, l'Italia vinceva! Io a Brian Moore e Stephen Jones(non ill giocatore di adesso), li credo!

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

No no... non ho mai detto questo.
Io dico solo che non si può dire se c'era lui vincevamo sicuro, così come dire abbiamo perso perchè mancava quell'altro.
Dico solo che è un discorso che non ha senso, perchè la storia non si fa con i SE, nè in un senso, nè nell'altro.
La partita è andata così, ognuno può criticare le scelte dell'allenatore, o essere concorde.
Uno puòpensare che giocando con altri assetti e altri giocatori, si sarebbe FORSE potuto ottenere un risultato diverso, ma è comunque un discorso che lascia il tempo che trova, perchè in quell'altra maniera la partita non sarà mai giocata e si possono fare solo ipotesi.
una IPOTESI è ben diverso dal dire, Sì avremmo vinto.

[lupobravi]

aspetto ancora che qualcuno confermi quanto chiesto precedentemente
con orquera (ma per il nome fate voi, tipo marcato pez etc etc) a MA e masi centro avremmo vinto col galles, inghilterra e irlanda?

Ce un alta possibilità che Si. Devo dire che quasi tutti gli esperti in Granbretagna hanno detto che se Masi non giocava MA si contro L'Inghilterra, che contro Irlanda, l'Italia vinceva! Io a Brian Moore e Stephen Jones(non ill giocatore di adesso), li credo!

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Allenatori che falliscono????? Ma dico stai mica scherzando? Dopo tre raduni, con giocatori che non conosce, 2 sconfitte di misura (e fatela finita di dire si ma sono sconfitte, perchè cari miei c'è sconfitta e sconfitta!) ed una partita giocata alla grande per un tempo, mi si viene a parlare di fallimento? Secondo me questo sono affermazioni tanti per fare gente, per creare un pò di verve nel forum, perchè non credo possano essere fatto da una persona che come te hai detto è cresciuta e ha praticato il rugby per tanti anni. Fatto in ogni caso che non ti da certo, almeno per me, l'investitura di pontificatore. Pensa che il più grande allenatore della Pallavolo italiana,che è stato Velasco,non ha mai giocato Volley, ma era un acutissimo psicologo, e questo è quello che serve anche alla nostra italia, altro che i vaticini di Orquera, di bernardo e tutti gli altri giocatoroni così forti che Mallett guarda caso non ha convocato. Fra un paio d'anni penso possiamo anche parlare di promozioni o fallimenti, ora sono sono sterile e provocatorie chiacchere da bar, che sia ben inteso si possono fare perchè il forum è libero, ma che personalmente ritengo un po penose.

[oldprussians]

Certo che con inghilterra e irlanda (col galles non sarei così sicuro) si poteva e doveva vincere.
Il ragionamento verte sui motivi che possono essere legittimamente discussi al fine di comprendere le ragioni delle sconfitte, che personalmente (e mi sembra anche Nohme concordi) mi trova perplesso.
Il punto è che alcuni motivi li trovo argomentabili (e sono del tipo che ho riportato sopra), altri (precisamente quelli del tipo "con Orquera avremmo probabilmente vinto") no (e, nb, a me Orquera piace).

Devo dire che questi argomenti su questo giocatore mi piace o non mi piace, per me non valgono. Quello che mi interessa e guardare ruolo per ruolo quali giocatori giacono a livelli più alti e quali stiano giocando bene, per mettere sul campo la migliore squadra! E in questo momento, non dico sarà sempre cosi o e stato sempre cosi, I nostri due migliori 10 son Orquera e Di Brenardo. Se un domani Marcato piazza al 95% e crea perfette linee da attacco, va bene usiamo lui!

[diddi]

...sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Chiedo preventivamente scusa se estrapolo solo una parte del tuo discorso in funzione dell'illustrazione di una mia tesi.

Già, la "scusa" di Mallett...
Non credo che tutti ne abbiano capito il fondamento. A mio avviso, NM, quando diceva che "i giocatori sono questi ma lo sapevamo ecc...", non stava parlando di tutti i giocatori, ma solo dei giovani italiani paraesordienti o subentrati.
In un post precedente ho cercato di illustrare le colpe specifiche di Buso e Sgarbi in occasione delle ultime due mete gallesi. Aggiungerei inoltre che Sgarbi dava l'impressione di aver sbagliato il materiale, perché più volte è scivolato da solo. Non conosco il motivo, ma la mia esperienza ventennale da portiere di calcio mi fa ritenere probabile che abbia deciso di usare un paio di scarpini o un set di tacchetti nuovi, che si sono rivelati inadeguati alla bisogna (è successo a me, tempo fa... ).
Inoltre la dichiarazione di Parisse, per cui nel secondo tempo la squadra avrebbe voluto mantenere di più il possesso dell'ovale, "ma non ci siamo riusciti", potrebbe anche essere letta come una critica indiretta alla gestione del gioco da parte di Marcato, che ha fatto maggior uso del calcio tattico.
Infine l'esclusione di Buso, rimpiazzato da un giovane di simili caratteristiche, anzi meno versato al piede, mi suona come l'esito di una discussione interna, in cui il giovane magari ha rifiutato di addossarsi le colpe che gli venivano addebitate. Ma qui siamo nel campo delle pure ipotesi.

[oldprussians]

aspetto ancora che qualcuno confermi quanto chiesto precedentemente
con orquera (ma per il nome fate voi, tipo marcato pez etc etc) a MA e masi centro avremmo vinto col galles, inghilterra e irlanda?

Ce un alta possibilità che Si. Devo dire che quasi tutti gli esperti in Granbretagna hanno detto che se Masi non giocava MA si contro L'Inghilterra, che contro Irlanda, l'Italia vinceva! Io a Brian Moore e Stephen Jones(non ill giocatore di adesso), li credo!

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Allenatori che falliscono????? Ma dico stai mica scherzando? Dopo tre raduni, con giocatori che non conosce, 2 sconfitte di misura (e fatela finita di dire si ma sono sconfitte, perchè cari miei c'è sconfitta e sconfitta!) ed una partita giocata alla grande per un tempo, mi si viene a parlare di fallimento? Secondo me questo sono affermazioni tanti per fare gente, per creare un pò di verve nel forum, perchè non credo possano essere fatto da una persona che come te hai detto è cresciuta e ha praticato il rugby per tanti anni. Fatto in ogni caso che non ti da certo, almeno per me, l'investitura di pontificatore. Pensa che il più grande allenatore della Pallavolo italiana,che è stato Velasco,non ha mai giocato Volley, ma era un acutissimo psicologo, e questo è quello che serve anche alla nostra italia, altro che i vaticini di Orquera, di bernardo e tutti gli altri giocatoroni così forti che Mallett guarda caso non ha convocato. Fra un paio d'anni penso possiamo anche parlare di promozioni o fallimenti, ora sono sono sterile e provocatorie chiacchere da bar, che sia ben inteso si possono fare perchè il forum è libero, ma che personalmente ritengo un po penose.

SI e un fallimento! E come misura uso questo! Da JK in poi si vinceva una partita, poi Sotto PB si e vinta un a pareggiata una fuori casa, i primi punti fuori casa. Poi si e vinto la prima fuori casa, e vinte due. Non siamo andati nei quarti per tre calci mancati dopo aver dominato gli scozzesi, e forse lo sbaglio di PB in quella partita e di non aver dato i calci a Pez, perché Bortolussi era sotto tono!

Se tu provi a dirmi che un cuciano di legno, o una partita vinta, e passo in avanti, con gli stessi giocatori, mi metto a ridere! Scusa no voglio offendere ma, no ci credo!

[rugbyfun]

Certo che con inghilterra e irlanda (col galles non sarei così sicuro) si poteva e doveva vincere.
Il ragionamento verte sui motivi che possono essere legittimamente discussi al fine di comprendere le ragioni delle sconfitte, che personalmente (e mi sembra anche Nohme concordi) mi trova perplesso.
Il punto è che alcuni motivi li trovo argomentabili (e sono del tipo che ho riportato sopra), altri (precisamente quelli del tipo "con Orquera avremmo probabilmente vinto") no (e, nb, a me Orquera piace).

Devo dire che questi argomenti su questo giocatore mi piace o non mi piace, per me non valgono. Quello che mi interessa e guardare ruolo per ruolo quali giocatori giacono a livelli più alti e quali stiano giocando bene, per mettere sul campo la migliore squadra! E in questo momento, non dico sarà sempre cosi o e stato sempre cosi, I nostri due migliori 10 son Orquera e Di Brenardo. Se un domani Marcato piazza al 95% e crea perfette linee da attacco, va bene usiamo lui!

Si stava discutendo sulla ragionevolezza di congetture e ipotesi del tipo (ancora) "con Orquera o Di Bernardo avremmo probabilmente vinto", non sui principi da seguire per le convocazioni. Questa è tutta un'altra questione.

[stefanot]

Ragazzi, permette un paio di domande, scusate se dico castronate:

1) i giocatori convocati in nazionale che giocano nel super 10 mi pare che non possano giocare in campionato, ma rimangono ad allenarsi con lo staff federale o tornano a casa e si allenano con il rispettivo club? Se così fosse, non potrebbero continuare ad allenarsi con lo staff della nazionale?

2) visto il gioco carente dei 3/4, non credete che Cariat abbia le sue belle responsabilità? Mi pare che siano ormai tanti anni che fa parte dello staff federale!

[lupobravi]

Ce un alta possibilità che Si. Devo dire che quasi tutti gli esperti in Granbretagna hanno detto che se Masi non giocava MA si contro L'Inghilterra, che contro Irlanda, l'Italia vinceva! Io a Brian Moore e Stephen Jones(non ill giocatore di adesso), li credo!

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Allenatori che falliscono????? Ma dico stai mica scherzando? Dopo tre raduni, con giocatori che non conosce, 2 sconfitte di misura (e fatela finita di dire si ma sono sconfitte, perchè cari miei c'è sconfitta e sconfitta!) ed una partita giocata alla grande per un tempo, mi si viene a parlare di fallimento? Secondo me questo sono affermazioni tanti per fare gente, per creare un pò di verve nel forum, perchè non credo possano essere fatto da una persona che come te hai detto è cresciuta e ha praticato il rugby per tanti anni. Fatto in ogni caso che non ti da certo, almeno per me, l'investitura di pontificatore. Pensa che il più grande allenatore della Pallavolo italiana,che è stato Velasco,non ha mai giocato Volley, ma era un acutissimo psicologo, e questo è quello che serve anche alla nostra italia, altro che i vaticini di Orquera, di bernardo e tutti gli altri giocatoroni così forti che Mallett guarda caso non ha convocato. Fra un paio d'anni penso possiamo anche parlare di promozioni o fallimenti, ora sono sono sterile e provocatorie chiacchere da bar, che sia ben inteso si possono fare perchè il forum è libero, ma che personalmente ritengo un po penose.

SI e un fallimento! E come misura uso questo! Da JK in poi si vinceva una partita, poi Sotto PB si e vinta un a pareggiata una fuori casa, i primi punti fuori casa. Poi si e vinto la prima fuori casa, e vinte due. Non siamo andati nei quarti per tre calci mancati dopo aver dominato gli scozzesi, e forse lo sbaglio di PB in quella partita e di non aver dato i calci a Pez, perché Bortolussi era sotto tono!

Se tu provi a dirmi che un cuciano di legno, o una partita vinta, e passo in avanti, con gli stessi giocatori, mi metto a ridere! Scusa no voglio offendere ma, no ci credo!

Ma allora BBZ, che considero un grande allenatore, che aveva avuto ben otto mesi, perchè si era insediato a maggio, per preparare il suo primo 6N 2006, dove abbiamo fatto un bel pareggio fuori casa con il Galles, lo consideri anche lui un fallimento durante la sua prima esperienza? Anche a lui gli ci sono voluti quasi 2 anni prima di darci le due belle vittorie nel 6N? E se Mallett vince una partita non ha già fatto meglio di BBZ ed in soli 3 mesi durante il suo primo 6N? NOn capisco i tuoi parametri di giudizio. Poi mi vieni a dire che ci sono gli stessi giocatori? Ma intanto mi pare che abbiamo una mediana tutta nuova, altri giovani in squadra ed in panchina e sopratutto una nuova mentalità di gioco da apprendere.

[diddi]

diddi a chi ti riferisci come giovane che ha sostituito buso?mi sa ho perso qualcosa dalle convocazioni...

Galante. Vabbe', è dell'83, diciamo "giovane di convocazioni".

[paga]

Ma allora BBZ, che considero un grande allenatore, che aveva avuto ben otto mesi, perchè si era insediato a maggio, per preparare il suo primo 6N 2006, dove abbiamo fatto un bel pareggio fuori casa con il Galles, lo consideri anche lui un fallimento durante la sua prima esperienza? Anche a lui gli ci sono voluti quasi 2 anni prima di darci le due belle vittorie nel 6N? E se Mallett vince una partita non ha già fatto meglio di BBZ ed in soli 3 mesi durante il suo primo 6N? NOn capisco i tuoi parametri di giudizio. Poi mi vieni a dire che ci sono gli stessi giocatori? Ma intanto mi pare che abbiamo una mediana tutta nuova, altri giovani in squadra ed in panchina e sopratutto una nuova mentalità di gioco da apprendere.

nel frattempo abbiamo battuto l'argentina a cordoba le fiji e se permetti ci hanno rubato la partita in irlanda

[oldprussians]

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Allenatori che falliscono????? Ma dico stai mica scherzando? Dopo tre raduni, con giocatori che non conosce, 2 sconfitte di misura (e fatela finita di dire si ma sono sconfitte, perchè cari miei c'è sconfitta e sconfitta!) ed una partita giocata alla grande per un tempo, mi si viene a parlare di fallimento? Secondo me questo sono affermazioni tanti per fare gente, per creare un pò di verve nel forum, perchè non credo possano essere fatto da una persona che come te hai detto è cresciuta e ha praticato il rugby per tanti anni. Fatto in ogni caso che non ti da certo, almeno per me, l'investitura di pontificatore. Pensa che il più grande allenatore della Pallavolo italiana,che è stato Velasco,non ha mai giocato Volley, ma era un acutissimo psicologo, e questo è quello che serve anche alla nostra italia, altro che i vaticini di Orquera, di bernardo e tutti gli altri giocatoroni così forti che Mallett guarda caso non ha convocato. Fra un paio d'anni penso possiamo anche parlare di promozioni o fallimenti, ora sono sono sterile e provocatorie chiacchere da bar, che sia ben inteso si possono fare perchè il forum è libero, ma che personalmente ritengo un po penose.

SI e un fallimento! E come misura uso questo! Da JK in poi si vinceva una partita, poi Sotto PB si e vinta un a pareggiata una fuori casa, i primi punti fuori casa. Poi si e vinto la prima fuori casa, e vinte due. Non siamo andati nei quarti per tre calci mancati dopo aver dominato gli scozzesi, e forse lo sbaglio di PB in quella partita e di non aver dato i calci a Pez, perché Bortolussi era sotto tono!

Se tu provi a dirmi che un cuciano di legno, o una partita vinta, e passo in avanti, con gli stessi giocatori, mi metto a ridere! Scusa no voglio offendere ma, no ci credo!

Ma allora BBZ, che considero un grande allenatore, che aveva avuto ben otto mesi, perchè si era insediato a maggio, per preparare il suo primo 6N 2006, dove abbiamo fatto un bel pareggio fuori casa con il Galles, lo consideri anche lui un fallimento durante la sua prima esperienza? Anche a lui gli ci sono voluti quasi 2 anni prima di darci le due belle vittorie nel 6N? E se Mallett vince una partita non ha già fatto meglio di BBZ ed in soli 3 mesi durante il suo primo 6N? NOn capisco i tuoi parametri di giudizio. Poi mi vieni a dire che ci sono gli stessi giocatori? Ma intanto mi pare che abbiamo una mediana tutta nuova, altri giovani in squadra ed in panchina e sopratutto una nuova mentalità di gioco da apprendere.

Anzi per mallet e ancora più facile! Perché la squadra era già fatta! o mettevi Pez o un altro VERO 10. La realta e che tutte le cose buone pressopoco erano gia li anche lo staff! tutto che doveva fare e metere un 10 di alto livelo, in qualle abbiamo gia due e frose due altri accetabbili! Cosa fa, mette un Centro! Cavolo sara un gran centro, ma non e un 10.
Mallet bastava fare questo piccolo compito ed e riuscito a sbagliare!

[oldprussians]

Può dire chiunque quello che vuole, ma nessuno può rispondere a questa domanda.
Il risultato raggiunto, lo si è raggiunto solo perchè la formazione era questa.
Non si può dire "senza Masi apertura avremmo vinto", nè il contrario.

Chi può dirlo se quel placcaggio qualcun altro al posto di Masi l'avrebbe fatto lo stesso?
E se quel passaggio fosse stato fatto da un altro, chi può dire che non sarebbe stato intercettato ecc ecc...

La storia non si fa con i SE, quindi questa domanda non ha risposta, non può averne.
Qualcuno pensa che avremmo potuto giocare meglio e avere più chances, ma dire SI avremmo vinto, mi sembra assurdo

Concordo fino a un certo punto. Il contrario, di quello che dice te e: dire va beh tanto non si poteva vincere! E questo e pericoloso, perché, sono precisamente queste le scuse che allenatori che falliscono usano: E colpa dei giocatori che non sono bravi abbastanza! Poi questa scusa e stata già usata da Mallet, che mi preoccupa!

Allenatori che falliscono????? Ma dico stai mica scherzando? Dopo tre raduni, con giocatori che non conosce, 2 sconfitte di misura (e fatela finita di dire si ma sono sconfitte, perchè cari miei c'è sconfitta e sconfitta!) ed una partita giocata alla grande per un tempo, mi si viene a parlare di fallimento? Secondo me questo sono affermazioni tanti per fare gente, per creare un pò di verve nel forum, perchè non credo possano essere fatto da una persona che come te hai detto è cresciuta e ha praticato il rugby per tanti anni. Fatto in ogni caso che non ti da certo, almeno per me, l'investitura di pontificatore. Pensa che il più grande allenatore della Pallavolo italiana,che è stato Velasco,non ha mai giocato Volley, ma era un acutissimo psicologo, e questo è quello che serve anche alla nostra italia, altro che i vaticini di Orquera, di bernardo e tutti gli altri giocatoroni così forti che Mallett guarda caso non ha convocato. Fra un paio d'anni penso possiamo anche parlare di promozioni o fallimenti, ora sono sono sterile e provocatorie chiacchere da bar, che sia ben inteso si possono fare perchè il forum è libero, ma che personalmente ritengo un po penose.

SI e un fallimento! E come misura uso questo! Da JK in poi si vinceva una partita, poi Sotto PB si e vinta un a pareggiata una fuori casa, i primi punti fuori casa. Poi si e vinto la prima fuori casa, e vinte due. Non siamo andati nei quarti per tre calci mancati dopo aver dominato gli scozzesi, e forse lo sbaglio di PB in quella partita e di non aver dato i calci a Pez, perché Bortolussi era sotto tono!

Se tu provi a dirmi che un cuciano di legno, o una partita vinta, e passo in avanti, con gli stessi giocatori, mi metto a ridere! Scusa no voglio offendere ma, no ci credo!

Ma allora BBZ, che considero un grande allenatore, che aveva avuto ben otto mesi, perchè si era insediato a maggio, per preparare il suo primo 6N 2006, dove abbiamo fatto un bel pareggio fuori casa con il Galles, lo consideri anche lui un fallimento durante la sua prima esperienza? Anche a lui gli ci sono voluti quasi 2 anni prima di darci le due belle vittorie nel 6N? E se Mallett vince una partita non ha già fatto meglio di BBZ ed in soli 3 mesi durante il suo primo 6N? NOn capisco i tuoi parametri di giudizio. Poi mi vieni a dire che ci sono gli stessi giocatori? Ma intanto mi pare che abbiamo una mediana tutta nuova, altri giovani in squadra ed in panchina e sopratutto una nuova mentalità di gioco da apprendere.

Anzi per mallet e ancora più facile! Perché la squadra era già fatta! o mettevi Pez o un altro VERO 10. La realta e che tutte le cose buone pressopoco erano gia li anche lo staff! tutto che doveva fare e metere un 10 di alto livelo, in qualle abbiamo gia due e frose due altri accetabbili! Cosa fa, mette un Centro! Cavolo sara un gran centro, ma non e un 10.
Mallet bastava fare questo piccolo compito ed e riuscito a sbagliare!

[milesgersen]

allora se bastava mettere pez perchè abbiamo mandato via BBZ??
la squadra era fatta, bastava uno, che mi risulta gia convocato e avremmo vinto..dunque tre partite di 6N e saremmo in lizza per la vittoria finale...??

ahhh..ora ricordo con BBZ e pez MA abbiamo perso l'unica partita che contava del mondiale contro l'unica squadra del 6N alla nostra portata?? ma questo devono essere miei sofismi