3N 2007 - 1ma partita: S. Africa-Aussies

[JPR]

nn esageriamo ragà manco stessimo parlando dei 3/4 italiani..
hanno fatto 2 mete con il gioco al largo e mancava habana che per un pelo non ha un record di una meta a partita..in effetti il loro n. 10 butch james però è un pò deludente..

[ArietiRugbyArezzo]

verissimo, la mancanza di Habana si è sentita parecchio... Ma più che un problema di 3/4 mi sembra un problema di gioco, una mancanza di collegamento tra la mischia-trattore e il gioco aperto. lo stesso Habana segna molte delle sue mete su intercetto, mi sembra di vedere una difficoltà nell'aprire il gioco. Credo inoltre che questa partita sa stata un po' "particolare", nel senso che l'Australia si faceva assorbire il meno possibile dal gioco a testa bassa dei Boks, con una difesa meno attenta il gioco al largo sarà sicuramente più agile e più efficace.
E poi c'è Burger che nella stessa fase è il placcato, spinge in ruck, sostiene all'ala e tanto che è lì prende la cassettina e vende anche un paio di gelati...

[gcruta]

D'accordissimo con Ariete e JPR... senza un 10 con le idee chiare (senza essere Spencer-che mi fa ancora piangere di commozione quando rivedo la meta dalla propria area di meta in Crusaders-Blues del 2005-, basta essere il miglior Michalak o Ronan O'Gara) servono poco due centri forti e veloci, ed anche Habana è maestro del contrattacco più che dell'attacco... Se poi aggiungi che veramente sembra che il capo carismatico (Smit) sia essenziale, il Sud Africa mi sembra una squadra fortissima ma che rischia una involuzione.

[Francois.Steyn]

Ragazzi, ci siamo forse dimenticati di qual'è la vera debolezza Springbok? Regolamenti cretini della loro federazione che obbligano il team a schierare almeno 5 giocatori neri nel 15 di gioco. Non mi sembra un dettaglio insignificante, considerato che il rugby sudafricano è uno sport essenzialmente praticato da bianchi! Provate a prendere il Drem Team americano di basket, e obbligarlo a schierare fisso due giocatori bianchi nel quintetto, e vedrete che minestrella sapida sapida viene fuori, in uno sport che vede fuoriclasse solo neri. Credete che White godesse nel vedere il triangolo difensivo alla mercee dei calci di Larkham? Lo si sapeva subito che nel triangolo arretrato solo Montgomery era capace di calciare. Risultato, se la palla la beccava WIllemse, gli Australiani si ritrovavano sempre a risalire il campo con facilità, mentre se arretravano James e Pienaar, nel calcio e nella sucessiva ripartenza australiana c'erano due giocatori di linea Boks che mancavano nel blocco della ripartenza. Poi, vogliamo davvero credere che Pietersen e Willemse siano meglio di Steyn? O che Januarie sia il primo cambio di Du Preez per propri meriti? Andate a chiedere ai Natal-Sharks se farebbero volentieri un cambio Pienaar (giocatore elegantissimo e pieno di talento a mio modo di vedere, secondo al solo Du Preez) Januarie. Fossi stato Willemse, ad un certo punto, mi sarei sentito una merda, dopo che Larkham mi aveva massacrato per 60 minuti di continuo senza battere ciglio, e sapendo che Steyn stava in panca, solo perchè i Boks dovevano schierare almano due neri (dovrebbero essere 5!!) per forza!

Un altro dettaglio vomitevole della partita è stato un arbitraggio scandaloso. Io non polemizzo mai sugli arbitri (nemmeno nel calcio!), a meno che i loro errori non si traducano in un pericolo per l'icolumità dei giocatori. Ebbene io ho visto decine di placaggi su Boks in piedi, fatti da giocatori australiani che erano gia abbondantemente a terra. Gli infortuni di Smith (Juan) e Steenkamp ne sono l'esempio, iper-rotazione articolare di ginocchio e/o caviglia, causata da un placatore a terra che li teneva nella parte bassa delle gambe, e da placcatori alti che li portavano alla rotazione del busto.
Senza considerare poi il perenne ritardo con cui l'arbitro chiamava il quarto tempo nelle Scrums. Al punto che lo stesso Metfield gliel'ha pure fatto notare chiaramente "O lo urli bene al momento giusto Engage, o noi continueremo a fare colassare la scrum!". Risultato? Nel secondo tempo l'arbitro aveva palesemente perso il controllo della situazione, e si sono verificate numerose risse! O volete farmi credere che il Pack australiano, che le sta prendendo da un anno a questa parte da cani e porci, tra super 14 e test match (compresa l'Italia a Roma), è improvvisamente diventato fenomenale?

[JPR]

Senza considerare poi il perenne ritardo con cui l'arbitro chiamava il quarto tempo nelle Scrums. Al punto che lo stesso Metfield gliel'ha pure fatto notare chiaramente "O lo urli bene al momento giusto Engage, o noi continueremo a fare colassare la scrum!".

..mi è rimasto impresso lo sguardo killer veramente trucidissimo con cui Metfield squadrava l'arbitro...

[ArietiRugbyArezzo]

..mi è rimasto impresso lo sguardo killer veramente trucidissimo con cui Metfield squadrava l'arbitro...

Infatti, fossi stato il direttore di gara avrei fatto le chiamate della mischia dalle tribune con un megafono...

Tra l'altro l'arbitro, se non erro, era un esordiente a livello internazionale o no? Questo spiegherebbe, ma non giustificherebbe, la poca dimestichezza col gioco di questi livelli.

Inoltre sono d'accordo anche io sul fatto che si sono visti troppi placcaggi pericolosi, ed è difficile dopo mantenere la calma (vedi Rissa-da-taverna-Burger)

[Angelo71]

Il dato di fatto è che il pack australiano visto sabato scorso non è certo lo stesso che le prendeva di brutto dai nostri a Roma. Hanno lavorato parecchio per migliorarsi, ed i risultati si vedono.
Per quanto riguarda la questione bianchi-neri: Il governo sudafricano preme per avere giocatori neri in squadra, ma secondo me vuole bruciare le tappe. Non è forzando la Nazionale a mettere giocatori neri bravi e atletici, ma non ancora al livello degli altri come tecnica ed esperienza che il rugby nero potrà crescere, e ne patirà solo la Nazionale.
E' alla base che devono lavorare prima. Clubs e selezioni devono crescere giocatori neri e portarli a livello internazionale, e qui il governo deve mettere dei punti fermi per loro. Se avrà pazienza, naturalmente gli springboks dei prossimi anni saranno molto di più neri, perchè accadrà quello che è successo negli sports americani (parlo soprattutto di basket e football) dagli anni '50 in poi.
Io ho comunque notato un segnale preoccupante già nel pubblico: solo un anno fa vedevo molti spettatori neri negli stadi sudafricani, che si divertivano e facevano il tifo per i Bokke. Sabato c'era al massimo qualche coloured nel pubblico, e gli unici due neri inquadrati avevano la maglia dell'Australia, chiaro segnale di protesta.

[gcruta]

Un altro dettaglio vomitevole della partita è stato un arbitraggio scandaloso. Io non polemizzo mai sugli arbitri (nemmeno nel calcio!), a meno che i loro errori non si traducano in un pericolo per l'icolumità dei giocatori. Ebbene io ho visto decine di placaggi su Boks in piedi, fatti da giocatori australiani che erano gia abbondantemente a terra. Gli infortuni di Smith (Juan) e Steenkamp ne sono l'esempio, iper-rotazione articolare di ginocchio e/o caviglia, causata da un placatore a terra che li teneva nella parte bassa delle gambe, e da placcatori alti che li portavano alla rotazione del busto.
Senza considerare poi il perenne ritardo con cui l'arbitro chiamava il quarto tempo nelle Scrums. Al punto che lo stesso Metfield gliel'ha pure fatto notare chiaramente "O lo urli bene al momento giusto Engage, o noi continueremo a fare colassare la scrum!". Risultato? Nel secondo tempo l'arbitro aveva palesemente perso il controllo della situazione, e si sono verificate numerose risse! O volete farmi credere che il Pack australiano, che le sta prendendo da un anno a questa parte da cani e porci, tra super 14 e test match (compresa l'Italia a Roma), è improvvisamente diventato fenomenale?

A me l'arbitraggio non è dispiaciuto. Tra l'altro, non credo che sia proibito ad un giocatore che ha iniziato un placcaggio in piedi di continuare a trattenere il giocatore una volta a terra, né è proibito ad un altro di raddoppiare il placcaggio. Questo, mi dispiace dirlo, è una conseguenza del gioco "giù la capoccia e si fa a botte": gli avversari a quel punto, se leggermente inferiori, cercano di andare ai limiti del regolamento. Qual è il ritardo di tempo, scusa? Ti ricordo che poco tempo fa Paddy O'Brien ha richiamato il fatto che bisogna dire Crouch-TouchPause-Engage; c'è cioè una pausa effettiva prima dell'ingaggio, e sta solo alla sensibilità dell'arbitro di aspettare che le prime linee siano pronte per l'ingaggio. Checché se ne dica, penso che l'arbitro avesse questa sensazione meglio di tutti noi. Penso invece che gli australiani, inferiori per forza, l'abbiano messa sull'astuzia, mentre i sudafricani, mancando Smit, hanno perso la testa. Matfield che parla con l'arbitro è ridicolo, permettimi di dirlo: mettere pressione è spesso controproducente a quel livello. I sudafricani avrebbero dovuto vincere capendo quel che voleva l'arbitro, ed è qui che è mancato Smit. Parere personale, ovvio.

[JPR]

Io ho comunque notato un segnale preoccupante già nel pubblico: solo un anno fa vedevo molti spettatori neri negli stadi sudafricani, che si divertivano e facevano il tifo per i Bokke. Sabato c'era al massimo qualche coloured nel pubblico, e gli unici due neri inquadrati avevano la maglia dell'Australia, chiaro segnale di protesta.

questa questione coloured/bianchi ha molti aspetti grotteschi..notare l'insistenza con cui la regia africana inquadra quel dirigente nero con la divisa dei boks (e mai un inquadratura per il tecnico White).

[JPR]

Tra l'altro l'arbitro, se non erro, era un esordiente a livello internazionale o no? Questo spiegherebbe, ma non giustificherebbe, la poca dimestichezza col gioco di questi livelli.

assolutamente no..ha arbitrato un test internazionale e poi è approdato al grande palcoscenico del 6 naz dirigendo Italia-Francia al Flaminio ed è in continua ascesa..

[JPR]

Tra l'altro, non credo che sia proibito ad un giocatore che ha iniziato un placcaggio in piedi di continuare a trattenere il giocatore una volta a terra

come no? questo fallo va punito con un calcio di punizione..fai caso quando l'arbitro dice "roll away"

[gcruta]

Tra l'altro, non credo che sia proibito ad un giocatore che ha iniziato un placcaggio in piedi di continuare a trattenere il giocatore una volta a terra

come no? questo fallo va punito con un calcio di punizione..fai caso quando l'arbitro dice "roll away"

Sicuro? Trovami la regola... Io sto parlando, come diceva il nostro amico Steyn più sopra, di un giocatore che da terra trattiene un avversario in piedi... O forse non ho capito quello che diceva Steyn?

[Francois.Steyn]

A me l'arbitraggio non è dispiaciuto. Tra l'altro, non credo che sia proibito ad un giocatore che ha iniziato un placcaggio in piedi di continuare a trattenere il giocatore una volta a terra, né è proibito ad un altro di raddoppiare il placcaggio. Questo, mi dispiace dirlo, è una conseguenza del gioco "giù la capoccia e si fa a botte": gli avversari a quel punto, se leggermente inferiori, cercano di andare ai limiti del regolamento.

".....Nessun giocatore che è a terra dopo un placcaggio può placcare un giocatore in piedi.....a terra significa con almeno un ginocchio al suolo o seduto su altri giocatori a terra.." (Regola 15 comma 4 del Regolamento federale, in applicazione alle norme internazionali).

Vatti a vedere come si sono infortunati Smith e Steenkamp poi vienimi dire se lo si puo fare. Un arbitro esperto se ne sarebbe accorto subito! Se 3 "torelli" Springboks esperti si spaccano in una sola partita, dopo che hanno fatto un intera campagna di Super 14 senza nemmeno un graffio, non credo sia dovuto solo alla iella, o come dici te del "giu la capoccia e botte"; un arbitro esperto sentiva puzza di bruciato subito!
Per le nuove regole di scrum, i 4 tempi devono essere chiamati consecutivamente senza pause significative tra l'uno e l'altro. Non ci può essere un pausa di chiamata tra il "pause" e l'"engage", giacche la pausa è gia chiamata verbalmente tra il "touch" stesso e l'"engage". Sono gli errori che facevano quasi tutti gli arbitri a novembre lasciando un tempo di pausa troppo elevato tra ogni singola chiamata. Non essendoci piu le legature pre-contatto, la mischia si trova in una posizione di equilibrio critica, per cui non si puo attendere troppo per evocare il contatto, altrimenti crei una situazione gia instabile prima ancora che la mischia inizi. Tralascio le spinte laterali in mischia che facevano gli australiani per fare girare la mischia, poichè quelle le fanno tutti.
Vogliamo invece parlare delle Maul fatte crollaredagli australiani? 5 maul consecutive fatte crollare a 5 mt dalla meta, senza che l'arbitro estraesse un cartellino o chiamasse una meta tecnica, ma si limitasse a un semplice richiamo. Inoltre su di un vantaggio concesso sulla quinta maul fatta crollare, l'australia ha proseguito a fare diversi falli per impedire la meta. Al punto che l'arbitro ha fatto una cosa unica, due richiami ufficiali per due falli diversi (placaggi alti e maul crollate!)...se non erano falli professionali quelli! Se si considera poi che lo stesso arbitro era stato generosissimo nel dare il cartellino giallo a Spies (è Spies che fa fallo di non-gioco, o è Gregan che da vecchia volpe lo prende nel mirino e lo cicca con la palla mentre rientra dopo un placaggio?).
Tuttavia, mentre gli ultimi sono scelte tecniche dell'arbitro, a mio aviso discutibili, ma amen, quella dei palcaggi è stata una tolleranza nefasta, visto che ora gli Springboks si trovano cn 3 giocatori rotti!

[Francois.Steyn]

Io ho comunque notato un segnale preoccupante già nel pubblico: solo un anno fa vedevo molti spettatori neri negli stadi sudafricani, che si divertivano e facevano il tifo per i Bokke. Sabato c'era al massimo qualche coloured nel pubblico, e gli unici due neri inquadrati avevano la maglia dell'Australia, chiaro segnale di protesta.

questa questione coloured/bianchi ha molti aspetti grotteschi..notare l'insistenza con cui la regia africana inquadra quel dirigente nero con la divisa dei boks (e mai un inquadratura per il tecnico White).

Sono daccordissimo con entrambi.......secondo me infatti White dovrebbe fare una scelta coraggiosa...fare Habana capitano e Smit vice-capitano...cosi la questione bianchi e neri sarebbe risolta.

E magari cambiare anche le casacche verdi con quelle bianconere della Juve, cosi sono tutti felici e contenti.

[gcruta]

".....Nessun giocatore che è a terra dopo un placcaggio può placcare un giocatore in piedi.....a terra significa con almeno un ginocchio al suolo o seduto su altri giocatori a terra.." (Regola 15 comma 4 del Regolamento federale, in applicazione alle norme internazionali).

Scusa, Steyn, il fatto è che il placcaggio non è avvenuto. Se il Bok è rimasto in piedi, il placcaggio non c'è (law 15 -definition) e chi lo ha iniziato a trattenere può continuare a farlo.

Per le nuove regole di scrum, i 4 tempi devono essere chiamati consecutivamente senza pause significative tra l'uno e l'altro. Non ci può essere un pausa di chiamata tra il "pause" e l'"engage", giacche la pausa è gia chiamata verbalmente tra il "touch" stesso e l'"engage".

Non so cosa sia una pausa significativa, l'unica raccomandazione di Paddy O'brien è di dire TouchPause; le pause tra gli altri comandi ci stanno (ci devono stare) per permettere all'arbitro di giudicare sulla stabilità della mischia (Law 20.1 (h)).

Sono gli errori che facevano quasi tutti gli arbitri a novembre lasciando un tempo di pausa troppo elevato tra ogni singola chiamata. Non essendoci piu le legature pre-contatto, la mischia si trova in una posizione di equilibrio critica, per cui non si puo attendere troppo per evocare il contatto, altrimenti crei una situazione gia instabile prima ancora che la mischia inizi.

La mischia non si dovrebbe trovare in posizione di non equilibrio se i movimenti vengono rispettati! E' perche' i piloni vogliono anticipare gli altri sulla spinta che si proiettano leggermente in avanti e cadono... Se partissero dalla posizione corretta, tutto questo non accadrebbe.

Vogliamo invece parlare delle Maul fatte crollaredagli australiani? 5 maul consecutive fatte crollare a 5 mt dalla meta, senza che l'arbitro estraesse un cartellino o chiamasse una meta tecnica, ma si limitasse a un semplice richiamo.

Non ricordo, andrò a vedere, ma sei sicuro che in tutti i casi il maul fosse formato? In ogni caso, non si possono dare mete di punizione per falli ripetuti (Law 22.4(h)).

Inoltre su di un vantaggio concesso sulla quinta maul fatta crollare, l'australia ha proseguito a fare diversi falli per impedire la meta. Al punto che l'arbitro ha fatto una cosa unica, due richiami ufficiali per due falli diversi (placaggi alti e maul crollate!)...se non erano falli professionali quelli!

Quello è sembrato strano anche a me (i due richiami, intendo).

Se si considera poi che lo stesso arbitro era stato generosissimo nel dare il cartellino giallo a Spies (è Spies che fa fallo di non-gioco, o è Gregan che da vecchia volpe lo prende nel mirino e lo cicca con la palla mentre rientra dopo un placaggio?).

Sorry, ma Spies lo sapeva benissimo che non doveva stare da quella parte (lazy runner). Gregan non ha fatto altro che accentuare ed evidenziare la posizione, così come i grilli talpa non sempre prendono la palla ma evidenziano il tenuto.
Senza polemica, per carità.