6 Nazioni 2023 - Inghilterra vs Italia

[Man of the moment]

Forse qualcuno potrebbe essere interessato a quanto pubblicato da BJ Botha @BJBotha!!!

https://twitter.com/BJBotha/status/1625 ... TD8VhVvdJw

Riflessioni con video su alcune mischie della partita

[Soidog]

Forse qualcuno potrebbe essere interessato a quanto pubblicato da BJ Botha @BJBotha!!!

https://twitter.com/BJBotha/status/1625 ... TD8VhVvdJw

Riflessioni con video su alcune mischie della partita

I commenti sono interessanti e logici.
Prendono atto che la nostra mischia era avanzante e sono critici sul modo nel quale l'arbitro ha gestito gli ingaggi, sottolineando che ha sbagliato diverse decisioni che hanno indirizzato la partita

[RigolettoMSC]

Forse qualcuno potrebbe essere interessato a quanto pubblicato da BJ Botha @BJBotha!!!

https://twitter.com/BJBotha/status/1625 ... TD8VhVvdJw

Riflessioni con video su alcune mischie della partita

I commenti sono interessanti e logici.
Prendono atto che la nostra mischia era avanzante e sono critici sul modo nel quale l'arbitro ha gestito gli ingaggi, sottolineando che ha sbagliato diverse decisioni che hanno indirizzato la partita

Beh, in effetti ce ne eravamo accorti. Solo un pochino, però...

[Koko++--]

In effetti solo un cieco non poteva non vedere come l'arbitro ha gestito le mischie dove rivedendo la partita i piloni inglesi dalla parte opposta all' arbitro ne combinavano di ogni.
Tornando ad un aspetto tecnico credo che ci vorrebbe un' alternativa a Capuozzo,poteva essere Ioane, che senza togliere nulla a livello difensivo possa essere una seconda minaccia per le difese.
Mi auguro che Mori possa diventare una sicurezza difensiva...in attacco è un fulmine...
Voi avete qualche idea?

[Mr Ian]

Gli inglesi sono stato bravi a giocare sull area più debole dell arbitro, la gestione delle mischia...poerello viene dall emisud..
Però a bocce ferme, e dal punto di vista tecnico, Sinckler ha fatto un lavorone

[Man of the moment]

È anche da dire che la settimana scorsa eravamo stati anche fortunati, certi falli fischiati alla Francia li avessero fischiati a noi avremmo gridato allo scandalo

[GrazieMunari]

In effetti solo un cieco non poteva non vedere come l'arbitro ha gestito le mischie dove rivedendo la partita i piloni inglesi dalla parte opposta all' arbitro ne combinavano di ogni.
Tornando ad un aspetto tecnico credo che ci vorrebbe un' alternativa a Capuozzo,poteva essere Ioane, che senza togliere nulla a livello difensivo possa essere una seconda minaccia per le difese.
Mi auguro che Mori possa diventare una sicurezza difensiva...in attacco è un fulmine...
Voi avete qualche idea?

Ad oggi non credo ce ne siano in grado di dar sicurezza in difesa.

Per i prossimi anni, a meno di nuove scoperte e con le uscite dei "vecchietti", i posti se li dovrebbero giocare questi: offensivamente dovrebbe essere un bel vedere, difensivamente incognita enorme a parte Ioane, ancor di più se pensiamo che siamo leggerini in cabina di regia con 9 Varney e 10 Garbisi
11 Ioane / Gesi
12 Mey / Menoncello / Mori
13 Mey / Menoncello / Mori
14 Mori /Menoncello / Bruno
15 Capuozzo / Pani / Gesi / Mey

[jpr williams]

D'accordo, però aspetto ancora di sapere per quale motivo elogiare Padovani significhi essere antiitaliani.
Che ci vuoi fare, sono curioso.

E il solito esibizionista. Elogiare il ventre molle della difesa stasera come il migliore della squadra...
Poi considerando il talento che ha, vedere quello che fa Capuozzo, e quante botte va a prendersi, e quanto sta in piedi lui sotto pressione, boh

Sulla qualità delle prestazioni dei singoli ognuno la vede a modo suo.
Ma ancora non hai chiarito perchè elogiare uno che a te non è piaciuto significhi essere antiitaliano.
Tutt'al più anti-te.

[jpr williams]

Sono d'accordo con jpr in generale.
Ribadisco un concetto che il secondo tempo -a mio parere- ha rafforzato.

Secondo me l'Italia ha giocato un primo tempo con un pizzico di presunzione.
Quando è tornata a giocare con umiltà e spregiudicatezza (che erano state il marchio delle partite contro Galles ed emisfero sud), ecco che è tornata a brillare.

Mah, sai, la presunzione per me sta tutta in quei 3 punti facili non presi sul 7-0, che ha contraddetto il comandamento fondamentale per cui nelle partite difficili è stra-necessario restare attaccati alla partita il più possibile. Ma per me nel primo tempo abbiamo soprattutto subito lo scontro fisico molto più di quanto avvenuto con la Francia. Credo di aver segnato la prima annotazione sul loro impeto al breakdown già dopo 2' di partita.
Nel secondo tempo, complice anche il puinteggio e magari un pò di stanchezza (sono esseri umani anche quelli là) la pressione fisica è un pò diminuita e siamo riusciti ad uscire dallo scontro tipo wrestling e giocare un pò anche a rugby.

[jpr williams]

Guarda sul resto si può discutere ma da un ex mm come me non mi aspetto che dopo la partita scriva che :
- la mediana non ha funzionato, in realtà è solo Allan che è sparito,
- netta inferiorità in mischia (italiana) chiusa, questa un ex mmnon può non vedere che non era così,,
- Su Padovani non voglio insistere, scrivo solo che è uno dei giocatori segnati dalle tante sconfitte nel VI N e che la difesa non MAI stata il suo punto di forza.

Scusa amico mio, ho un paio di giorni incasinati, ma giuro che ti rispondo con calma.

Eccomi, scusa se ti ho fatto aspettare, ma come ti dicevo ho avuto un gran casino al lavoro e volevo risponderti senza fretta.
Allora, da mediano a mediano
-Su Allan siamo d'accordo. Su Varney no; peraltro credo di essere in buona compagnia poichè molti altri utenti sono stati molto critici su di lui.
Secondo me il gallese ha giocato malissimo nel primo tempo, mettendo anche in difficoltà il compagno di reparto con un paio di passaggi davvero molto sbagliati sia come esecuzione che come scelta tattica. Anche Capuozzo una volta credo lo abbia mentalmente maledetto. Ha anche calciato con poca efficacia. L'attenuante è che con un pack così sotto pressione la prestazione del 9 è molto condizionata, ma proprio per questo mi sarei aspettato che provasse ad uscire dall'angolo con qualche iniziativa personale che rompesse lo schema. Quando sei così sotto pressione e non riesci ad uscire dallo schema bisogna provarci. Ed è compito del 9 farlo. Nel secondo tempo meglio lui come tutta la squadra; se leggi il mio pezzo gli ho anche dato atto di aver davvero ben gestito la manovra offensiva che ha portato alla meta di Riccioni, ma troppo poco secondo me per darne un giudizio complessivo positivo. Che ti devo dire, non mi è piaciuto per niente
-'inferiorità in mischia chiusa francamente mi è sembrata evidente. La mischia del resto è stata più volte sanzionata.
-Padovani ha salvato almeno due mete, una, fra l'altro, prendendosi da fermo il migliore di quelli là, il 12 lanciato e riuscendo a fermarlo, poi ha bloccato una loro azione che era quasi meta in end-zone e all'inizio ha annullato sotto enorme pressione un loro calcetto insidiosissimo. Alcuni segnalano che abbiamo preso mete sulla sua fascia, ma omette di ricordare che erano maul...non credo toccasse in primis a lui difenderle. Certo, in attacco lo si è visto molto poco, ma se togli Negri, Capuozzo e Menoncello puoi dire lo stesso di tutti.

[Mr Ian]

subito dall inizio del secondo tempo l inghilterra ha allentato la rush defence ed ha permesso al nostro blocco di giocare di più, anche perchè cmq il loro modo di difendere era particolarmente dispendioso in termini di energia.
nella loro ferocia difensiva l unico che provava a fare qualcosa in più sul p.i. era Ruzza che ogni tanto raccoglieva la palla e cerca verticalità. Da questo punto di vista non siamo stati poi così messi sotto dagli inglesi, loro cmq rimangono una squadra che se puntata per ora va in sofferenza.
A noi appunto è mancara varietà tattica, nello specifico ci è mancato Garbisi, o un 12, che mettesse qualche calcio subito dietro il loro blocco difensivo aggressivo. Una cosa che mi ha fatto riflettere però è che in certe circostanze, ne bastava solo uno di loro per fermarci, o Willis o Genge per lo più.

[jpr williams]

È anche da dire che la settimana scorsa eravamo stati anche fortunati, certi falli fischiati alla Francia li avessero fischiati a noi avremmo gridato allo scandalo

Beh, no, quello sarebbe stato dovuto.
Senza entrare nella querelle torno a notare, come già in passato che quando il risultato e la prestazione sono soddisfacenti come con la Francia l'arbitro viene citato tipo in due o tre interventi, mentre quando si è meno soddisfatti del risultato e della prestazione allora i post sull'arbitro aumentano a dismisura.
Ognuno ne trae le conclusioni che vuole tenendo conto che i tifosi sono tutti così.
Per avere una prova a contrariis basterebbe vedere che i franzosi 7 giorni prima hanno citato Carley almeno tante volte quante su rugby.it si è citato Doleman.
Corollario: il tifoso, per sua natura, non capisce mai un tubo dell'arbitraggio.

[jpr williams]

subito dall inizio del secondo tempo l inghilterra ha allentato la rush defence ed ha permesso al nostro blocco di giocare di più, anche perchè cmq il loro modo di difendere era particolarmente dispendioso in termini di energia.
nella loro ferocia difensiva l unico che provava a fare qualcosa in più sul p.i. era Ruzza che ogni tanto raccoglieva la palla e cerca verticalità. Da questo punto di vista non siamo stati poi così messi sotto dagli inglesi, loro cmq rimangono una squadra che se puntata per ora va in sofferenza.
A noi appunto è mancara varietà tattica, nello specifico ci è mancato Garbisi, o un 12, che mettesse qualche calcio subito dietro il loro blocco difensivo aggressivo. Una cosa che mi ha fatto riflettere però è che in certe circostanze, ne bastava solo uno di loro per fermarci, o Willis o Genge per lo più.

E non trovi, invece, che il 9, proprio per essere lui il primo uomo ad iniziare l'azione offensiva, avrebbe dovuto azzardare qualche sortita rompi-schema, magari anche a rischio di isolarsi e non avere sostegni, per provare ad uscire da uno scontro frontale che aveva un esito scontato?
A gioco strutturato non avevamo speranza contro quel muro di carne, ma dovevamo usare rapidità ed improvvisazione.
Poteva andare male? Certo.
Però è andata male anche senza...
Parlo ovviamente di livelli incomparabilmente diversi, ma io quando avevo davanti una squadra fisicamente soverchiante e capace di soffocare ogni manovra strutturata provavo a cercare la giocata sorprendente, il blitz improvviso, qualcosa insomma che rompesse uno schema forzatamente perdente.

[Mr Ian]

subito dall inizio del secondo tempo l inghilterra ha allentato la rush defence ed ha permesso al nostro blocco di giocare di più, anche perchè cmq il loro modo di difendere era particolarmente dispendioso in termini di energia.
nella loro ferocia difensiva l unico che provava a fare qualcosa in più sul p.i. era Ruzza che ogni tanto raccoglieva la palla e cerca verticalità. Da questo punto di vista non siamo stati poi così messi sotto dagli inglesi, loro cmq rimangono una squadra che se puntata per ora va in sofferenza.
A noi appunto è mancara varietà tattica, nello specifico ci è mancato Garbisi, o un 12, che mettesse qualche calcio subito dietro il loro blocco difensivo aggressivo. Una cosa che mi ha fatto riflettere però è che in certe circostanze, ne bastava solo uno di loro per fermarci, o Willis o Genge per lo più.

E non trovi, invece, che il 9, proprio per essere lui il primo uomo ad iniziare l'azione offensiva, avrebbe dovuto azzardare qualche sortita rompi-schema, magari anche a rischio di isolarsi e non avere sostegni, per provare ad uscire da uno scontro frontale che aveva un esito scontato?
A gioco strutturato non avevamo speranza contro quel muro di carne, ma dovevamo usare rapidità ed improvvisazione.
Poteva andare male? Certo.
Però è andata male anche senza...
Parlo ovviamente di livelli incomparabilmente diversi, ma io quando avevo davanti una squadra fisicamente soverchiante e capace di soffocare ogni manovra strutturata provavo a cercare la giocata sorprendente, il blitz improvviso, qualcosa insomma che rompesse uno schema forzatamente perdente.

la nostra è ancora una squadra ancorata al sistema. Perchè nel sistema ha trovato confidenza e le cose che fanno gli riescono e sono contenti.
Ovvio che un 9 tatticamente più "brillante" avrebbe potuto fare qualcosa di più, ma non sarebbe stato nè Varney, nè nessun altro..io confido ancora che un giorno Emilio Fusco venga quantomeno invitato ad un raduno. Rimane il 9 più forte che c'è in italia, non essendo stato formato in italia...
Cmq Varney non ha giocato malissimo, ha fatto il suo..

[jpr williams]

la nostra è ancora una squadra ancorata al sistema. Perchè nel sistema ha trovato confidenza e le cose che fanno gli riescono e sono contenti.
Ovvio che un 9 tatticamente più "brillante" avrebbe potuto fare qualcosa di più, ma non sarebbe stato nè Varney, nè nessun altro..io confido ancora che un giorno Emilio Fusco venga quantomeno invitato ad un raduno. Rimane il 9 più forte che c'è in italia, non essendo stato formato in italia...
Cmq Varney non ha giocato malissimo, ha fatto il suo..

Come sai io sono per Albanese che ha proprio quelle caratteristiche di sfrontatezza di cui parlavo.
Ma anche Varney, se vuole crescere come giocatore, dovrebbe provare ad arricchire un pò il suo repertorio con qualche giocata fuori schema, qualche hat-trick proprio per partite in cui sei soffocato come questa.
I grandi 9 li ricordiamo soprattutto per questo.