forum.rugby.it

https://www.onrugby.it/2018/10/09/fir-e ... /?comments
Ma nei fatti, quali sarebbero i privilegi e/o gli obblighi nell' essere soci alla pari?
Letta cosi di sicuro è una buona notizia

Mr Ian ha scritto:https://www.onrugby.it/2018/10/09/fir-e ... /?comments
Ma nei fatti, quali sarebbero i privilegi e/o gli obblighi nell' essere soci alla pari?
Letta cosi di sicuro è una buona notizia

Forse vuol dire che dall'anno prossimo, fra le altre cose, non pagheremo più nulla per la nostra partecipazione.

Un gran bel colpo messo a segno da Gavazzi.
Ripeto, se il presidente fosse eletto per i suoi effettivi meriti, il GAV dovrebbe essere sicuro della rielezione.

Detto questo, Mr.Ian, potevi postare l'articolo anche nella sezione "Bravi giornalisti", perché è un esempio di come a volte i nostri blogger peccano di... non dico la parola perché sarei severo e dopo mi danno del maestrino.

Dai su, scrivi un articolo su una notizia indubbiamente positiva, parli in tono positivo per tutto il pezzo, e allora come fai a definirla "Una cosa paventata da qualche tempo" .
Paventata? Voleva forse dire preannunciata, prefigurata, prevista?
Paventata vuol dire temuta e cose del genere, basta avere un'infarinatura di latino. Come si fa, dai?

Garry ha scritto:Detto questo, Mr.Ian, potevi postare l'articolo anche nella sezione "Bravi giornalisti", perché è un esempio di come a volte i nostri blogger peccano di... non dico la parola perché sarei severo e dopo mi danno del maestrino.

Dai su, scrivi un articolo su una notizia indubbiamente positiva, parli in tono positivo per tutto il pezzo, e allora come fai a definirla "Una cosa paventata da qualche tempo" .
Paventata? Voleva forse dire preannunciata, prefigurata, prevista?
Paventata vuol dire temuta e cose del genere, basta avere un'infarinatura di latino. Come si fa, dai?

È una notizia che secondo me va nel Pro14...
Il termine paventata non è molto sbagliato, sono anni che si dice che non si paga la tassa ma in realtà non è così. L essere soci significa anche dare un maggior contributo nella ricerca di fondi o sponsor. E poi questione da approfondire sarebbe anche quella relativa al bilancio, lo tiriamo fuori o no? Sappiamo di quando si è sotto? C'è un piano di rientro ?
Occhio ai proclami che spesso nascondono amare verità

No, guarda, possiamo discutere sui proclami, ma non sull'italiano.
Paventata al posto di prefigurata e simili è un errore che si ripete, purtroppo, sui nostri giornali.

L'annullamento della tassa sarebbe un evento temuto? Ma se lo stiamo aspettando da 10 anni...
Non mi sembra che nessuno abbia mai detto che non si paga la tassa. Semmai è stato detto che la tassa era stata ridotta (e adesso credo sia meno della metà di quella che abbiamo pagato per i primi tre anni) e poi era stato preannunciato, proclamato (dillo come vuoi, ma NON paventato) che quest'anno sarebbe stata azzerata.
Francamente io non ci credevo, ma sembra proprio che il buon GAV ci sia riuscito

Garry ha scritto:

Mr Ian ha scritto:https://www.onrugby.it/2018/10/09/fir-e ... /?comments
Ma nei fatti, quali sarebbero i privilegi e/o gli obblighi nell' essere soci alla pari?
Letta cosi di sicuro è una buona notizia

Forse vuol dire che dall'anno prossimo, fra le altre cose, non pagheremo più nulla per la nostra partecipazione.

Un gran bel colpo messo a segno da Gavazzi.
Ripeto, se il presidente fosse eletto per i suoi effettivi meriti, il GAV dovrebbe essere sicuro della rielezione.

È la stessa notizia di 4 anni fa, poi sappiamo bene come è andata al successivo rinnovo.

Ad ogni modo sarebbe meglio passare a due franchigie pubbliche e che il Benetton (o meglio la United Colors of Benetton) torni nel campionato domestico dove gli compete. Non perché non abbia risultati ma perché sarebbe giusto così per tutti.

Garra aspettiamo il bilancio consuntivo /preventivo per vedere se la tassa ci sarà...

Fantasyste ha scritto:

Garry ha scritto:

Mr Ian ha scritto:https://www.onrugby.it/2018/10/09/fir-e ... /?comments
Ma nei fatti, quali sarebbero i privilegi e/o gli obblighi nell' essere soci alla pari?
Letta cosi di sicuro è una buona notizia

Forse vuol dire che dall'anno prossimo, fra le altre cose, non pagheremo più nulla per la nostra partecipazione.

Un gran bel colpo messo a segno da Gavazzi.
Ripeto, se il presidente fosse eletto per i suoi effettivi meriti, il GAV dovrebbe essere sicuro della rielezione.

È la stessa notizia di 4 anni fa, poi sappiamo bene come è andata al successivo rinnovo.

Ad ogni modo sarebbe meglio passare a due franchigie pubbliche e che il Benetton (o meglio la United Colors of Benetton) torni nel campionato domestico dove gli compete. Non perché non abbia risultati ma perché sarebbe giusto così per tutti.

Garra aspettiamo il bilancio consuntivo /preventivo per vedere se la tassa ci sarà...

La notizia viene da un comunicato stampa del Pro14

Garry ha scritto:

Fantasyste ha scritto: È la stessa notizia di 4 anni fa, poi sappiamo bene come è andata al successivo rinnovo.

Ad ogni modo sarebbe meglio passare a due franchigie pubbliche e che il Benetton (o meglio la United Colors of Benetton) torni nel campionato domestico dove gli compete. Non perché non abbia risultati ma perché sarebbe giusto così per tutti.

Garra aspettiamo il bilancio consuntivo /preventivo per vedere se la tassa ci sarà...

La notizia viene da un comunicato stampa del Pro14

Fantasyste fa riferimento a questa notizia https://www.onrugby.it/2014/03/06/pro12 ... ufficiale/ che in effetti suona simile a quella rilanciata in questi giorni.

E' però vero che in questo caso la notizia è stata ufficialmente riportata nel sito del Pro14 https://www.pro14rugby.org/2018/10/09/i ... tic-rugby/ e le parole del CEO di Pro14 sembrano essere piuttosto chiare in relazione alla parità dei vari soci.

“To see the FIR and its clubs begin to realise their ambitions is very encouraging and from that point of view it is only right that they should become a partner alongside the Welsh, Scottish and Irish unions.”

A questo punto non vedo perchè la federazione Italiana dovrebbe versare una tassa mentre le altre federazioni no...

in soldoni dovrebbe significare una spesa inutile di 1,25 milioni in meno per la FIR. Speriamo li usino per la seconda accademia

zappatalpa ha scritto:in soldoni dovrebbe significare una spesa inutile di 1,25 milioni in meno per la FIR. Speriamo li usino per la seconda accademia

Speriamo li usino per il rugby di base ingaggiando FORMATORI stranieri altamente qualificati dei quali usufruira' ogni squadra qualificata ai gironi finali delle u16/u18 e chi parteciperà al pro14 (anche se forse serviranno ben più di 1.25 milioni)

Fantasyste ha scritto:
Speriamo li usino per il rugby di base ingaggiando FORMATORI stranieri altamente qualificati dei quali usufruira' ogni squadra qualificata ai gironi finali delle u16/u18 e chi parteciperà al pro14 (anche se forse serviranno ben più di 1.25 milioni)

Tipo quel Nick Scott che è stato ingaggiato dal Colorno.
Però se li ingaggia il Colorno certi personaggi, potrebbero svegliarsi anche i top club...

@ Mr Ian

sull'uso del termine paventata, ha indubbiamente ragione Garry. L'articolista l'ha usato in modo impoprio, oppure in cuor suo sperava ci cacciassero.


@ fantasyste

rugby di base: best of U16/U18 e Pro14 ?
e perchè non CdF U18, Top12 e serie A?

Io spero che li spendano per formare i formatori.

Luqa-bis ha scritto:@ Mr Ian

sull'uso del termine paventata, ha indubbiamente ragione Garry. L'articolista l'ha usato in modo impoprio, oppure in cuor suo sperava ci cacciassero.

Piu che cacciarci, si stava rafforzando sempre di più la posizione delle sud africane , ma accettare subito loro era un torto che non potevano farci....di quanto si è speso di tassa in questi anni alla fine ci siamo comprato il titolo

Mr Ian ha scritto:

Luqa-bis ha scritto:@ Mr Ian

sull'uso del termine paventata, ha indubbiamente ragione Garry. L'articolista l'ha usato in modo impoprio, oppure in cuor suo sperava ci cacciassero.

Piu che cacciarci, si stava rafforzando sempre di più la posizione delle sud africane , ma accettare subito loro era un torto che non potevano farci....di quanto si è speso di tassa in questi anni alla fine ci siamo comprato il titolo

Quindi semmai si paventava un "sorpasso" da parte delle sudafricane. Questo sì

No Mr Ian, permettimi

l'autore dell'articolo ha usato l'aggettivo paventata per il raggiungimento dello statsus di socio paritario.
quindi
o si è sbagliato
o è contrario alla permanenza in Celtica

Che qualcuno paventasse la nostra espulsione dalla lega a favore delle squadre saffie ci sta, ma è altra cosa.

Che ci si sia comprato il titolo, è tua legittima opinione, ma del resto, nelle terre di Albione (e anche altrove) anche i Lord lo sono spesso per passata apertura di borsa e nessuno se ne affligge, ad oggi.