forum.rugby.it

Ultimamente mi capita spesso di essere d'accordo con Laporte (anche se lo preferivo quando aveva come avatar la mia madeleine rugbystica Paolo Rosi).
Che faccio, devo cominciare a preoccuparmi ?

giuseppone64 ha scritto:
che bello vedere laporte innamorato...
sprizzi saggezza da tutti pori, ho pensato la primavera non può essere mica scriveva cosi in passato, ergo è l'amore.

Mi sembrate voi innamorati: nessuno che insulta gavazzi (Ah già ma quelli sono sul blog filo-innocenti per eccellenza), mi date ragione, c'è qualcosa di strano.... forse anche per voi c'è l'amore

jpr williams ha scritto:Ultimamente mi capita spesso di essere d'accordo con Laporte (anche se lo preferivo quando aveva come avatar la mia madeleine rugbystica Paolo Rosi).
Che faccio, devo cominciare a preoccuparmi ?

stavo proprio pensando di cambiare avatar....

Se torni a Paolo Rosi sarà sempre più difficile per me essere in disaccordo con te...

Garryowen ha scritto: Ma non è un'imposizione, in molti club si fa così. Storicamente si fa così. L'allenatore decide la formazione insieme al capitano. Non so se anche nella nostra nazionale fanno così, ma se fosse così non ci sarebbe nulla di male.
Intendo dire, non è un mio parere, è una consuetudine come il fatto che il numero otto infili la testa fra le seconde linee. Nel rugby il capitano è questo.
Preciso ulteriormente. Per me il mondiale andrà male (questa, sì, è una mia personale opinione...) per i motivi che ho già detto, anche se oggi il Benetton è sembrato darmi torto, ed anche per altri, che non si sistemano in poco tempo, ma in un certo numero di anni, tipo il fatto che non abbiamo un mediano d'apertura "titolare" (è ancora tutto in discussione, soprattutto dopo l'infortunio di Haimona), perché non abbiamo un calciatore affidabile, e perché abbiamo un girone durissimo.

il fatto che sia una consuetudine non significa che vada bene... potrà andar bene negli ambienti anglosassoni dove la gente è capace di stare al suo posto non negli ambienti latini dove se dai un dito si prendono un braccio... per come è messo l'alto livello italiano serve che uno decida (lo staff tecnico) ed il capitano faccia il caporale non il generale ovvero sudore e sangue sia in campo (come Parisse) sia fuori.... nel mio spogliatoio posso anche prendere in considerazione l'idea di sentire il parere di tutti (e non sempre lo faccio e solo su questioni tecniche) ma poi faccio quello che voglio e me ne prendo tutti i rischi ed i meriti

mauott ha scritto:

Garryowen ha scritto: Ma non è un'imposizione, in molti club si fa così. Storicamente si fa così. L'allenatore decide la formazione insieme al capitano. Non so se anche nella nostra nazionale fanno così, ma se fosse così non ci sarebbe nulla di male.
Intendo dire, non è un mio parere, è una consuetudine come il fatto che il numero otto infili la testa fra le seconde linee. Nel rugby il capitano è questo.
Preciso ulteriormente. Per me il mondiale andrà male (questa, sì, è una mia personale opinione...) per i motivi che ho già detto, anche se oggi il Benetton è sembrato darmi torto, ed anche per altri, che non si sistemano in poco tempo, ma in un certo numero di anni, tipo il fatto che non abbiamo un mediano d'apertura "titolare" (è ancora tutto in discussione, soprattutto dopo l'infortunio di Haimona), perché non abbiamo un calciatore affidabile, e perché abbiamo un girone durissimo.

il fatto che sia una consuetudine non significa che vada bene... potrà andar bene negli ambienti anglosassoni dove la gente è capace di stare al suo posto non negli ambienti latini dove se dai un dito si prendono un braccio... per come è messo l'alto livello italiano serve che uno decida (lo staff tecnico) ed il capitano faccia il caporale non il generale ovvero sudore e sangue sia in campo (come Parisse) sia fuori.... nel mio spogliatoio posso anche prendere in considerazione l'idea di sentire il parere di tutti (e non sempre lo faccio e solo su questioni tecniche) ma poi faccio quello che voglio e me ne prendo tutti i rischi ed i meriti

...e invece?
Da come scrivi sembra che tu sappia qualcosa che gli altri ignorano. La squadra la decide Parisse? Questa sarebbe una notiziona! Tanto sorprendente quanto difficile da credere. Davvero è stato Parisse, quest'anno, a decidere di lasciar fuori Castrogiovanni contro la Francia? Dopo il coretto di "chi ha sciolto i cani"?
Mah, la dietrologia decisamente non è il mio forte...
Se ci fosse dietro anche solo una parvenza di verità, figuriamoci se un chiacchierone come Gavazzi non ne avrebbe approfittato per scaricare ancor più le responsabilità su Parisse.

Garryowen ha scritto: ...e invece?
Da come scrivi sembra che tu sappia qualcosa che gli altri ignorano. La squadra la decide Parisse? Questa sarebbe una notiziona! Tanto sorprendente quanto difficile da credere. Davvero è stato Parisse, quest'anno, a decidere di lasciar fuori Castrogiovanni contro la Francia? Dopo il coretto di "chi ha sciolto i cani"?
Mah, la dietrologia decisamente non è il mio forte...
Se ci fosse dietro anche solo una parvenza di verità, figuriamoci se un chiacchierone come Gavazzi non ne avrebbe approfittato per scaricare ancor più le responsabilità su Parisse.

secondo me hai capito male o meglio mi sono spiegato male io ... lo spogliatoio italia è diviso in almeno 2 fazioni e la cordata "argentina" è molto forte (come lo è sempre stata dai tempi di Dominguez): pensi che sia un caso che Castro sia stato chiamato e richiamato quest'anno? (magari le voci sbagliano ed è successo per via del fatto che giocava (e gioca) poco e quindi era più fresco ) , oppure parliamo di Canale che non era nei 30 solo perché infortunato o anche di Orquera che ha avuto una stagione imbarazzante eppure era ancora lì...

Gavazzi parla troppo o meglio parla troppo senza misurare le parole ma non è uno sprovveduto e mi sembra che il messaggio fosse chiarissimo benché generico (=pensate meno ai vostri tornaconti personali e di più alla squadra visto che non è che i risultati siano così straordinari), è Parisse che si è sentito tirato in mezzo ed ha risposto pubblicamente; non è un caso se Bortolami (che è un vero e proprio "sceriffo" dello spogliatoio) è intervenuto cercando di calmare le acque ....

nota a margine : in un'intervista che si può leggere qui http://www.pro12rugby.com/news/16593.php# qualcuno dice parlando di Haimona:

"He has improved a lot at Zebre and deserved his opportunity in November. ....
"He has so much ability but fly-half is pressurised, having to make hundreds of decisions every match, and he will have some difficult moments as well as some very good moments in this championship.
"It is important for ... the ... forwards to give him a platform to play without too much pressure and show everyone how good he is.
"We need Kelly to build his confidence through this tournament because he's probably going to be our fly-half at the World Cup."

Chi secondo te dice queste cose: Brunel o Parisse o Gavazzi o Troiani o Checchinato/Ascione oppure Oldprussian (scherzo vecchio prussiano tu non lo avresti mai detto) ? .... solo uno della lista sopra (Old a parte) potrebbe dire ciò compresa la parte in neretto ma non è chi ha concesso l'intervista ....

mauott ha scritto: secondo me hai capito male o meglio mi sono spiegato male io ... lo spogliatoio italia è diviso in almeno 2 fazioni e la cordata "argentina" è molto forte (come lo è sempre stata dai tempi di Dominguez): pensi che sia un caso che Castro sia stato chiamato e richiamato quest'anno? (magari le voci sbagliano ed è successo per via del fatto che giocava (e gioca) poco e quindi era più fresco ) , oppure parliamo di Canale che non era nei 30 solo perché infortunato o anche di Orquera che ha avuto una stagione imbarazzante eppure era ancora lì...

Gavazzi parla troppo o meglio parla troppo senza misurare le parole ma non è uno sprovveduto e mi sembra che il messaggio fosse chiarissimo benché generico (=pensate meno ai vostri tornaconti personali e di più alla squadra visto che non è che i risultati siano così straordinari), è Parisse che si è sentito tirato in mezzo ed ha risposto pubblicamente; non è un caso se Bortolami (che è un vero e proprio "sceriffo" dello spogliatoio) è intervenuto cercando di calmare le acque ....

nota a margine : in un'intervista che si può leggere qui http://www.pro12rugby.com/news/16593.php# qualcuno dice parlando di Haimona:

"He has improved a lot at Zebre and deserved his opportunity in November. ....
"He has so much ability but fly-half is pressurised, having to make hundreds of decisions every match, and he will have some difficult moments as well as some very good moments in this championship.
"It is important for ... the ... forwards to give him a platform to play without too much pressure and show everyone how good he is.
"We need Kelly to build his confidence through this tournament because he's probably going to be our fly-half at the World Cup."

Chi secondo te dice queste cose: Brunel o Parisse o Gavazzi o Troiani o Checchinato/Ascione oppure Oldprussian (scherzo vecchio prussiano tu non lo avresti mai detto) ? .... solo uno della lista sopra (Old a parte) potrebbe dire ciò compresa la parte in neretto ma non è chi ha concesso l'intervista ....

Per me, permetti, sono tutte storie. Non ci credo nel modo più assoluto.
Oltretutto la cordata argentina è così potente che Orquera è rimasto fuori per far giocare Haimona, Castrogiovanni fuori pure lui.

Il testo dell'intervista non vuol dire nulla, avrei potuto dire le stesse cose anch'io.
Anzi, ribalto la domanda: chi, a parte Oldprussians, NON direbbe quelle cose su Haimona? Prova a leggere la maggioranza degli interventi di questo forum dopo i test di novembre, lasciando da parte naturalmente i fanatici dell'autarchia e quelli che dicono che Parisse non è italiano.

più che lòa crodata argentina c'è il vecchio gruppo dei veterani. Poi ormai gli argentini sono tutti veterani (se non erro non ne esordisce uno dai tempi di Garcia ..)

Garryowen ha scritto: Per me, permetti, sono tutte storie. Non ci credo nel modo più assoluto.
Oltretutto la cordata argentina è così potente che Orquera è rimasto fuori per far giocare Haimona, Castrogiovanni fuori pure lui.

ci mancherebbe altro... però permettimi di puntualizzare che Castro è stato fuori per l'incidente domestico con la Scozia, è uscito dall'elenco dei convocati per le ultime 2 partite (per scelta tecnica) e poi è stato richiamato per il Galles (senza che ci fossero infortuni che giustificassero la cosa).

Il testo dell'intervista non vuol dire nulla, avrei potuto dire le stesse cose anch'io.
Anzi, ribalto la domanda: chi, a parte Oldprussians, NON direbbe quelle cose su Haimona? Prova a leggere la maggioranza degli interventi di questo forum dopo i test di novembre, lasciando da parte naturalmente i fanatici dell'autarchia e quelli che dicono che Parisse non è italiano.

qui dissento: chi le ha dette è il capitano della nazionale non uno qualunque (con tutto il rispetto per l'uomo qualunque) e deve stare attento alle sfumature... magari voleva dire che "Haimona è uno del gruppo ed è giusto testarlo perché potrebbe far parte dei convocati al mondiale" e si è espresso male (essere frainteso è una cosa che va di moda in italia) cioè è stato solo ingenuo...

io però penso, anzi sono sicuro che Parisse non sia ingenuo, magari impulsivo ma non ingenuo e sappia benissimo che deve stare attento a ciò che dice visto il ruolo che ricopre;

detto ciò frega nulla delle loro beghe interne era solo per dire che stavolta potevano stare tutti più in silenzio ....

Laporte ha scritto:più che lòa crodata argentina c'è il vecchio gruppo dei veterani. Poi ormai gli argentini sono tutti veterani (se non erro non ne esordisce uno dai tempi di Garcia ..)

hai ragione, mi sono espresso male visto che intendevo i ragazzi del 2003 la cui componente argentina era molto forte e compatta (anche fuori dal campo Canale, Parisse e Castro hanno attività in comune e, sottolineo, non c'è nulla di male)...

Mi sa che qualcuno stia facendo un po' di confusione. Non è questione di aver capito male o di essersi espressi male.
Scrivi che Castro è stato fuori per il morso del cane. Certo. Però per una sutura non impieghi tre settimane a guarire. Io direi che ci sia stata la volontà di testare Cittadini, i dietrologi cosa dicono, che Castro sarebbe rientrato perché amico di Parisse?
E parliamo chiaro, almeno noi.
Prima sembrava che dicessi che Haimona andrà al mondiale perché lo ha detto Parisse (ha parenti argentini?). Poi fai retromarcia e adesso sembra che l'unico "peccato" di Parisse sia stato quello di parlare a vanvera, parlare troppo ecc...
Ma per parlare a vanvera non c'è mica bisogno di far parte della "cordata argentina" o del gruppo degli anziani, mi pare.

Garryowen ha scritto:Mi sa che qualcuno stia facendo un po' di confusione. Non è questione di aver capito male o di essersi espressi male.
Scrivi che Castro è stato fuori per il morso del cane. Certo. Però per una sutura non impieghi tre settimane a guarire. Io direi che ci sia stata la volontà di testare Cittadini, i dietrologi cosa dicono, che Castro sarebbe rientrato perché amico di Parisse?
E parliamo chiaro, almeno noi.
Prima sembrava che dicessi che Haimona andrà al mondiale perché lo ha detto Parisse (ha parenti argentini?). Poi fai retromarcia e adesso sembra che l'unico "peccato" di Parisse sia stato quello di parlare a vanvera, parlare troppo ecc...
Ma per parlare a vanvera non c'è mica bisogno di far parte della "cordata argentina" o del gruppo degli anziani, mi pare.

ok sei per l'ingenuità di Parisse, ci sta .. sono ragionevolmente certo non sia così ma non vivendo lo spogliatoio può essere che le voci (che altre volte sono state affidabili) siano poco veritiere.. su Castro diciamo che c'è stata una certa influenza perché tornasse per l'ultima partita...

di la verità, sei Gigi Troiani

mauott ha scritto:

Garryowen ha scritto:Mi sa che qualcuno stia facendo un po' di confusione. Non è questione di aver capito male o di essersi espressi male.
Scrivi che Castro è stato fuori per il morso del cane. Certo. Però per una sutura non impieghi tre settimane a guarire. Io direi che ci sia stata la volontà di testare Cittadini, i dietrologi cosa dicono, che Castro sarebbe rientrato perché amico di Parisse?
E parliamo chiaro, almeno noi.
Prima sembrava che dicessi che Haimona andrà al mondiale perché lo ha detto Parisse (ha parenti argentini?). Poi fai retromarcia e adesso sembra che l'unico "peccato" di Parisse sia stato quello di parlare a vanvera, parlare troppo ecc...
Ma per parlare a vanvera non c'è mica bisogno di far parte della "cordata argentina" o del gruppo degli anziani, mi pare.

ok sei per l'ingenuità di Parisse, ci sta .. sono ragionevolmente certo non sia così ma non vivendo lo spogliatoio può essere che le voci (che altre volte sono state affidabili) siano poco veritiere.. su Castro diciamo che c'è stata una certa influenza perché tornasse per l'ultima partita...

di la verità, sei Gigi Troiani

Ok, sei per l'onnipotenza di Parisse. Gavazzi deve stare attento a non contraddirlo, se vuole essere rieletto...

dì la verità, sei Nalio

Garryowen ha scritto:
Ok, sei per l'onnipotenza di Parisse. Gavazzi deve stare attento a non contraddirlo, se vuole essere rieletto...

dì la verità, sei Nalio

Adesso non esageriamo, non offendere Nalio