forum.rugby.it

Giallo a Roux entrato da 1 minuto al primo fallo. dai gli Ospreys devono avere il bonus. Forza spegnete i televisori e andate a bervi una birra.

JosephK. ha scritto:Giallo a Roux entrato da 1 minuto al primo fallo. dai gli Ospreys devono avere il bonus. Forza spegnete i televisori e andate a bervi una birra.

Fatto alla fine del primo tempo. Ho visto la piega che aveva preso la partita.

Rivista adesso la meta. Effettivamente aveva il piede fuori.
Mi immagino che sensazione proverà Tebaldi l'anno prossimo ad avere arbitraggi così generosi...

Però non vorrei farmi contagiare, dai, la malafede non tiriamola proprio in ballo...

mariemonti ha scritto:Rivista adesso la meta. Effettivamente aveva il piede fuori.
Mi immagino che sensazione proverà Tebaldi l'anno prossimo ad avere arbitraggi così generosi...

Però non vorrei farmi contagiare, dai, la malafede non tiriamola proprio in ballo...

Se non c'è malafede, allora il TMO è cieco. Oppure non ha proprio guardato il replay. Non ci sono molte alternative.

Anche la meta di Biggar è un palese in avanti. Mi scuso per la cosa della malafede, è solo semplice, normalissima incompetenza unita al solito atteggimento supponente nei nostri confronti.

Certo che è malafede!!!
La decisione del TMO è in antitesi proprio con la sua figura stessa, aiutarsi con la tecnologia per frugare qualsiasi dubbio.
Cosa ha visto nello schermo?????

si però due mete regalate cosi nemmeno al trofeo topolino.

Ma la partita è ovviamente falsata da un arbitraggio ridicolo. Due mete regalate, un giallo esagerato, alcuni falli palesi non visti di cui un meraviglioso fallo preliminare a Rizzo in mischia (esiste il fallo contro perché prima dell'ingresso e prima ancora di chiamare i tempi di ingaggio secondo l'arbitro inizi ad essere posizionato storto? sta cosa non s'è mai sentita...).

Detto questo buona difesa di Tv, buona touche con ottima lettura, bella partita di Favaro, Bernabò, Minto, Derby e Vosa. Troppi errori in attacco, male il gioco tattico, spesso Esposito mal posizionato, Williams nella classica partita dove non incide. Un buon La Grange ma i tre quarti non hanno impressionato anche causa campo e pallone scivoloso. Ambrosini lo rimandiamo a settembre e speriamo sia stata solo un brutto episodio.

Ok la meta di Biggar, ci sta che nella concitazione dell'azione l'arbitro possa aver pensato ad un calcio, magari di stinco, ma la prima meta è RIDICOLA e non solo per la decisione degli ufficiali di gara, perché se Iannone mantiene la calma non succede nulla.

Comunque i casi sono due: o hanno messo a fare il TMO il primo passante oppure, se costui è un arbitro, lo dovranno cacciare per manifesta incompetenza e cecità grave. Ma siccome sono certo che non lo cacceranno (e anzi facilmente ce lo ritroveremo tra i piedi in qualche partita), credo che si possa parlare di chiarissima MALAFEDE. Perché anche se, putacaso, ritieni la rimessa valida, non puoi non vedere nel replay il giocatore Ospreys che ha fatto meta con il piede fuori e, aggiungo, se sei un assistente in una partita internazionale non puoi non vedere un giocatore che, LETTERALMENTE SOTTO IL TUO NASO, riceve la palla con un piede fuori dal campo, tanto è vero che all'inizio del secondo tempo anche la regia gallese ha ripetutamente inquadrato l'assistente, evidentemente è sembrata troppo grossa anche a loro.

Francamente non so più cosa pensare.....

P.S. Non avevo mai visto una touch battuta da dentro la propria area di meta.

P.P.S. Non avevo mai visto fischiare una punizione preventiva, non solo nel Rugby (e ho anche arbitrato più di mille partite di calcio/calcetto)....

Insomma, con stasera le ho viste tutte.

Pensavo di essere l'unico che pensava di essere su Urania rugby ... il meglio della fantascienza arbitrale

RigolettoMSC ha scritto:Ok la meta di Biggar, ci sta che nella concitazione dell'azione l'arbitro possa aver pensato ad un calcio, magari di stinco, ma la prima meta è RIDICOLA e non solo per la decisione degli ufficiali di gara, perché se Iannone mantiene la calma non succede nulla.

P.P.S. Non avevo mai visto fischiare una punizione preventiva, non solo nel Rugby (e ho anche arbitrato più di mille partite di calcio/calcetto)....

Insomma, con stasera le ho viste tutte.

Biggar che si gira verso l'arbitro e ovviamente sa dell'invanti e fa la scenina del "nono tutto ok", bell'esempiuccio di sportività.

Sì il fallo preventivo-psicanalitico su Rizzo è veramente comico. A me ha fatto più ridere che arrabbiare.

a loro serviva il bonus punto.alla faccia della sportività. comunque treviso a volte vacanziera.

JosephK. ha scritto:

RigolettoMSC ha scritto:Ok la meta di Biggar, ci sta che nella concitazione dell'azione l'arbitro possa aver pensato ad un calcio, magari di stinco, ma la prima meta è RIDICOLA e non solo per la decisione degli ufficiali di gara, perché se Iannone mantiene la calma non succede nulla.

P.P.S. Non avevo mai visto fischiare una punizione preventiva, non solo nel Rugby (e ho anche arbitrato più di mille partite di calcio/calcetto)....

Insomma, con stasera le ho viste tutte.

Biggar che si gira verso l'arbitro e ovviamente sa dell'invanti e fa la scenina del "nono tutto ok", bell'esempiuccio di sportività.

Sì il fallo preventivo-psicanalitico su Rizzo è veramente comico. A me ha fatto più ridere che arrabbiare.

Dopo tutto vedere nella stessa partita anche uno che si auto-accusa di un in avanti sarebbe stato troppo, dai, ammettilo....

sul sequenziale li abbiamo stracciati.
meglio provare Iannone apertura che tenere questo Ambrosini, per il momento mi sembra più che un filo sotto al giocatore nostrano.
Esposito non è riuscito a fare il punto e a capo dopo i due svarioni iniziali, deve aver avuto brividi freddi per tutta la partita e questo non aiuta, per lui c'è tempo.
Favaro infoiato con occhi di magma rosso.
Cittadini in serata no.

arbitro cornuto.

alcune cose dal punto di vista arbitrale.

1) dopo il precedente di Masi in Italia - Francia, non ci possono essere più dubbi sul fatto se la rimessa rapida possa essere giocata entro l'area di meta. ne hanno dibattuto sui principali forum e siti di arbitri (e non di appassionati di rugby). i sudafricani hanno fatto una chiarezza esemplare sulla cosa. non si può considerare il fatto che treviso batta una rimessa rapida per ottenere un vantaggio, non lo ottiene allora "...play on...". non vedere il piede fuori da parte del TMO, anche qui dopo l'episodio di wilkinson in Inghilterra Scozia del 2006 (mi pare), non si può accettare. sei lì per vedere se ci sono irregolarità, cosa guardi?
2) la meta di Biggar è viziata da un in avanti non per il contatto con la coscia (per me non è in avanti perché la palla rimbalza sulla coscia di Biggar e non è lui che calcia in avanti usando la coscia, come invece fece Rougerie in Francia Italia l'anno scorso (o 3 anni fa? non ricordo bene) quanto perchè c'è un contatto con una mano. vero che l'azione può essere sfuggita all'arbitro vista la velocità e la confusione da cui è nata, ma tu sei baciato dalla sorte di avere un TMO, mica come noi che facciamo la serie C....
3) il fallo di Rizzo. il regolamento consente l'arma di punire una prima linea che non si lega correttamente (ad es. le teste vicine). si punisce con un calcio libero e non calcio di punizione. non credo lo si faccia nemmeno nelle giovanili, dove sarebbe più corretto per garantire l'incolumità dei ragazzi. certo che se a farti pressione è Adam Jones e sei nel pallone...
3) quando i giocatori decidono di farti fesso ad ogni raggruppamento, c'è poco da fare: è per questo che le serie basse sono più difficili delel alte. si pensa e si spera che ad alto livello certe cose non le facciano ma se cominciano a farle allora.... è li' che si vede se sai fare ad arbitrare o no. se ti fai fregare ad ogni raggruppamento vuol dire che non sai fare. non dico in generale, ma almeno in quella partita.


da un punti di vista rugbystico.
i giocatori di Treviso sono stati dei polli e hanno consentito ai gallesi di vincere meritatamente approfittando dei troppi errori commessi, anche da un punto di vista della disciplina.