TM: Australia - Inghilterra

[DVD]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253

non ho parole

[rivel1]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253

non ho parole

non ci crede neppure chi lo ha scritto mi sa

[madflyhalf]

A mio parere una squadra troppo sbilanciata: 3/4 mostruosi e avanti, nelle fasi statiche e chiuse, troppo deficitari. Troppo facile allora impostare un tipo di gioco efficacie anche per una squadra "modesta", come l'Inghilterra degli ultimi tempi. Possesso e autoscontri, e il risultato è fatto. Ribadisco: se Baxter è il degno titolare di questa squadra (e lo è, visti i rimpiazzi...), la vedo dura. Come nazionale potrebbero crescere enormemente se concentrassero i loro sforzi lì davanti. Al limite del ridicolo, poi, le chiamate di ingaggio in mischia: cos'era, rugby educativo? Ci stava una birra tra un "touch" e un "pause" ...

Si, per gli avanti sono d'accordo con te, ma a quanto pare questi ragazzini dell'U20 pare che abbiano una mischia buona, quindi per il futuro chissa'. A mio parere si comincia a vedere la "mano" di Noriega.
Per quanto riguarda i Wallabies, credo che Deans stia facendo fare le ossa a questi ventenni in ottica anno prossimo. Immagina cosa succederebbe se l'anno prossimo Baxter, Dunning, Robinson ed Alexander (i quattro piloni papabili per la RWC) non sono in forma o magari 2/4 sono infortunati. Rischi di portarti alla RWC altri piloni inesperti, sarebbe un disastro.
Invece, se quest'anno Deans fa' giocare Daley (che potenzialmente vedo quello che puo' avere piu' margini di miglioramenti, ha solo 21 anni ragazzi...)e gli altri durante i test match e magari in qualche 3N, l'anno prossimo potrebbe portarsi ai mondiali un buon pool di piloni ed anche con qualche infortunato potrebbe avere rimipiazzi mediocri.
Sempre meglio questo che evitare brutte sorprese.

Sì sì.
Deans sta facendo un gran lavoro da questo punto di vista.
L'articolo mi lascia perplesso...

[dg]

Non è il primo arbitro che vedo dare comandi così lenti, forse è una disposizione che hanno ricevuto da chissà quale commissione tecnica dell'IRB, ma non vedo quale vantaggio possa portare. Tra l'altro c'è spesso una delle due prime linee che tarda molto ad abbassarsi al primo segnale, dovrebbero essere più rigidi in quello invece che aspettare tanto dopo il "pause".

Il vantaggio sta nel fatto che, diceva qualche arbitro (gcruta?) da qualche altra parte del forum, chiamate lente dei comandi riducono il numero dei reset e dei crolli delle mischie.

vero.
però la contropartite è che le due squadre ci mettono troppo tempo a " prendere il ritmo".
inoltre, con chiamate così lente si dovrebbero avere anche meno ingressi anticipati al limte del fallo.
voglio dire che se passano 2 secondi tra il "pause" e l'"engage", è facile vedere chi spinge prima

[nino22]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253

non ho parole

Qualcuno mi riassunta l'articolo?

[Dahando]

Per quanto ci ho capito io (e non credo sia tanto), gli australiani hanno giocato peggio il secondo test perchè erano troppo concentrati sulle mischie chiuse e hanno perso concentrazione in tutto il resto.

[DVD]

Per quanto ci ho capito io (e non credo sia tanto), gli australiani hanno giocato peggio il secondo test perchè erano troppo concentrati sulle mischie chiuse e hanno perso concentrazione in tutto il resto.

piu' o meno questo e' il succo in effetti. Purtroppo alcuni giornalisti specializzati in rugby hanno ribadito questo concetto. Tranne un paio che hanno scritto su giornali cartacei che ci vuole invece una riforma dal basso per migliorare la qualita' della mischia.
E

[stalker]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253
non ho parole

...eccezzionale!
Non c'è niente da fare, è proprio una questione di cultura rugbystica.
Per gli australiani la mischia nel rugby ci sta come il cavolo a merenda!

[nino22]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253
non ho parole

...eccezzionale!
Non c'è niente da fare, è proprio una questione di cultura rugbystica.
Per gli australiani la mischia nel rugby ci sta come il cavolo a merenda!

Mi hai tolto le parole di bocca ...

[DVD]

http://www.theaustralian.com.au/news/sp ... 5882490253
non ho parole

...eccezzionale!
Non c'è niente da fare, è proprio una questione di cultura rugbystica.
Per gli australiani la mischia nel rugby ci sta come il cavolo a merenda!

Mi hai tolto le parole di bocca ...

ma io ora nella mia infinita saggezza mi chiedo: "Possibile che non c'e' nessun pilone italiano, ventenne, dotato fisicamente e con una buona tecnica che se ne viene a giocare in Australia?"
Avessi 20 anni lo farei, magari cercando ingaggio a Brisbane (o come la chiamano qui Brisvegas), con la gold coast ad un'ora di macchina, tante belle donne e la possibilita' di un'ottima carriera.

[stalker]

ma io ora nella mia infinita saggezza mi chiedo: "Possibile che non c'e' nessun pilone italiano, ventenne, dotato fisicamente e con una buona tecnica che se ne viene a giocare in Australia?"
Avessi 20 anni lo farei, magari cercando ingaggio a Brisbane (o come la chiamano qui Brisvegas), con la gold coast ad un'ora di macchina, tante belle donne e la possibilita' di un'ottima carriera.

Pericoloso: rischierebbe di essere tacciato di impegnarsi troppo in mischia, "rovinando" il gioco OZ...

[rivel1]

mah se io fossi un pilone italiano 20enne giovane e bravo spererei di giocare con la mia di nazionale

[bobrock]

Non voglio fare per forza il bastian contrario ( o forse sì ) ma direi che bisogna sempre ricordare che nonostante l'oggettiva storica debolezza in mischia ordinata, l'Australia è nettamente la squadra più vincente nella storia del Campionato del Mondo. A confronto i "mitici" All Blacks, che dovrebbero essere storicamente più solidi e completi sono molto meno vincenti ( almeno ai Mondiali, che secondo me, ora che ci sono, devono essere considerati la manifestazione più importante e attendibile ). In questo momento la squadra è giovane e la mischia è un reparto delicato, ma sottovalutare gli australiani è un errore capitale.

[madflyhalf]

Guardate che l'Australia in prima linea i titolari li ha già e sono ottimi giocatori!
Solo che sono tutti rotti!

Moore e Polota-Nau sono due gran tallonatori, completi sia in mischia chiusa che in gioco aperto e in rimessa laterale.
Robinson e Alexander sono due grandissimi piloni, specialmente il secondo (mio giudizio, però gli ho visto fare delle robe con la schiena in mischia chiusa che solo Sheridan e basta!), Alexander può giocare spesso 3, non è proprio di ruolo purtroppo per loro.
Tra Baxter e Dunning un 3 lo trovi con cui andare sicuro per 30 min alle partite incazzose, e Alexander a destra 55 min li regge molto bene.

Servono i sostituti, per due motivi:

1) Ai mondiali di piloni te ne servono 4: due destri e due sinistri

2) Nel 2015, con tutta la buona volontà, Baxter e Dunning avranno chiuso baracca da un pezzo, quindi dovrai averne altri

Quindi, va bene, va benissimo, sta provando gente di 20 anni, non di 30, va bene così!
Daley, Ma'afu, Pek Cowan, Slipper, Faingaa, Edmonds, Shepherdson... li provi tutti il più presto possibile, altrimenti questi arrivano al mondiale (perché qualcuno di questi dovrà andarci!) che manco sanno che è una mischia chiusa da test match!

[stalker]

Non voglio fare per forza il bastian contrario ( o forse sì ) ma direi che bisogna sempre ricordare che nonostante l'oggettiva storica debolezza in mischia ordinata, l'Australia è nettamente la squadra più vincente nella storia del Campionato del Mondo. A confronto i "mitici" All Blacks, che dovrebbero essere storicamente più solidi e completi sono molto meno vincenti ( almeno ai Mondiali, che secondo me, ora che ci sono, devono essere considerati la manifestazione più importante e attendibile ). In questo momento la squadra è giovane e la mischia è un reparto delicato, ma sottovalutare gli australiani è un errore capitale.

Se vuoi fare il bastian contrario fallo pure, ma il tuo punto di partenza è molto fragile. Ovvero considerare la Coppa del Mondo come unico indice per valutare una squadra. Primo, ci sono state solo 6 edizioni, sai che campione statistico... Secondo, tutta sta nettezza come squadra più vincente in RWC non la vedo: 2 su 6 come il SAF, o consideriamo anche seconde e terze piazze etc? Forse che il ranking IRB è un tantino più indicativo? Tipo 2 sole vittorie su 14 edizioni del 3N? Et altro... Comunque qui non si stava sottovalutando gli OZ. Semplicemente si notava come loro, "ancestralmente", sottovalutino la mischia: l'articolo a cui si faceva riferimento è molto "chiaro" in tal senso, e l'hanno scritto loro mica noi...