E' CELTIC LEAGUE!!!

[blackjack]

...Qui si è contestata
1) La validità delle fideiussioni (manco ne sapessero più della Deloitte)
2) La bontà del piano industriale (e questo è legittimo, ma solo questo)
3) Che a Roma esistesse il rugby e che A PRESCINDERE Roma non meritasse di giocarsi le sue chances (e questo è grottesco)
Gion, per le scuse aspetta la prossima reincarnazione, se si riempisse il Flaminio (non ci credo) direbbero che sono comparse prese dal set dei Cesaroni ....

[Zenith]

"“Ho già dato avvio alla ricerca di un’alternativa all’attuale sede del Sei Nazioni in Italia” ci dice il presidente della Federugby Dondi. “Roma non sarà più la sede del Torneo a partire dalla stagione 2011. Purtroppo – prosegue - per quest’anno le cose sono andate troppo avanti: calendari e tutto il resto sono già predisposti ma il rugby italiano si è stancato delle promesse da marinai che ci arrivano da Roma, perché per lo Stadio Flaminio non si sta facendo niente. Neanche per l’edizione del 2011 abbiamo alcuna certezza che i necessari lavori annunciati saranno portati a termine. È per questo motivo – conclude - che non ritengo neanche chiuso il discorso della Celtic League: ho i miei seri dubbi che il budget presentato dai Pretoriani sia sostanziato per il 20 settembre dai soldi degli enti locali romani”.
Dimostrazione (triste) che per molti (troppi?) è più importante fare dispetto alla moglie che salvarsi i c... Questa notizia presenta un problema: costringe tutti (e sono tanti, tantissimi) quelli che danno del dittatore folle a Dondi a ipotizzare una revisione di cotale categorico giudizio.

Scusa ma un Presidente di Federazione che al momento della scelta decisiva per le sorti del rugby italiano:

1) decide di ritenere ammissibili per la CL 4 candidature di cui almeno 1 (i Duchi) sicuramente prive dei requisiti richiesti dalla stessa FIR ed un altra (i Pretoriani) per cui almeno la metà del budget è assai aleatoriamente connessa a finanziamenti "pubblici";

2) due giorni prima del voto decisivo dichiara che lui non ha nulla contro Treviso in sè, ma non può fare a meno di considerare che Munari (cioè il deus ex machina del Benetton) è stato l'unico a cercare di scalzarlo dalla poltrona presidenziale;

3) un giorno prima della votazione fa capire che secondo lui le candidature più serie per la CL sono Benetton e Aironi;

4)organizza la votazione in Consiglio federale con il metodo del "doppio voto" notariamente utilizzato perfar cadere i favoriti;

5) il giorno della votrazione a fronte di una richiesta da parte di un consigliere di adottare il vorto palese, la respinge ed accoglie quella di un altro consigliere (poi diventato rappresentante dell'Italia al 6 nazioni) per il voto segreto (altro metodo universalmente utilizzato nelle votazioni per fregare i favoriti);

6) dopo che la votazione ha escluso la Benetton, scatenando un inferno di dichiarazioni ostili da parte di politici veneti alcuni assai influenti a livello nazionale, rilascia dichiarazioni di fuoco e fiamme contro il Consiglio che ha preso una decisione scellerata (come se non conoscesse i propri consiglieri che per la maggior parte collaborano con lui da lustri e che devono molta della loro gloria proprio a lui);

7) adesso che una decisione bene o male è stata presa dalla FIR in base alle regole e con le modalità che lui ha deciso (o comunque sicuramente contribuito in maniera assai rilevante a decidere), dice che ancora non tutto è deciso, che bisogna vedere se la franchigia di Roma i soldi li ha davvero, che la Bentton non deve daris per vinta che a settembre si ridiscuterà tutto;

secondo te questo è un Presidente equilibrato ed abile che merita di continuare a rimanere al suo posto, magari cambiando un pochino i suoi alleati ?

[kkarli]

[varie ed eventuali]

secondo te questo è un Presidente equilibrato ed abile che merita di continuare a rimanere al suo posto, magari cambiando un pochino i suoi alleati ?

No, è un presidente che si è accorto di colpo, e con colpevole ritardo, che il "Progetto Rinnovamento Rugby" non contempla lui come presidente federale. A giudicare dal volume della voce di alcuni nelle pause, dalle mozioni messe al voto e mai votate, dalle dichiarazioni a verbale e da qualche nascosto spintone (vero o figurato), è successo ben altro a Bologna di quello che filtra.
Per capirci. Se parlassimo del bombardamento di Dresda, scriveremmo: il muro di un edificio è stato scalfito da un petardo.

[Abr]

[varie ed eventuali]

secondo te questo è un Presidente equilibrato ed abile che merita di continuare a rimanere al suo posto, magari cambiando un pochino i suoi alleati ?

No, è un presidente che si è accorto di colpo, e con colpevole ritardo, che il "Progetto Rinnovamento Rugby" non contempla lui come presidente federale (...)

Sempre più interesting: uno scenario in cui Dondi prima prova a distribuire i pani e i pesci secondo le sue volontà come ha sempre fatto da dieci anni a questa parte, e in corso d'opera s'accorge che la sua truppa non lo segue più? Ognun per sè, dimostrazione che il capobranco non fa più paura? Pura anarchia o la fronda ha un minimo di organizzazione e di obiettivi? Chi ne sa qualcosa, aldilà delle speculazioni?
ciao, Abr

[kkarli]

In pratica, ABR, le dichiarazioni di Dondi sono così riassumibili, sommandole:

"Io avevo deciso Treviso e Viadana, ma mi avrebbero dato del dittatore se avessi esercitato prerogative che possiedo per esercitare la scelta. Allora, ho demandato al consiglio la possibilità di dimostrare la propria maturità politica confermando quello che era a mio parere da scegliere.
La scelta è stata un'altra, catastrofica. E' stata scelta una realtà sulla solidità finanziaria della quale nutro dubbi enormi. Mi dissocio da quanto accaduto. Farò tutto quanto è nelle mie possibilità per privare Roma della Nazionale per risarcire il Veneto, e sono quasi certo che la candidatura romana non passerà al vaglio della commissione di valutazione economica."

Più o meno. Ah dimenticavo: queste sono le "parole" di un politico. Ciascuno decida con la sua testa cosa è vero, cosa verosimile, cosa falso, cosa farà Dondi e perché parli così.

Per parte mia, di una cosa sono certo: chi doveva capire, ha capito.

[Emy77]

La discussione è kilometrica e, in questi giorni accesa più che mai, tanto che fioccano le segnalazioni riguardanti interventi e/o espressioni sopra le righe (eufemismo...): prego tutti gli utenti, compresi quelli più "avvelenati", di sforzarsi di discutere civilmente, esprimendo le proprie opinioni senza per questo attaccare con maleducazione (altro eufemismo...) chi la pensa diversamente. Contate tutti fino a 10 prima di rispondere e, se non basta, anche fino a 100. Se proprio non potete resistere e le discussioni virano verso gli attacchi personali (ma perchè mai dico io uno si deve avvelenare così per un forum?), contattatevi in privato, evitando di appestare la discussione con battibecchi e/o scambi di "complimenti" in pubblico, di cui gli altri utenti fanno più che volentieri a meno. Grazie.

[MatR]

Scusa ma un Presidente di Federazione che al momento della scelta decisiva per le sorti del rugby italiano:

1) decide di ritenere ammissibili per la CL 4 candidature di cui almeno 1 (i Duchi) sicuramente prive dei requisiti richiesti dalla stessa FIR ed un altra (i Pretoriani) per cui almeno la metà del budget è assai aleatoriamente connessa a finanziamenti "pubblici";

C'è un bando, c'è una procedura, ci sono le carte scritte: non conta nulla quello che chiunque pensa nella sua testa personale, ma conta il rispetto delle procedure. Se tu ricevi nei tempi prescritti la documentazione prescritta con dentro scritto quello che deve esserci, e l'ente certificatore non ha sollevato alcun rilievo, tu sei tenuto a ricevere la documentazione e a portare avanti la procedura. Non è che uno, in una sede formale e istituzionale, può alzarsi e dire "i Pretoriani non li prendiamo in considerazione perchè secondo me non danno garanzie economiche sufficienti": devi dimostrarlo, oppure incassare e portare a casa.
Non è il presidente che decide se ammettere o meno una candidatura: se la candidatura rispetta i requisiti contenuti nel bando, nessuno può rigettarla se non sulla base di elementi concreti pertinenti ai requisiti fissati nel bando.

2) due giorni prima del voto decisivo dichiara che lui non ha nulla contro Treviso in sè, ma non può fare a meno di considerare che Munari (cioè il deus ex machina del Benetton) è stato l'unico a cercare di scalzarlo dalla poltrona presidenziale;

Questa dichiarazione è stata smentita nel giro di poche ore, e conoscendo benissimo come funzionano le dichiarazioni riportate sui giornali dico che come minimo avrei voluto essere lì a sentire con le mie orecchie come è nata questa cosa. Non sto difendendo Dondi: sto solo dicendo che non mi fido di quello che appare sui giornali nel bel mezzo di una guerra diplomatica.

4)organizza la votazione in Consiglio federale con il metodo del "doppio voto" notariamente utilizzato perfar cadere i favoriti;

5) il giorno della votrazione a fronte di una richiesta da parte di un consigliere di adottare il vorto palese, la respinge ed accoglie quella di un altro consigliere (poi diventato rappresentante dell'Italia al 6 nazioni) per il voto segreto (altro metodo universalmente utilizzato nelle votazioni per fregare i favoriti);

Nel mio post precedente ho fatto riferimento al regolamento del Consiglio: io non conosco niente di tale regolamento, ma suppongo che ne esista uno, come in tutti i consigli del mondo. E questi regolamenti disciplinano le procedure di voto, sia in merito a procedure pre-determinate, sia in merito al modo con cui si decide. Non credo che il regolamento del consiglio dia al presidente il potere assoluto di fare e disfare le modalità di votazione. Se per caso da qualche parte c'è scritto che si procede a voto segreto nel caso lo chieda chessò un quinto o un terzo dei consiglieri, non c'è Dondi che tenga: ti tocca concedere il voto segreto. Mi baso sulla generalità delle cose, non conosco il regolamento di questo caso.

secondo te questo è un Presidente equilibrato ed abile che merita di continuare a rimanere al suo posto, magari cambiando un pochino i suoi alleati ?

Io non volevo dimostrare che Dondi è un presidente equilibrato e abile: volevo provare a partire da un presupposto diverso e un po' più ragionevole del "Dondi dittatore pazzo" e vedere che chiave di lettura poteva venirne fuori.
Non posseggo tutte le informazioni specifiche, ma credo di poter dire che non è che Dondi possa fare e disfare come vuole: in un Consiglio, specie in occasioni cruciali come quella di sabato scorso, ci sono bande che si affrontano a tutto campo, e ad ogni passo rischi di saltare su una mina. Anche se sei il presidente. In circostanze come queste si arriva al tavolo con codici e regolamenti alla mano, e si usano quelli per imbrigliare gli avversari.

Dondi e/o Benetton hanno commesso errori, hanno mancato l'obiettivo, hanno ottenuto quello che volevano? Non lo so, non c'ero e non conosco le persone. Però non si può nemmeno dare letture semplicistiche come quelle che vedo in diversi post, scritti da gente che probabilmente non ha mai visto all'opera un consiglio d'amministrazione o similari.

Sto solo cercando di verificare la fattibilità di una lettura alternativa, laddove diversi interventi sembrano puntare più a dimostrare la tesi precostituita a favore dell'una o dell'altra ipotesi, piuttosto che a cercare di capire che cosa è successo in realtà.

[Zenith]

Io non volevo dimostrare che Dondi è un presidente equilibrato e abile: volevo provare a partire da un presupposto diverso e un po' più ragionevole del "Dondi dittatore pazzo" e vedere che chiave di lettura poteva venirne fuori.
Non posseggo tutte le informazioni specifiche, ma credo di poter dire che non è che Dondi possa fare e disfare come vuole: in un Consiglio, specie in occasioni cruciali come quella di sabato scorso, ci sono bande che si affrontano a tutto campo, e ad ogni passo rischi di saltare su una mina. Anche se sei il presidente. In circostanze come queste si arriva al tavolo con codici e regolamenti alla mano, e si usano quelli per imbrigliare gli avversari.

Dondi e/o Benetton hanno commesso errori, hanno mancato l'obiettivo, hanno ottenuto quello che volevano? Non lo so, non c'ero e non conosco le persone. Però non si può nemmeno dare letture semplicistiche come quelle che vedo in diversi post, scritti da gente che probabilmente non ha mai visto all'opera un consiglio d'amministrazione o similari.

Sto solo cercando di verificare la fattibilità di una lettura alternativa, laddove diversi interventi sembrano puntare più a dimostrare la tesi precostituita a favore dell'una o dell'altra ipotesi, piuttosto che a cercare di capire che cosa è successo in realtà.

Nemmeno io nutro particolare ostilità verso l'attuale presidente della FIR e meno che mai un ostilità basata su pregiudizi, ne ho alcuna segreta fonte di informazione.

Quello che mi premeva evidenziare è che quella che è stata presentata (ed in effetti è) una scelta epocale per il rugby italiano è stata affrontata dai vertici della FIR con un dilettantismo ed un pressapochismo incredibili, che rischiano di distruggere ogni progetto di rilancio del nostro amato sport.

Poichè sino ad oggi ho avuto la netta impressione che i vertici della FIR coincidessero di fatto con il Presidente, che in più di un occasione ha dimostrato di poter "imporre" le proprie scelte al Consiglio al di là di regole e procedure (come sembrerebbe voler fare anche nel caso della scelta della franchigia romana, scelta secondo le regole ed ora a rischio), ho semplicemente sottolineato l'incoerenza dei comportamenti tenuti.

[giongeffri]

Scusa ma un Presidente di Federazione che al momento della scelta decisiva per le sorti del rugby italiano:

1) decide di ritenere ammissibili per la CL 4 candidature di cui almeno 1 (i Duchi) sicuramente prive dei requisiti richiesti dalla stessa FIR ed un altra (i Pretoriani) per cui almeno la metà del budget è assai aleatoriamente connessa a finanziamenti "pubblici";

C'è un bando, c'è una procedura, ci sono le carte scritte: non conta nulla quello che chiunque pensa nella sua testa personale, ma conta il rispetto delle procedure. Se tu ricevi nei tempi prescritti la documentazione prescritta con dentro scritto quello che deve esserci, e l'ente certificatore non ha sollevato alcun rilievo, tu sei tenuto a ricevere la documentazione e a portare avanti la procedura. Non è che uno, in una sede formale e istituzionale, può alzarsi e dire "i Pretoriani non li prendiamo in considerazione perchè secondo me non danno garanzie economiche sufficienti": devi dimostrarlo, oppure incassare e portare a casa.
Non è il presidente che decide se ammettere o meno una candidatura: se la candidatura rispetta i requisiti contenuti nel bando, nessuno può rigettarla se non sulla base di elementi concreti pertinenti ai requisiti fissati nel bando.
:

Infatti è proprio per questo che sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi come sia possibile interpretare la famosa commissione che si riunirà a settembre come cosa diversa da "pastetta-fatta-apposta-per-far-fuori-Roma-e-far-rientrare-Treviso".

A parte che, come ripeto sempre ma a quanto pare è solo fiato sprecato, è assolutamente FALSO che "almeno la metà del budget..sia connessa a finanziamente pubblici" e chi lo ripete o è disinformato o mente sapendo di mentire, che senso ha affidare una valutazione ad un Advisor esterno (una delle società più prestigiose DEL MONDO per queste cose) per poi decidere che occorre comunque farla in casa?

Ripeto.. aspetto con mente aperta e disponibilità al confronto qualcuno che mi dia una spiegazione credibile diversa da quella che m'immagino io, ovvero che l'Advisor ha dato un risultato che non era gradito e quindi va corretto.

[giongeffri]

Io non volevo dimostrare che Dondi è un presidente equilibrato e abile: volevo provare a partire da un presupposto diverso e un po' più ragionevole del "Dondi dittatore pazzo" e vedere che chiave di lettura poteva venirne fuori.
Non posseggo tutte le informazioni specifiche, ma credo di poter dire che non è che Dondi possa fare e disfare come vuole: in un Consiglio, specie in occasioni cruciali come quella di sabato scorso, ci sono bande che si affrontano a tutto campo, e ad ogni passo rischi di saltare su una mina. Anche se sei il presidente. In circostanze come queste si arriva al tavolo con codici e regolamenti alla mano, e si usano quelli per imbrigliare gli avversari.

Dondi e/o Benetton hanno commesso errori, hanno mancato l'obiettivo, hanno ottenuto quello che volevano? Non lo so, non c'ero e non conosco le persone. Però non si può nemmeno dare letture semplicistiche come quelle che vedo in diversi post, scritti da gente che probabilmente non ha mai visto all'opera un consiglio d'amministrazione o similari.

Sto solo cercando di verificare la fattibilità di una lettura alternativa, laddove diversi interventi sembrano puntare più a dimostrare la tesi precostituita a favore dell'una o dell'altra ipotesi, piuttosto che a cercare di capire che cosa è successo in realtà.

Nemmeno io nutro particolare ostilità verso l'attuale presidente della FIR e meno che mai un ostilità basata su pregiudizi, ne ho alcuna segreta fonte di informazione.

Quello che mi premeva evidenziare è che quella che è stata presentata (ed in effetti è) una scelta epocale per il rugby italiano è stata affrontata dai vertici della FIR con un dilettantismo ed un pressapochismo incredibili, che rischiano di distruggere ogni progetto di rilancio del nostro amato sport.

Poichè sino ad oggi ho avuto la netta impressione che i vertici della FIR coincidessero di fatto con il Presidente, che in più di un occasione ha dimostrato di poter "imporre" le proprie scelte al Consiglio al di là di regole e procedure (come sembrerebbe voler fare anche nel caso della scelta della franchigia romana, scelta secondo le regole ed ora a rischio), ho semplicemente sottolineato l'incoerenza dei comportamenti tenuti.

Guarda che Dondi tutto ha fatto fuorchè imporre la franchigia romana, tant'è vero che non mi sembra che sia stato particolarmente contento del fatto che sia passata, e ora mi sembra stia facendo di tutto per farla fuori.

[Zenith]

Guarda che Dondi tutto ha fatto fuorchè imporre la franchigia romana, tant'è vero che non mi sembra che sia stato particolarmente contento del fatto che sia passata, e ora mi sembra stia facendo di tutto per farla fuori.

Forse mi sono spiegato male, visto che sono d'accordo con te.

Al di là di chi è stato scelto, trovo inaccettabile che il presidente FIR stia ora pensando di trovare un escamotage per ribaltare un risultato che è uscito da una votazione effettuata secondo le regole che lui stesso ed il consiglio hanno deciso ed approvato.

Trovo che questa sia l'ennesima prova della superficialità con cui la FIR ha affrontato la questione Celtic e tutto ciò che a tale questione è collegato.

[jentu]

Guarda che Dondi tutto ha fatto fuorchè imporre la franchigia romana, tant'è vero che non mi sembra che sia stato particolarmente contento del fatto che sia passata, e ora mi sembra stia facendo di tutto per farla fuori.

Forse mi sono spiegato male, visto che sono d'accordo con te.

Al di là di chi è stato scelto, trovo inaccettabile che il presidente FIR stia ora pensando di trovare un escamotage per ribaltare un risultato che è uscito da una votazione effettuata secondo le regole che lui stesso ed il consiglio hanno deciso ed approvato.

Come non quotarvi alla luce di tutto questo?

Dal sito della FIR:
Il Presidente della Federazione Italiana Rugby Giancarlo Dondi, a seguito delle obiezioni mosse dalle entità sportive che hanno visto respinte le proprie richieste di partecipazione alla Magners Celtic League, ha dato mandato ai legali della Federazione al fine di verificare la correttezza e la legittimità della procedura seguita nel processo di valutazione delle candidature.

Successivamente all'esito delle verifiche in atto, l’argomento potrà essere posto nuovamente all’ordine del giorno del Consiglio Federale.

[Ted]

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/07/ ... oni-d.html

[luponero.c]

Guarda che Dondi tutto ha fatto fuorchè imporre la franchigia romana, tant'è vero che non mi sembra che sia stato particolarmente contento del fatto che sia passata, e ora mi sembra stia facendo di tutto per farla fuori.

Forse mi sono spiegato male, visto che sono d'accordo con te.

Al di là di chi è stato scelto, trovo inaccettabile che il presidente FIR stia ora pensando di trovare un escamotage per ribaltare un risultato che è uscito da una votazione effettuata secondo le regole che lui stesso ed il consiglio hanno deciso ed approvato.

Come non quotarvi alla luce di tutto questo?

Dal sito della FIR:
Il Presidente della Federazione Italiana Rugby Giancarlo Dondi, a seguito delle obiezioni mosse dalle entità sportive che hanno visto respinte le proprie richieste di partecipazione alla Magners Celtic League, ha dato mandato ai legali della Federazione al fine di verificare la correttezza e la legittimità della procedura seguita nel processo di valutazione delle candidature.

Successivamente all'esito delle verifiche in atto, l’argomento potrà essere posto nuovamente all’ordine del giorno del Consiglio Federale.

E più di tutto trovo pazzesco che il Presidente della FIR screditi pubblicamente con le sue dichiarazioni il lavoro fatto da loro stessi!
Non si chiama schizofrenia?
Anche fosse vero che il risultato non è quello da lui voluto,è comunque quello emerso da un procedimento gestito dal SUO Consiglio secondo prassi determinata!
Mi sembra molto puerile il " non ho vinto il gioco e allora rigiochiamo che rifaccio le regole....." di solito i bambini a questo punto dicono pure " .. e allora non gioco più!"

[kkarli]

Secondo me alcuni di voi non hanno ben chiaro che Presidenza e Consiglio Federale della FIR sono due uffici differenti, con differenti poteri e compiti. Come non hanno ben chiaro che le responsabilità, in figure giuridiche come una federazione sportiva, si perfezionano sia per atti, che per omissioni.
Visto che è tutti contro tutti, immagino che ognuno stia pensando al proprio di dietro, perché se si dovesse scatenare la tempesta di uccelli paduli, vincerà chi ha le mutande della lega migliore. Lega metallica, intendo.
Nessuno pensa che Dondi stia dicendo e facendo quello che fa perché qualche uccellino laureato in giurisprudenza gli ha spiegato alcune cosine in merito?