forum.rugby.it

Esprimo un modesto parere che spero non offenda la suscettibilità di qualcuno.
Premesso che alla luce del protocollo vigente prendiamo per buono che sia per la metà dubbia scozzese che per quella francese sia stata la decisione conseguente corretta mi chiedo: ma il protocollo non potrebbe essere migliorato?
Mi spiego meglio
Mi pare di capire che “comunque “ l’arbitro deve dare una sua interpretazione anche se figlia di una “impressione”
Da questo la sua domanda se esistono immagini che “senza ombra di dubbio” ribaltino la sua impressione
Non sarebbe più corretto che l’arbitro potesse dire “non ho visto una beata minxxia” vedete voi che avete sei angolazioni diverse quale sembra la più corretta?
Penso che se il protocollo fosse stato questo la Francia avrebbe perso con la Scozia e oggi con noi magari avrebbe invece vinto ma senza la macchia di una metà fantasma a loro vantaggio.
My two cents

Garry ha scritto: 25 feb 2024, 20:21Un commento, per tutti, in una delle pagine Facebook di rugby internazionale che seguo (a maggioranza -credo- sudafricana):
"How can the referee allow the French water carrier all over the field during the PK. Should have stopped it. Ordered him off and started the shot clock again". Senza contare il giocatore francese che si è mosso (due volte) verso Garbisi in fase di r***.

Anche i commentatori di ITV hanno commentato. Boh, io lo trovo oltremodo pazzesco

geovale ha scritto: 25 feb 2024, 20:31 Esprimo un modesto parere che spero non offenda la suscettibilità di qualcuno.
Premesso che alla luce del protocollo vigente prendiamo per buono che sia per la metà dubbia scozzese che per quella francese sia stata la decisione conseguente corretta mi chiedo: ma il protocollo non potrebbe essere migliorato?
Mi spiego meglio
Mi pare di capire che “comunque “ l’arbitro deve dare una sua interpretazione anche se figlia di una “impressione”
Da questo la sua domanda se esistono immagini che “senza ombra di dubbio” ribaltino la sua impressione
Non sarebbe più corretto che l’arbitro potesse dire “non ho visto una beata minxxia” vedete voi che avete sei angolazioni diverse quale sembra la più corretta?
Penso che se il protocollo fosse stato questo la Francia avrebbe perso con la Scozia e oggi con noi magari avrebbe invece vinto ma senza la macchia di una metà fantasma a loro vantaggio.
My two cents

Concordo.
Dovrebbero ampliare la gamma di domande a disposizione dell'arbitro.
Oggi l'arbitro ha detto che la decisione sul campo era meta, e il TMO avrebbe dovuto soltanto dire se ci fosse stato un "in avanti".
Il TMO risponde correttamente che non si vedeva chiaramente nessun "in avanti".
Corretto, è vero, non si vede, e probabilmente il fallo non c'era. Però non c'era nemmeno la meta, perché Ollivon arriva corto, però questo il TMO non poteva dirlo, perché andava al di là della domanda dell'arbitro.

La domanda corretta era solo una: "Meta o non-meta?"

ForrestGump ha scritto: 25 feb 2024, 20:06

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 19:18

parisgino ha scritto: 25 feb 2024, 19:06 E poco dopo in chiusura della trasmissione hanno fatto vedere la (non) meta francese. Non meta perche si vede chiaramente che prima di essere riacciuffata dal giocatore francese dopo che se la sia lasciata scappare in avanti rimbalza su un giocatore italiano a terra.

A me e' sembrato che ci fosse anche un doppio movimento.
Comunque pochi mesi praticamente la stessa squadra ce ne ha dati 60 e in campo neutro. Direi che nel frattempo l' Italia e' cambiata e di molto.

Guarda, se avessi ragione tu sarei la persona più felice del mondo. Purtroppo, e la partita di oggi ne è esempio evidente, la Francia senza Dupont e Ntamack vale metà.
E poi, se possono aggiungerne una, fossi io francese e dovessi buttare la croce addosso a uno per il pareggio di oggi, non avrei dubbi: Galthie tutta la vita

Dupont e Ntamak non c' erano nemmeno 4 mesi fa:
FB 15 Thomas Ramos
RW 14 Damian Penaud
OC 13 Gaël Fickou
IC 12 Jonathan Danty
LW 11 Louis Bielle-Biarrey
FH 10 Matthieu Jalibert
SH 9 Maxime Lucu
N8 8 Grégory Alldritt
OF 7 Charles Ollivon (c)
BF 6 Anthony Jelonch
RL 5 Thibaud Flament
LL 4 Cameron Woki
TP 3 Uini Atonio
LP 1 Cyril Baille
Replacements:
HK 16 Pierre Bourgarit
PR 17 Reda Wardi
PR 18 Dorian Aldegheri
LK 19 Romain Taofifénua
FL 20 François Cros
SH 21 Baptiste Couilloud
CE 22 Yoram Moefana
FB 23 Melvyn Jaminet
Io penso che la differenza l' abbiano fatta l' Italia, per una volta.

Questo mi fa apprezzare ancora di più la posizione di Piardi nella stessa situazione. Se l'arbitro non è in grado di prendere una decisione lo deve dire

Premetto che ho apprezzato l'attitudine, il cuore e l'ìmpegno dei ragazzi. Se avessi vinto sarei stato contentissimo. Sarebbe stata una boccata d'ossigeno per il movimento e per i ragazzi. Faccio una seconda premessa: la meta della Francia mi lascia perplesso e sull'ultimo calcio credo ci sia stato un errore tecnico dell'arbitro. Quindi su questo bisogna essere chiari. Aggiungo che una vittoria è una vittora a prescindere da come matura. E se fosse arrivata sarebbe stato qualcosa di storico. Ora però le bocce ferme e i freddi numeri. Siamo stati in superioriorità per 45 minuti. Nonostante questo il possesso arride ai Francesi e il territorio pure. 116 i placcaggi francesi 179 quelli italiani. Dunque hanno attaccato di più loro. 12 i placcaggi sbagliati dalla francia (10%), 33 dall'italia (20%). Corse: 142 Francia, 114 Italia. La Francia ha corso 772 metri e l'Italia 717. La Francia ha guadagnato 459 metri l'Italia 444. La francia ha vinto 100 ruck e l'Italia 82. 4 ruck perse per la Francia e 3 dal'Italia. Ora io sono contento dei passi in avanti ma cerchiamo di rimanere con i piedi a terra e valutiamo la partita alla luce del rosso a fine primo tempo, altrimenti rischiamo di esaltarci troppo.

passato il momento di rabbia, io oggi non mi sento proprio di parlare male dei ragazzi, neanche di Garbisi, che ricordiamo sta anche passando un brutto momento a livello personale a causa del trasferimento a Tolone. se siamo arrivati a un pelo dal vincere è stato anche perchè lui ha giocato una partita MOSTRUOSA, soprattutto in difesa.
ci sono tante cose su cui lavorare, ma io ho visto una squadra combattiva, che non ha mai perso la testa anche quando, a inizio primo tempo, sembrava che gli armadi francesi ne potessero fare strame. i francesi hanno giocato male, nel primo tempo anche con sufficienza (penso che Jalibert si sia preso una delle più grosse lavate di capo della vita sua), ma quando hanno provato a raddrizzare la partita, sorpresa! si sono trovati davanti una squadra che non gli lasciava niente di facile, ritornava sempre come quei pugili che prendono un sacco di botte eppure te li ritrovi che ti vengono di nuovo addosso, e ancora, e ancora... spero che questa partita dia loro la consapevolezza che mantenendo la giusta freddezza se la possono giocare contro chiunque.
un'altra cosa: fisicamente hanno retto benissimo per tutta la partita, fino all'80': evidentemente il lavoro sul fitness alla lunga ha pagato. sì, i francesi hanno giocato un intero tempo in 14, ma quante volte abbiamo visto l'Italia sciogliersi come neve al sole, fisicamente e mentalmente, contro avversari in inferiorità numerica?
la prossima partita sarà l'ennesimo esame di maturità per questi ragazzi: vedremo se sapranno introiettare quello che di buono hanno saputo mettere in campo contro i Bianchi e contro i Blu, o se per l'ennesima volta dimostreranno quella mancanza di spina dorsale che è storicamente la vera, grande maledizione di questa squadra...

adesso il focus su Scozia e Galles, reali partite obiettivo del 6N di quest anno.
C'è tanto da aggiustare, ma è anche vero che a causa degli infortuni si stanno mettendo in mostra nuovi ragazzi; oggi Marin mi ha impressionato per la solidità in un momento così difficile della partita.
Secondo me Quesada deve trovare un bilanciamento nel gioco italiano tra il pragmatismo della Benetton, portatore, sfida e se capita ricerca della continuità; con il gioco a largo che l era Crowley ci ha lasciato.
A questi livelli poi, partire da una difesa collettiva solida è un buon punto..

Si' Maxrugby, pero' consideriamo anche che concedevamo la bellezza di 100 kg al loro pacchetto di mischia. Alla vigilia avreste pensato a questo risultato? Platrugby ci dava sotto di 20 e altri siti pure peggio.

geovale ha scritto: 25 feb 2024, 20:31 .......
Mi pare di capire che “comunque “ l’arbitro deve dare una sua interpretazione anche se figlia di una “impressione”
Da questo la sua domanda se esistono immagini che “senza ombra di dubbio” ribaltino la sua impressione
Non sarebbe più corretto che l’arbitro potesse dire “non ho visto una beata minxxia” vedete voi che avete sei angolazioni diverse quale sembra la più corretta?
Penso che se il protocollo fosse stato questo la Francia avrebbe perso con la Scozia e oggi con noi magari avrebbe invece vinto ma senza la macchia di una metà fantasma a loro vantaggio.
My two cents

Direi che il protocollo in realtà preveda già questa possibilità, oppure Piardi ieri ha sbagliato perché ha fatto al TMO questa precisa domanda: "In questa azione non ho visto una beneamata m|nchia@, puoi aiutarmi te a vedere se è meta oppure no?", ma in inglese però...

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 21:11 Si' Maxrugby, pero' consideriamo anche che concedevamo la bellezza di 100 kg al loro pacchetto di mischia. Alla vigilia avreste pensato a questo risultato? Platrugby ci dava sotto di 20 e altri siti pure peggio.

alla vigilia ci avrei messo la firma... sto solo dicendo che la prestazione va giudicata partendo dai numeri altrimenti passa il messaggio che abbiamo azzerato il gap con la Francia e sarebbe un errore madornale.

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 21:11 .......
Alla vigilia avreste pensato a questo risultato?
.......

I più ottimisti puntavano al massimo al punto di bonus difensivo.... senza crederci però.
Anch'io.

maxrugby10 ha scritto: 25 feb 2024, 21:16

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 21:11 Si' Maxrugby, pero' consideriamo anche che concedevamo la bellezza di 100 kg al loro pacchetto di mischia. Alla vigilia avreste pensato a questo risultato? Platrugby ci dava sotto di 20 e altri siti pure peggio.

alla vigilia ci avrei messo la firma... sto solo dicendo che la prestazione va giudicata partendo dai numeri altrimenti passa il messaggio che abbiamo azzerato il gap con la Francia e sarebbe un errore madornale.

Partivamo da un 7-60 di 4 mesi fa... Chiaro che non possiamo pensare di aver azzerato il gap, però è tanta roba...

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 20:41 ...
Dupont e Ntamak non c' erano nemmeno 4 mesi fa:
...
Io penso che la differenza l' abbiano fatta l' Italia, per una volta.

Osti, è vero. Mi hai fatto felice!

maxrugby10 ha scritto: 25 feb 2024, 21:16

30 min ha scritto: 25 feb 2024, 21:11 Si' Maxrugby, pero' consideriamo anche che concedevamo la bellezza di 100 kg al loro pacchetto di mischia. Alla vigilia avreste pensato a questo risultato? Platrugby ci dava sotto di 20 e altri siti pure peggio.

alla vigilia ci avrei messo la firma... sto solo dicendo che la prestazione va giudicata partendo dai numeri altrimenti passa il messaggio che abbiamo azzerato il gap con la Francia e sarebbe un errore madornale.

non l ha detto nessuno che siamo a livello della francia ... penso nessuno lo pensi ... e credo che gran parte abbia visto le lacune da colmare ... commenti esaltati non ne ho letti