Super 14 2009

[rivel1]

I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

per fortuna che qlc la pensa come me
a un certo punto in un pallone rubato da un giocatore sdraiato sotto una ruck mi sono perfine incazzato.. ma dai! come si fa a non fischiare una cosa del genere? c'erano almeno 3 gialli lampanti nel primo tempo contro i bulls

[Pakeha_70]

I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

per fortuna che qlc la pensa come me
a un certo punto in un pallone rubato da un giocatore sdraiato sotto una ruck mi sono perfine incazzato.. ma dai! come si fa a non fischiare una cosa del genere? c'erano almeno 3 gialli lampanti nel primo tempo contro i bulls

Anche tu stai insinuando che i falli non li fanno solo i neozelandesi?
O peggio ancora che l'arbitro ha influenzato il match?

Attento perchè adesso arriva qualcuno che ti dice come gira il mondo...


Comunque tornando seri e parlando di arbitri sudafricani pessima anche la prestazione di Jonker che nel match dei Lions ha permesso di tutto al pilone sinistro sudafricano che non ha retto un ingaggio graziandolo da almeno 5 falli...

[JerryCollins]

tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

sul rallentamento ok. ma a mio avviso ha avuto la stessa misura nei provvedimenti sia da una parte dall'altra. e soprattutto è stato del tutto irrilevante.

o vogliamo dire che il sudafricano kaplan ha agevolato la vittoria dei bulls?

io lascerei perdere queste polemiche proprio oggi.

Ho scrittto 3 righe.
Non mi sembrava molto difficile leggerle e capirle tutte 3 senza saltare la seconda.

mi vien comunque da sorridere pensando a come cambino i giudizi a seconda dei giovamento o della penalizzazione che le proprie squadre \ selezioni del cuore hanno di conseguenza al modo di arbitrare dell'arbitro di turno.

Che gran lezione! Adesso ti aspetto alla prima partita del 3N quando scriverai che gli arbitri hanno favorito gli ABs, che McCaw è sempre in fuorigioco ecc ecc...

Dai, per favore Jerry...

hai scritto che condividi il fatto che kaplan in quello che ha permesso ai bulls è stato scandaloso. la logica dice seguendo questa teoria che quindi kaplan abbia favorito i bulls. non credo che in questo abbia favorito gli hurricanes o i reds!
non ho saltato la riga dove dici che l'arbitro è stato ininfluente. suppongo ti riferissi però al risultato visto le decine di punti di scarto. sai che osservazione!! se fosse stata una lotta punto a punto non so se avresti detto che è stato ininfluente.

e attenzione. io non faccio lezioni a nessuno. ho fatto una constatazione sul sorriso stampatomi in faccia quando ho letto le lamentele. alla prima del 3n dirò la mia. e come ogni anno leggerò le tue strenue quanto inutile difese su mccaw
adesso piangi, tra qualche mese farai l'avvocato difensore dicendo che non solo uno lo fa ma lo fanno tutti

ma il bello è che in questa simpatica conversazione c'è un tifoso di tutto ciò che è neozelandese da una parte, e un tifoso del rugby senza particolari simpatie verso alcuna squadra dall'altra.

[Pakeha_70]

ma il bello è che in questa simpatica conversazione c'è un tifoso di tutto ciò che è neozelandese da una parte, e un tifoso del rugby senza particolari simpatie verso alcuna squadra dall'altra.

Ahahahahah

che bello recitare la parte dell'imparziale senza macchia e senza peccato....

Ma questo chi l'ha scritto?

"che figata quando gli ABs perdono. succede raramente ma quando succede me piace "

[bobrock]

Ma allora siamo pronti a rivalutare il povero Barnes ! Sull'azione che ha portato la prima meta di DuPreez c'era un passaggio in avanti enorme.

[Pakeha_70]

Ma allora siamo pronti a rivalutare il povero Barnes ! Sull'azione che ha portato la prima meta di DuPreez c'era un passaggio in avanti enorme.

Noooo anche tu contro l'arbitro...

Anch'io in diretta ho avuto la sensazione ma al replay sembrava in linea

Se c'è stato non così enorme secondo me e comunque molto più difficile da vedere di quello di Barnes

[bobrock]

Forse non così enorme, ma quello di Barnes era più difficile, perché qui l'azione si é sviluppata da una touche o da una ruck, non ricordo, con le squadre già nei 22 dei Chiefs, mentre l'altra era stata una volata dei Francesi in campo aperto e Barnes era rimasto un po' indietro. Kaplan mi sembrava molto più vicino e praticamente in linea perfetta per vederlo.
Sono sfumature però, l'unica cosa importante per me é che i giudici di linea vengano coinvolti di più in questo tipo di decisioni, anche se né da loro né dagli arbitri si può pretendere che scattino come un'ala di livello mondiale. ( Rassegnatevi, Barnes mi sta simpatico ).

[JerryCollins]

ma il bello è che in questa simpatica conversazione c'è un tifoso di tutto ciò che è neozelandese da una parte, e un tifoso del rugby senza particolari simpatie verso alcuna squadra dall'altra.

Ahahahahah

che bello recitare la parte dell'imparziale senza macchia e senza peccato....

Ma questo chi l'ha scritto?

"che figata quando gli ABs perdono. succede raramente ma quando succede me piace "

mi piace uno sport dove non si sa chi vince già prima del fischio d'inizio e dove non c'è una squadra che stradomina tutto. oltretutto, come ho talvolta scritto, ho simpatia per la squadra sulla carta più debole (magari puoi andare a spulciare anche questo ). adoro le partite combattute dove il punteggio è in bilico sino alla fine. se il sudafrica fosse più forte della NZ e vincesse più spesso lo scontro diretto avrei scritto "che figata quando gli Springboks perdono. succede raramente ma quando succede me piace "

Pakeha, non so cosa stai cercando di dimostrare, ma come vedi, qualsiasi cosa sia, non ci stai riuscendo.
hai parlato solo sull'ultima parte del mio post, del resto non hai nulla da dire?

appena si può comunque vorrei chiudere questo offtopic.

[JerryCollins]

Sono sfumature però, l'unica cosa importante per me é che i giudici di linea vengano coinvolti di più in questo tipo di decisioni, anche se né da loro né dagli arbitri si può pretendere che scattino come un'ala di livello mondiale. ( Rassegnatevi, Barnes mi sta simpatico ).

d'accordo. si danno tante colpe a barnes per quell'episodio ma non si parla mai del giudice di linea che magari poteva eventualmente accorgersene lui stesso e segnalargli il difetto dell'azione. chi erano i giudici di linea in quell'occasione?

si sta divagando troppo però forse..

[Pakeha_70]

appena si può comunque vorrei chiudere questo offtopic.

Hai ragione, Jerry chiudiamo...

[maurizio59]

I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

sul rallentamento ok. ma a mio avviso ha avuto la stessa misura nei provvedimenti sia da una parte dall'altra. e soprattutto è stato del tutto irrilevante.

o vogliamo dire che il sudafricano kaplan ha agevolato la vittoria dei bulls?

io lascerei perdere queste polemiche proprio oggi.

mi vien comunque da sorridere pensando a come cambino i giudizi a seconda dei giovamento o della penalizzazione che le proprie squadre \ selezioni del cuore hanno di conseguenza al modo di arbitrare dell'arbitro di turno.

Non ho mai pregiudizi nei confronti degli arbitri, e penso di essere sempre abbastanza obiettivo. Ribadisco che nel primo tempo Kaplan ha concesso di tutto ai sudafricani: non volontariamente, certo, e di sicuro non ha deciso lui la partita, ma ad un certo punto nei Bulls si era creata una convinzione di impunità che gli ha fatto commettere falli clamorosi NON rilevati dall'arbitro. Sbaglio quando affermo che avesse arbitrato l'Italia ci avrebbe massacrato di calci e cartellini? Mai viste, comunque, tante proteste e tante facce poco convinte da parte di una squadra di super 14 (i Chiefs), e anche questo è un segnale, in un torneo dove non si va mai sopra le righe. Nel secondo tempo, poi, il metro è cambiato e Kaplan si è fatto più attento sui punti di incontro: sono malizioso se penso che, nell'intervallo, qualcuno glielo ha fatto notare, magari mostrandogli un video?
Caro Jerry, riguardati, se puoi, i primi quaranta minuti spogliandoti delle tue vesti da anti - neozelandese e forse (dico forse) un po' cambi idea.

[rivel1]

io cmq tenevo per i bulls nella finale(anche se normalmente simpatizzo per le selezioni australiane.. WF in particolare), cerco solo di essere obiettivo.. così come lo sono(cerco di esserlo) quando penso che gli ab vengano favoriti un po' ovunque (tranne che ai mondiali )

ovviamente non credo che l'arbitro hanno influenzato la vittoria, troppo troppo forti e galvanizzati i bulls della finale.. praticamente imbattibili
però una debacle così secondo me si è stata molto aiutata dall'arbitro... perchè ha messo nei giocatori chiefs quel senso di impotenza che aggiunta a una palese inferiorità ha spinto i neozelandesi a mollare quasi subito
dopo mezzora i bulls giocavano contro una squadra che contava quanto mancava all'80esimo

[JerryCollins]

io non sono anti neozelandese. paradossalmente i chiefs addirittura sono tra le squadre a me più simpatiche.

come è che su questo articolo non dicono niente sull'arbitro? tutti amici di kaplan?

http://www.planetrugby.com/story/0,2588 ... 51,00.html

[gcruta]

Planet rugby è di marca sudafricana (emissario di rugby 365 chiaramente SA) e per regola non critica quasi mai gli arbitri, tranne quando è spaventosamente evidente (Superbone Goddard, per dirne una).
Qui non si tratta di dire che Kaplan ha arbitrato male: semplicemente, ha arbitrato senza regole tutta la prima frazione di gioco. I Bulls si sono subito adeguati, sporcando lo sporcabile, ma Kaplan non li ha mai fermati in nome della continuità del gioco; i Chiefs - colpa loro - no. In ogni caso, la superiorità Bulls era così evidente che Kaplan è stato ininfluente se non per il fatto che forse qualche punto in meno i Chiefs l'avrebbero preso.
Concordo, purtroppo, col dire che se le stesse cose dei Bulls le avessimo fatte noi nazionale italiana avremmo adesso 4 gialli e 25 CP contro.
Ma questo prescinde da Bulls e S14: noi siamo ancora brutti sporchi e cattivi e non giochiamo per la continuità ma per distruggere (almeno così la pensano in molti dal palato fine).
Amen. Lo sapevamo tutti che era scritta: un pack spaventoso e 3/4 abili - i Bulls dell'altro giorno avrebbero sicuramente battuto i B&I Lions.
Vedremo cosa dirà il 3N - io credo ancora che l'amalgama NZ sia superiore, ma secondo me la sorpresina quest'anno sarà Aus.
Haka mate.

[JerryCollins]

ecco, la visione di gcruta è a me già molto più congeniale.