Inviato: 14 feb 2006, 18:00
Comunque, volendo fare un discorso piú serio (anche perché c'é da riempire quasi 2 settimane prima della partita con la Francia...), il rugby di oggi é molto diverso dal rugby di 30 anni fa. Visto che i 30 non li ho superati da molto, vi elenco i cambiamenti al regolamento che io ricordo, senza pretendere che l'elenco sia completo.
<BR>
<BR>1- Introduzione delle sostituzioni tecniche (chiedo aiuto a chi ha piú capelli bianchi: ma le sostituzioni per infortunio quando sono state introdotte?)
<BR>2- Aumento del valore di una meta da 4 a 5 punti
<BR>3- Legalizzazione del sollevamento del saltatore in touche
<BR>4- (ma questo non mi convince troppo) Truck and Trailer (magari qualcuno mi spiega cos'é: mi pare di aver capito che si tratti di una mini-maul con il portatore di palla dietro un uomo avanzato che inizia la spinta prima che l'arbitro chiami la maul)
<BR>
<BR>Tutti questi cambiamenti hanno fatto sí che il gioco di oggi sia sostanzialmente diverso da quello di 30 anni fa. Soprattutto le sostituzioni, ora possibili anche temporaneamente, hanno spinto il gioco verso la fisicitá piuttosto che la tecnica perché la squadre con ricambi migliori possono semplicemente tenere palla ed aspettare che l'avversario si sfianchi. Quando cominciano i cambi, chi ha i sostituti migliori vince in carrozza (vedi Inghilterra-Galles dieci giorni fa), nonostante un avvio equilibrato. Questo risparmia a giocatori meno tecnici la fatica di cercare o creare un buco.
<BR>
<BR>Quanto alla meta da 5 punti, una volta le mete erano rare perché la supremazia territoriale poteva essere sfruttata con una sequenza di calci piazzati. Oggi la meta viene cercata con piú insistenza perché vale di piú e ci volgiono piú di 2 piazzati per impattare una meta. Lo spettacolo ne guadagna di sicuro, ma il gioco é cambiato nello spirito, ora molto piú offensivo e a favore di chi é piú propenso ad attaccare, mentre prima una squadra che aveva un attacco poco incisivo ma aveva una mischia ben disciplinata poteva racimolare un bel po' di punti ed anche vincere un incontro costringendo l'avversario all'errore e forzandolo in fuorigioco.
<BR>
<BR>Quanto all'ascensore in touche, credo che lo sviluppo piú ovvio sia stato l'aumento delle opzioni a disposizione della squadra che conquista la touche, che puó aprire il gioco molto piú in fretta sfruttando il fatto che oltre ai saltatori, anche chi li solleva resta fermo molto piú a lungo su un lato del campo.
<BR>
<BR>Non mi pronuncio sul truck and trailer visto che solo gli arbitri dell'emisfero Sud chiamano questa infrazione. Come vedete, il gioco é cambiato. Quando ci si lamenta del kilo rugby, il suo sviluppo é in parte dovuto a queste modifiche del regolamento, nel bene e nel male. Fra 30 anni il rugby sará sicuramente diverso da quello che vediamo oggi, che l'idea piaccia o no. Ma se non abbiamo smesso di guardarlo finora, perché dovremmo fare gli schizzinosi se cambia qualcosa in futuro? E, magari, perché non discutere del merito di certe idee invece di fare i talebani? Ci sono idee buone ed idee cattive: tanto vale discuterne apertamente perché il gioco cambierá comunque.
<BR>
<BR>Petolo: credo che il regolamento permetta ad un giocatore che non ha il controllo della palla di recuperarla al volo in avanti se é un controllo maldestro. Non saprei se ci sono sanzioni o no per il gesto intenzionale... ma lí bisognerebbe vedere come viene definito un gesto intenzionale...
<BR>
<BR>
<BR>1- Introduzione delle sostituzioni tecniche (chiedo aiuto a chi ha piú capelli bianchi: ma le sostituzioni per infortunio quando sono state introdotte?)
<BR>2- Aumento del valore di una meta da 4 a 5 punti
<BR>3- Legalizzazione del sollevamento del saltatore in touche
<BR>4- (ma questo non mi convince troppo) Truck and Trailer (magari qualcuno mi spiega cos'é: mi pare di aver capito che si tratti di una mini-maul con il portatore di palla dietro un uomo avanzato che inizia la spinta prima che l'arbitro chiami la maul)
<BR>
<BR>Tutti questi cambiamenti hanno fatto sí che il gioco di oggi sia sostanzialmente diverso da quello di 30 anni fa. Soprattutto le sostituzioni, ora possibili anche temporaneamente, hanno spinto il gioco verso la fisicitá piuttosto che la tecnica perché la squadre con ricambi migliori possono semplicemente tenere palla ed aspettare che l'avversario si sfianchi. Quando cominciano i cambi, chi ha i sostituti migliori vince in carrozza (vedi Inghilterra-Galles dieci giorni fa), nonostante un avvio equilibrato. Questo risparmia a giocatori meno tecnici la fatica di cercare o creare un buco.
<BR>
<BR>Quanto alla meta da 5 punti, una volta le mete erano rare perché la supremazia territoriale poteva essere sfruttata con una sequenza di calci piazzati. Oggi la meta viene cercata con piú insistenza perché vale di piú e ci volgiono piú di 2 piazzati per impattare una meta. Lo spettacolo ne guadagna di sicuro, ma il gioco é cambiato nello spirito, ora molto piú offensivo e a favore di chi é piú propenso ad attaccare, mentre prima una squadra che aveva un attacco poco incisivo ma aveva una mischia ben disciplinata poteva racimolare un bel po' di punti ed anche vincere un incontro costringendo l'avversario all'errore e forzandolo in fuorigioco.
<BR>
<BR>Quanto all'ascensore in touche, credo che lo sviluppo piú ovvio sia stato l'aumento delle opzioni a disposizione della squadra che conquista la touche, che puó aprire il gioco molto piú in fretta sfruttando il fatto che oltre ai saltatori, anche chi li solleva resta fermo molto piú a lungo su un lato del campo.
<BR>
<BR>Non mi pronuncio sul truck and trailer visto che solo gli arbitri dell'emisfero Sud chiamano questa infrazione. Come vedete, il gioco é cambiato. Quando ci si lamenta del kilo rugby, il suo sviluppo é in parte dovuto a queste modifiche del regolamento, nel bene e nel male. Fra 30 anni il rugby sará sicuramente diverso da quello che vediamo oggi, che l'idea piaccia o no. Ma se non abbiamo smesso di guardarlo finora, perché dovremmo fare gli schizzinosi se cambia qualcosa in futuro? E, magari, perché non discutere del merito di certe idee invece di fare i talebani? Ci sono idee buone ed idee cattive: tanto vale discuterne apertamente perché il gioco cambierá comunque.
<BR>
<BR>Petolo: credo che il regolamento permetta ad un giocatore che non ha il controllo della palla di recuperarla al volo in avanti se é un controllo maldestro. Non saprei se ci sono sanzioni o no per il gesto intenzionale... ma lí bisognerebbe vedere come viene definito un gesto intenzionale...
<BR>
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
