arbitri/sanzioni

kapaopango · Messaggio da **kapaopango** » 24 nov 2005, 22:05

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 24-11-2005 alle ore 21:14, pelo wrote:
 per notizia l'arbitro ha preso la decisione corretta, il pallone è stato portato in area di meta dalla squadra in difesa, contrato all'interno della stessa area dalla squadra in attacco che lo ha fatto uscire oltre la linea di pallone morto, in questo caso il regolamento prevede che non vi sia una rimessa dai 22 ma mischia a cinque metri con introduzione per la squadra in difesa....................bravo l'arbitro!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Se il tuo resoconto è corretto l'arbitro doveva concedere una mischia ai 5 metri con introduzione della palla per la squadra in attacco a norma di regolamento. Non esiste la mischia a 5 metri per la squara in difesa dopo pallone morto: o è mischia per la squadra in attacco a 5 metri o è calcio di rinvio ai 22 metri per la squadra in difesa.
 ciao.

Little_Warrior · Messaggio da **Little_Warrior** » 24 nov 2005, 23:56

Avete mai sentito parlare di AUTOMETA???!!

Ilgorgo · Messaggio da **Ilgorgo** » 25 nov 2005, 0:00

Ce l'ha mio fratello. E' una fiat punto che può andare sia a benzina che a metano. E' un' auto metà a gas e metà a benza.
 
 (regola del sito: dopo la mezzanotte e fino alle 6 di mattina si può dire qualsiasi scemata)

Messaggio da **Cicca** » 25 nov 2005, 9:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 24-11-2005 alle ore 22:05, kapaopango wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 24-11-2005 alle ore 21:14, pelo wrote:
 per notizia l'arbitro ha preso la decisione corretta, il pallone è stato portato in area di meta dalla squadra in difesa, contrato all'interno della stessa area dalla squadra in attacco che lo ha fatto uscire oltre la linea di pallone morto, in questo caso il regolamento prevede che non vi sia una rimessa dai 22 ma mischia a cinque metri con introduzione per la squadra in difesa....................bravo l'arbitro!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Se il tuo resoconto è corretto l'arbitro doveva concedere una mischia ai 5 metri con introduzione della palla per la squadra in attacco a norma di regolamento. Non esiste la mischia a 5 metri per la squara in difesa dopo pallone morto: o è mischia per la squadra in attacco a 5 metri o è calcio di rinvio ai 22 metri per la squadra in difesa.
 ciao.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Pelo...hai toppato alla grande !!!

A precisazione di quanto giustamente detto da kapaopango, nei casi in cui il pallone diventa morto, l'unica cosa da valutare è CHI abbia introdotto il pallone in area di meta....
 Se lo ha fatto la squadra in difesa, sarà mischia a 5 x la squadra in attacco, se lo ha fatto la squadra in attacco, sarà calcio di rinvio dai 22 x la squadra in difesa....
 E questo INDIPENDENTEMENTE da chi ha reso morto il pallone...

alby · Messaggio da **alby** » 25 nov 2005, 10:28

ritengo che l'unica interpretazione che possa portare ad una mischia ai 5 per la squadra in difesa sia un in avanti della squadra in attacco in area di meta.
 se l'arbitro ha valutato quello che è successo non come un contrato ma come un in avanti (il giocatore a preso la palla ma gli è caduta o ha tentato di farlo e gli è caduta), in questo caso si applica:
 
 REGOLA 22 - AREA DI META
 ------omissis
 22.15 INFRAZIONI IN AREA DI META
 Tutte le infrazioni in area di meta sono trattate come se fossero avvenute in
 campo di gioco.
 Un in-avanti o un passaggio in-avanti in area di meta sarà sanzionato con una
 mischia ai 5-metri, in linea con il punto dell'infrazione.
 -------omissis
 
 nonchè:
 
 REGOLA 12 - IN-AVANTI O PASSAGGIO IN-AVANTI
 -------omissis
 12.1 CONSEGUENZA DI UN IN-AVANTI O DI UN PASSAGGIO IN-AVANTI
 -------omissis
 (d) In-avanti o passaggio in-avanti all’interno dell’area di meta. Se un qualsiasi
 giocatore dell’una o dell’altra squadra fa un in-avanti oppure un passaggio inavanti
 all'interno dell’area di meta, una mischia ai 5-metri sarà accordata in
 linea con il punto dell’infrazione, a non meno di 5 metri dalla linea di touch.
 -------omissis

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 25 nov 2005, 10:43

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-11-2005 alle ore 10:28, alby wrote:
 ritengo che l'unica interpretazione che possa portare ad una mischia ai 5 per la squadra in difesa sia un in avanti della squadra in attacco in area di meta.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Allora sono quello che c'e' andato piu' vicino

Pert · Messaggio da **Pert** » 25 nov 2005, 10:57

Vorrei approfittare di questo thread per spezzare una lancia in favore degli arbitri, anche se credo non ce ne sia bisogno. Il mio pensiero è: se mezzo sito (compreso almeno un bravo "fischietto") si è messo ad analizzare l'episodio sopra descritto senza riuscire ad arrivare ad una conclusione certa ed univoca, immaginiamoci quale grado di infallibilità possiamo pretendere dagli arbitri delle nostre categorie minori, che devono prendere una decisione in pochissimi secondi spulciando mentalmente tra le pieghe del regolamento sportivo più complicato del mondo mentre trenta bestioni sbuffanti sono pronti a mandarlo mentalmente (o platealmente) a quel paese. Insomma, a volte forse facciamo come quelli del Processo del Lunedì, che analizzano con calma per 43 minuti un fuorigioco millimetrico avvalendosi della tecnologia ed una volta concluso che (forse) non era fuorigioco sono pronti a dare dell'incapace o del prezzolato al povero arbitro.

alby · Messaggio da **alby** » 25 nov 2005, 11:14

guarda che lancia si spezza da sola in quanto tutta la discussione verte solo su quello che l'arbitro ha visto e non sulla decisione successiva perchè quest'ultima è diretta conseguenza della sua interpretazione, giusta o sbagliata che sia.
 quello che ho scritto era solo un tentativo di individuare, partendo dal modo di ripresa del gioco, quale fosse l'intrpretazione dell'arbitro relativamente all'azione che l'autore del 3d aveva proposto.
 Poi resta evidente che si può sbagliare ma spesso è l'interpretazione dell'azione da parte dell'arbitro (evidenziata dal modo di ripresa del gioco) a non essere stata recepita correttamente.