Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Su tutto il resto concordo e anzi ti ringrazio moltissimo per le spiegazioni.
Ma sul punto b... insomma... poi noi abbiamo segnato proprio su quella mischia
francamente non ho guardato il video oltre al replay e non ho guardato nessuna partita dell'italia (tranne gli ultimi 5 minuti col galles ) quindi non sapevo che da quella mischia era originata una nostra meta.
Ciò comunque non cambia la sostanza di quello che dicevo, nessuno fa notare la cosa al momento perchè chi si può immaginare che scaturisca una segnatura da una piattaforma così? è una situazione di gioco sostanzialmente a metà campo e nessuno ci dà peso. Di quello che succede poi nessuno al momento del fischio sa nulla e quindi play on.
Premesso questo allora ti posso dire che SICURAMENTE il commissario avrà redarguito Brace sul tema nella review post match e ti dirò di più...abbiamo segnato per un errore dell'arbitro a nostro favore
Non sarebbe male che ad affiancare il telecronista per il commento tecnico fosse un'arbitro e non il solito ex-giocatore, per quanto internazionale
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
Rambler86 ha scritto: 15 apr 2022, 15:27
........
...abbiamo segnato per un errore dell'arbitro a nostro favore
......
E' stato così convincente che per me era giusto così, del resto l'80% dell'arbitraggio (ho lunga esperienza di calcio ma credo che nel rugby sia lo stesso) è essere sicuri di se quando si prende una decisione; sei sai stare vicino all'azione (nel calcio è meno scontato che nel rugby), fischiare con franchezza ed eventualmente catechizzare chi ti chiede una spiegazione il più è fatto e se hai degli assistenti ufficiali essere assecondato è decisivo. Il restante 20% è conoscenza del regolamento.
Garry ha scritto: 15 apr 2022, 17:32Non sarebbe male che ad affiancare il telecronista per il commento tecnico fosse un'arbitro e non il solito ex-giocatore, per quanto internazionale
Quoto.
Certo il telecronista dovrebbe essere uno che ne capisce, non un Fusco o un Palanza...
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
Ecco ieri Carley in Ulster - Toulouse ha dimostrato perfettamente perché il cartellino arancione non é necessario, ha avuto diversi casi "spinosi" ed ha sempre guardato le immagini e la dinamica degli incidenti, posizione dei giocatori prima del contatto, le possibili attenuanti e gestito giallo, rosso, solo fallo a mio modestissimo parere egregiamente. Per me ieri Carley ha messo in pratica ció che Owens in settimana ha detto: "“Make a clear decision between whether foul play is accidental or reckless and then award the appropriate yellow or red card."
"With respect a lot of you need to stop letting your emotions take over. Do not look at the individual who by the way is one of the best on and off the field. Just deal with the facts of the tackle, not who made it. That’s what we all do as officials now please stop being personal." Nigel Owens, August 2023
La discussione mi sembra abbastanza cristallizzata.
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
crouchbindset ha scritto: 17 apr 2022, 10:52
Ecco ieri Carley in Ulster - Toulouse ha dimostrato perfettamente perché il cartellino arancione non é necessario, ha avuto diversi casi "spinosi" ed ha sempre guardato le immagini e la dinamica degli incidenti, posizione dei giocatori prima del contatto, le possibili attenuanti e gestito giallo, rosso, solo fallo a mio modestissimo parere egregiamente. Per me ieri Carley ha messo in pratica ció che Owens in settimana ha detto: "“Make a clear decision between whether foul play is accidental or reckless and then award the appropriate yellow or red card."
Ma sì, infatti gli strumenti ci sono tutti basta saperli suonare, secondo me i cartellini funzionano bene così.
La discussione mi sembra abbastanza cristallizzata.
Posso dire che chi ha scritto questo aritcolo é un bel parabrezza? Il mettere "conservatori" contro "innovatori" tra chi non vede bene il rosso di 20 minuti e chi si é veramente una parabrezzata!
Comunque era ovvio che ci sarebbe stata una divisione netta tra favorevoli e non.
"With respect a lot of you need to stop letting your emotions take over. Do not look at the individual who by the way is one of the best on and off the field. Just deal with the facts of the tackle, not who made it. That’s what we all do as officials now please stop being personal." Nigel Owens, August 2023
Peraltro io mi sento conservatore per le cose che mi sembra funzionino egregiamente e progressista riguardo a quelle che ritengo funzionino dimmerda.
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
Chiedo scusa al buon @Silver Shadow se prendo una sua citazione e la trasporto qui
SilverShadow ha scritto: 22 apr 2022, 11:08Bastano 2 minuti del primo match trans-tasmaniano per vedere un rosso, giustissimo.
Quest'anno è un'ecatombe, ma francamente pare che gli arbitri non c'entrino nulla, sono i giocatori a compiere più azioni pericolose del solito.
Il commento di Silver riguardava un match di Super Rugby dove è iniziata la sperimentazione con il rosso "light".
Ecco, potrebbe essere l'inizio di un fenomeno poco positivo
Molti giocatori, e secondo me anche molti tecnici un pò s*****i alla batrace potrebbero intenderlo come un "liberi tutti".
Spero che chi di dovere sia attento a questo aspetto e ne colga il messaggio mica tanto latente.
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
jpr williams ha scritto: 22 apr 2022, 11:33
Chiedo scusa al buon @Silver Shadow se prendo una sua citazione e la trasporto qui
SilverShadow ha scritto: 22 apr 2022, 11:08Bastano 2 minuti del primo match trans-tasmaniano per vedere un rosso, giustissimo.
Quest'anno è un'ecatombe, ma francamente pare che gli arbitri non c'entrino nulla, sono i giocatori a compiere più azioni pericolose del solito.
Il commento di Silver riguardava un match di Super Rugby dove è iniziata la sperimentazione con il rosso "light".
Ecco, potrebbe essere l'inizio di un fenomeno poco positivo
Molti giocatori, e secondo me anche molti tecnici un pò s*****i alla batrace potrebbero intenderlo come un "liberi tutti".
Spero che chi di dovere sia attento a questo aspetto e ne colga il messaggio mica tanto latente.
Eh col rosso di 20 minuti in SR...sempre per citare l'intervista di Nigel Owens: "“If you want to create change in player behaviour and for coaches to change the way they coach tackle technique, then you have to stay firm with clamping down on strict punishments for contact to the head."
Col rosso di 20 minuti o l'arancione secondo me non cambi il comportamento, ha ragione Nigel.
"With respect a lot of you need to stop letting your emotions take over. Do not look at the individual who by the way is one of the best on and off the field. Just deal with the facts of the tackle, not who made it. That’s what we all do as officials now please stop being personal." Nigel Owens, August 2023
Comuqnue il capo del settore arbitri della URC un paio di giorni fa ha fatto una conferenza stampa, non é sembrato molto convinto neanche lui dei 20 minuti anche se ha lasciato un po' aperta la porta alla cosa. Ha anche parlato di utilizzo tecnologia hawkeye, assicurato arbotri+TMO neutrali in tutte le partite, discusso un po' del sistema di valutazione degli arbitri. Insomma tante cose.
"With respect a lot of you need to stop letting your emotions take over. Do not look at the individual who by the way is one of the best on and off the field. Just deal with the facts of the tackle, not who made it. That’s what we all do as officials now please stop being personal." Nigel Owens, August 2023
crouchbindset ha scritto: 22 apr 2022, 15:00Col rosso di 20 minuti o l'arancione secondo me non cambi il comportamento, ha ragione Nigel.
Come ho già detto io l'arancione lo approverei anche, ma lasciando anche il rosso.
Ma il rosso light al posto di quello vero mi sembra davvero deleterio
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
Per me va bene il sistema com'è impostato ora, un'aggiustatina ai protocolli la darei, ma se uno commette volontariamente un fallo violento deve essere punito con l'esclusione dalla partita ed essendo il rugby lo sport di squadra per eccellenza, anche la squadra deve subire un'analoga punizione in modo che il "sistema squadra" abbia il massimo interesse a vigilare sulle teste un po' troppo calde. Il nostro è già un gioco piuttosto pesante, diciamo così, se non metti regole ferree farsi male sul serio è un volo.
) quindi non sapevo che da quella mischia era originata una nostra meta.
