forum.rugby.it

bobrock ha scritto:Eh bella cosa i numeri. Ne scrivo un paio anche io. 8 - 7. Lo sapete cosa sono vero ? Dopo che i talebani ci hanno fracassato i maroni con la superiorità schiacciante dell'emisfero sud, e con gli europei che sono vent'anni indietro, e via fracassando, la finale del torneo più importante finisce con quel punteggio, e magari una punizione per la Francia nel finale ci stava pure, o no ? Bastava poco per avere un risultato diverso, ma questo non si può dire perche a quel punto dove finisce il "dominio" ? Vittoria giusta, bisogna dirlo altrimenti i talebani si scaldano e estraggono il jolly sempre buono, il quarto di finale, sempre e solo quel quarto di finale. Che noia..

Invece di parlare di talebani, ecc., faresti meglio a generalizzare la tua affermazione, se sei convinto di quello che dici. Una partita vinta in maniera non pulitissima, anche se la più importante, non cancella quello che da anni è l'effettivo dominio dei tuttineri nel rugby. Io poco sopra ho citato come controprova degli aiuti arbitrali (presunti) nella finale 2011 il quarto di finale del 2007, tra l'altro contro la stessa squadra. Possiamo andare avanti all'infinito; qualcosa troverai te, qualcos'altro troverò io.
In realtà non si è integralisti se si ammette che una squadra è più forte delle altre, e con essa il resto delle sue nazionali (giovanili, donne). I numeri parlano chiaro e vanno molto oltre quella manciata di partita in dieci anni in cui hanno ricevuto favori dal punto di vista arbitrale.
Poi i momenti bui capitano per tutti, basta vedere quest'anno con U20, 7s e donne; guarda caso proprio mentre la maggiore sta infilando un impressionante record di imbattibilità...

@giuseppone e @Tommy Howlett

Ragazzi, come diceva Aldo di A.G. & G., "non c'è' peggior sordo di chi e' sordo veramente"

Mi spiace se qualcuno non ha apprezzato il termine "talebano". L'ho ripreso da un post precedente, non mio, e ovviamente nel contesto era usato come sinonimo di integralista, o fanatico. Nello specifico siamo destinati a non essere d'accordo, non una tragedia in verità. Non riesco a essere impressionato da una striscia vincente di tot partite se guardando da vicino scopro che a metà della striscia c'è stata una vittoria rocambolesca, frutto del caso o anche esplicitamente di un errore dell'arbitro. Non chiedo la radiazione dell'arbitro nè la ripetizione della partita, ma il "dominio" lo vedo meno di altri.
E in più un'altra cosa. Sono evidentemente in minoranza, ma considero i Mondiali nettamente più importanti e attendibili di tutti gli altri tornei, specialmente dei Test autunnali, per non parlare di quelli di giugno che sono ormai quasi una barzelletta, con la Francia che parte prima ancora che finisca il campionato. Ai mondiali di "dominio" ne ho visto sempre assai poco, e nella maggioranza dei casi proprio nulla. Non siete d'accordo con me ? Pazienza.

Hai ragione bobrock, quando dici che il mondiale ha un'importanza leggermente superiore ai TM.
E' altrettanto vero però che, svolgendosi ogni 4 anni, non può essere pienamente rappresentativo del ciclo di una squadra. Insomma, poche partite e troppo rare.
Tra l'altro poi ci si dimentica che questi qua, nel bel mezzo dei quadrienni mondiali, vincono nonostante abbiano una quantità di sabbatical (Carter, McCaw, Smith) e innamorati di sushi (SBW, Kahui ecc) che non so quante nazionali avrebbero ammortizzato.

Volevo restarmene ancora un pò in vacanza, leggere e non scrivere, ma l'ultimo intervento merita di essere sottolineato, perchè è vero che :
- l'ultima assegnazione della coppa del mondo è stata la più scadente, un 8-7 veramente 'brutto', con interminabili ruck AB concesse proditoriamente dall'arbitro
- ai Mondiali in generale, cioè alla resa dei conti, gli AB non hanno mai impressionato
- il loro gioco è sempre 'esplorativo' dei limiti del regolamento, non esattamente nello spirito del gioco che potremmo aspettarci dalla nazione leader..
MA E' ANCHE VERO che se valutiamo il livello dei singoli giocatori AB nell'arco di qualsiasi periodo di tempo, questo livello è al di sopra di tutti. La sfilza di campioni prodotti dalla NZ è impressionante, non ha uguali per continuità e , ripeto , livello.
Non trovo nessuno uguale a McCaw, Mealamu, Smith, Carter..., ma potremmo citarne altri andando a pescare nelle formazioni di qualsiasi periodo.
Vanno anche loro in crisi, ma per poco; non fai a tempo a dire 'finalmente sono in crisi anche loro' che ..ZAC.. salta fuori il 20enne, recuperano il 40enne e si rimettono sul trono.
In questo senso dominano ancora loro, NUMERO di giocatori di QUALITA' in CONTINUITA'.

Ho letto con molto interesse i vari interventi...il titolo al 3d voleva sopratutto essere riferito ad una piu' o meno perdita di "potere" da parte delle nazionali "altre" rispetto alla maggiore...in particolare e' eclatante il crollo verticale degli AB u20 che ormai da tre anni non vincono piu' il mondiale e quest'anno non sono nemmeno andati in finale nonistante si giocasse a casa loro....ricordando che nele precedenti edizioni 2008-2011 (da quando esiste il jwc con questa formula) i piccoli blacks non avevano MAI perso una partita..ora dopo il mondiale 2015 e ' pensabile un cambio generazionale..ma chi ci sara' ????l'ultimo vero talento recente e' BAUDEN BARRET, star del mondiale 2011in veneto..appunto l'ultimo vinto dai neozelandesi...in questo momento, in proiezione, se dovessi dire il nome della nazione dominante i prossimi 5 anni, nonche' vincitrice della RWC 2015 e2019 direi inghilterra ( che peraltro e' forse la nazione che piu' detesto al mondo...)....

Adesso i signorini si sono offesi perché non sono stati inclusi nel trailer del mondiale inglese. ...

non ho parole.... come dice Elio "sono belli e tutto quanto, ma alla fine hanno rotto i c****i"

Non ho visto il trailer, ma, obiettivamente, presentare il mondiale omettendo la squadra campione uscente, quella al n° 1 del ranking IRB da non so quanto tempo e quella mediaticamente ritenuta più emblematica (come parlare di gridiron omettendo gli USA) non mi sembra un'offesa agli AB's, ma alla logica e al buon senso. Io non amo particolarmente lo Chateau d' Yquem, ma se dovessi parlare di passiti e lo omettessi sarei un'idiota

topotto53 ha scritto:Ho letto con molto interesse i vari interventi...il titolo al 3d voleva sopratutto essere riferito ad una piu' o meno perdita di "potere" da parte delle nazionali "altre" rispetto alla maggiore...in particolare e' eclatante il crollo verticale degli AB u20 che ormai da tre anni non vincono piu' il mondiale e quest'anno non sono nemmeno andati in finale nonistante si giocasse a casa loro....ricordando che nele precedenti edizioni 2008-2011 (da quando esiste il jwc con questa formula) i piccoli blacks non avevano MAI perso una partita..ora dopo il mondiale 2015 e ' pensabile un cambio generazionale..ma chi ci sara' ????l'ultimo vero talento recente e' BAUDEN BARRET, star del mondiale 2011in veneto..appunto l'ultimo vinto dai neozelandesi...in questo momento, in proiezione, se dovessi dire il nome della nazione dominante i prossimi 5 anni, nonche' vincitrice della RWC 2015 e2019 direi inghilterra ( che peraltro e' forse la nazione che piu' detesto al mondo...)....

ecco quella che i latini definivano interpretazione autentica , cioè la volontà del legislatore, onde evitare errori nell'interpretazione.
poi qua stiamo sul nostro amato forum dove tutte le scuse sono buone per l'eterna diatriba pez-scanavacca...

topotto53 ha scritto:Ho letto con molto interesse i vari interventi...il titolo al 3d voleva sopratutto essere riferito ad una piu' o meno perdita di "potere" da parte delle nazionali "altre" rispetto alla maggiore...in particolare e' eclatante il crollo verticale degli AB u20 che ormai da tre anni non vincono piu' il mondiale e quest'anno non sono nemmeno andati in finale nonistante si giocasse a casa loro....ricordando che nele precedenti edizioni 2008-2011 (da quando esiste il jwc con questa formula) i piccoli blacks non avevano MAI perso una partita..ora dopo il mondiale 2015 e ' pensabile un cambio generazionale..ma chi ci sara' ????l'ultimo vero talento recente e' BAUDEN BARRET, star del mondiale 2011in veneto..appunto l'ultimo vinto dai neozelandesi...in questo momento, in proiezione, se dovessi dire il nome della nazione dominante i prossimi 5 anni, nonche' vincitrice della RWC 2015 e2019 direi inghilterra ( che peraltro e' forse la nazione che piu' detesto al mondo...)....

Chi ci sarà?
Tutti tranne forse Mealamu che credo non ne possa più di sentire le telefonate di Hansen, McCaw è blindato in NZ e comincerà a cedere il passo a Cane, forse Carter e Nonu andranno all'estero, Conrad Smith non sembra incline, ma il resto rimarrà lì dov'è.

15. Israel Dagg
14. Ben Smith
13. Conrad Smith
12. Ma'a Nonu
11. Julian Savea
10. Beauden Barrett
9. Aaron Smith
8. Kieran Read
7. Sam Cane
6. Steven Luatua
5. Sam Whitelock
4. Brodie Retallick
3. Owen Franks
2. Dane Coles
1. Wyatt Crockett

Se vuoi togli Smith e metti Fekitoha.

Ma non mi sembra una quadraccia...

Ed anche i "grandi" blacks hanno perso....!!!beh..dopo 22 partite, di cui 21 vinte, ci sta..pero'...un altro piccolo segnale. ....

Beh,
nel 1987, quando i Blacks non ancora trubo-pro, vinsero il primo mondiale, io ricordo ancora lo striscione "Non avete battuto gli Springboks".

Resta un fatto che anche nei mondiali, nel caso peggiore la Nuova Zelanda è sempre arrivata tra le prime quattro.
E che alla fin fine, le quattro squadre (ENG, FRA, AUS, SAF) che hanno fermato la loro corsa, non hanno mostrato la stessa continuità negli anni.

Quindi dominio forse no, o forse non più, e questo second ome sarebeb solo un bene.
Ma ancora non mi pare abbiano abdicato alla leadership.

Luqa-bis ha scritto:Beh,
nel 1987, quando i Blacks non ancora trubo-pro, vinsero il primo mondiale, io ricordo ancora lo striscione "Non avete battuto gli Springboks".

Resta un fatto che anche nei mondiali, nel caso peggiore la Nuova Zelanda è sempre arrivata tra le prime quattro.
E che alla fin fine, le quattro squadre (ENG, FRA, AUS, SAF) che hanno fermato la loro corsa, non hanno mostrato la stessa continuità negli anni.

Quindi dominio forse no, o forse non più, e questo second ome sarebeb solo un bene.
Ma ancora non mi pare abbiano abdicato alla leadership.

ehrm erhm arghh coff ehm 20.... ehrm coff coff arghh 07... coff arghh ehm..

Luqa-bis ha scritto:Beh,
nel 1987, quando i Blacks non ancora trubo-pro, vinsero il primo mondiale, io ricordo ancora lo striscione "Non avete battuto gli Springboks".

Resta un fatto che anche nei mondiali, nel caso peggiore la Nuova Zelanda è sempre arrivata tra le prime quattro.
E che alla fin fine, le quattro squadre (ENG, FRA, AUS, SAF) che hanno fermato la loro corsa, non hanno mostrato la stessa continuità negli anni.

Quindi dominio forse no, o forse non più, e questo second ome sarebeb solo un bene.
Ma ancora non mi pare abbiano abdicato alla leadership.

Barnes.. Cardiff... 2007..francia. ..ti ricorda qualkcosa? ????

Scusate, ma siccome frequento pub dove vanno i NZL, non mi risulta che ci sia stata alcuna partita di rugby a Cardiff nel 2007 che abbia coinvolto la NZL.

Qualcuno rammenta una cosiprazione ONU volto a privilegiare per motivi poltici una federazione non anglosassone...