Prova del nove al Flaminio

[blackjack]

Se ce ne sono 10.000 monumento agli aquillani
Toto pubblico
Aquilani 3500 - 4000
Pratesi 350 - 600
Viadanesi 350 - 600
Trevigiani 250 - 500
Autoctoni 500 - 1000

Dopodichè, auspico che l'anno prossimo la finale sia tra RR e la neopromossa del centro Italia, si giochi a Treviso, e ci facciamo due risate sugli spettatori ...

Sarebbe l'ennesima cazzata. Quì non stiamo dicendo che non è giusto giocare a Roma. Ma se nel S10 ci sono 8 squadre del nord, e due romane che già si sapeva che lottavano per la retrocessione (si sono salvate all'ultima di campionato entrambe), DEVI trovare un posto che sia relativamente vicino alle possibili finaliste. E non giocare alle 20:00. Sopratutto in un periodo di recessione come in questo periodo.

L'unica fortuna per la Fir è stata quella di avere in finale di serie A, l'Aquila (e anche un pò Prato), altrimenti ci sarebbero stati non più di 4000 persone in uno stadio di 35000.
Le cifre che metti anche secondo me sono verosimili, quindi a farla grande ci saranno 8/9 mila persone. Comunque un fallimento.

Sono d'accordo anzi D'accordisssssssssssssimo

Non mi sono chiaramente spiegato e riprovo
1) giocare al Flaminio la finale di S 10 è una cazzata. Straquoto ; tranne che sia la la finale del 17 giugno 2000, inteso come squadre e se possibile come risultato
2) Giocare al Flaminio la finale di Serie A non è una cazzata, ma solo perché tranne Veme l'hanno sempre giocata squadre del centrosud
3) La cazzata "King Size" è trasformare quella partita in un test sull'attenzione del pubblico romano ai fini della franchigia federale, come ha fatto chi ha aperto il post, e su questa avevo rispostp

[profetacciato]

Se ce ne sono 10.000 monumento agli aquillani
Toto pubblico
Aquilani 3500 - 4000
Pratesi 350 - 600
Viadanesi 350 - 600
Trevigiani 250 - 500
Autoctoni 500 - 1000

Dopodichè, auspico che l'anno prossimo la finale sia tra RR e la neopromossa del centro Italia, si giochi a Treviso, e ci facciamo due risate sugli spettatori ...

Sarebbe l'ennesima cazzata. Quì non stiamo dicendo che non è giusto giocare a Roma. Ma se nel S10 ci sono 8 squadre del nord, e due romane che già si sapeva che lottavano per la retrocessione (si sono salvate all'ultima di campionato entrambe), DEVI trovare un posto che sia relativamente vicino alle possibili finaliste. E non giocare alle 20:00. Sopratutto in un periodo di recessione come in questo periodo.

L'unica fortuna per la Fir è stata quella di avere in finale di serie A, l'Aquila (e anche un pò Prato), altrimenti ci sarebbero stati non più di 4000 persone in uno stadio di 35000.
Le cifre che metti anche secondo me sono verosimili, quindi a farla grande ci saranno 8/9 mila persone. Comunque un fallimento.

Sono d'accordo anzi D'accordisssssssssssssimo

Non mi sono chiaramente spiegato e riprovo
1) giocare al Flaminio la finale di S 10 è una cazzata. Straquoto ; tranne che sia la la finale del 17 giugno 2000, inteso come squadre e se possibile come risultato
2) Giocare al Flaminio la finale di Serie A non è una cazzata, ma solo perché tranne Veme l'hanno sempre giocata squadre del centrosud
3) La cazzata "King Size" è trasformare quella partita in un test sull'attenzione del pubblico romano ai fini della franchigia federale, come ha fatto chi ha aperto il post, e su questa avevo rispostp

perfettamente d'accordo

[Bacioci]

Se ce ne sono 10.000 monumento agli aquillani
Toto pubblico
Aquilani 3500 - 4000
Pratesi 350 - 600
Viadanesi 350 - 600
Trevigiani 250 - 500
Autoctoni 500 - 1000

Dopodichè, auspico che l'anno prossimo la finale sia tra RR e la neopromossa del centro Italia, si giochi a Treviso, e ci facciamo due risate sugli spettatori ...

Sarebbe l'ennesima cazzata. Quì non stiamo dicendo che non è giusto giocare a Roma. Ma se nel S10 ci sono 8 squadre del nord, e due romane che già si sapeva che lottavano per la retrocessione (si sono salvate all'ultima di campionato entrambe), DEVI trovare un posto che sia relativamente vicino alle possibili finaliste. E non giocare alle 20:00. Sopratutto in un periodo di recessione come in questo periodo.

L'unica fortuna per la Fir è stata quella di avere in finale di serie A, l'Aquila (e anche un pò Prato), altrimenti ci sarebbero stati non più di 4000 persone in uno stadio di 35000.
Le cifre che metti anche secondo me sono verosimili, quindi a farla grande ci saranno 8/9 mila persone. Comunque un fallimento.

Sono d'accordo anzi D'accordisssssssssssssimo

Non mi sono chiaramente spiegato e riprovo
1) giocare al Flaminio la finale di S 10 è una cazzata. Straquoto ; tranne che sia la la finale del 17 giugno 2000, inteso come squadre e se possibile come risultato
2) Giocare al Flaminio la finale di Serie A non è una cazzata, ma solo perché tranne Veme l'hanno sempre giocata squadre del centrosud
3) La cazzata "King Size" è trasformare quella partita in un test sull'attenzione del pubblico romano ai fini della franchigia federale, come ha fatto chi ha aperto il post, e su questa avevo rispostp

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)
Un po' come è successo l'anno scorso a Monza dove era di sicuro di più il pubblico neutrale che quello delle due parti.
Non credo che la stessa cosa avverrà sabato a Roma.
Se fosse il contrario, allora sì che si potrebbe dire che la città è pronta per una franchigia di CL.
Ovviamente io penso il contrario, ma questa è un'opinione più che personale e non ha nessun valore...

[o'gara10]

Se ce ne sono 10.000 monumento agli aquillani
Toto pubblico
Aquilani 3500 - 4000
Pratesi 350 - 600
Viadanesi 350 - 600
Trevigiani 250 - 500
Autoctoni 500 - 1000

Dopodichè, auspico che l'anno prossimo la finale sia tra RR e la neopromossa del centro Italia, si giochi a Treviso, e ci facciamo due risate sugli spettatori ...


3) La cazzata "King Size" è trasformare quella partita in un test sull'attenzione del pubblico romano ai fini della franchigia federale, come ha fatto chi ha aperto il post, e su questa avevo rispostp

Stradaccordo!! Considerando pure che è nulla la campagna promozionale dell'evento da parte della federazione..

[tonione]

da Treviso non so in quanti verranno ma l'intervallo 250-500 è plausibile. detto questo penso che la Fir con questa mossa abbia voluto lanciare , non la campagna visti i risibili investimenti pubblicitari, ma l'idea che il Flaminio è la casa del rugby italiano...così l'hanno chiamato i federali il Flaminio. la nostra casa. penso che questo discorso sia riconducibile alla grande "rivoluzione" che ci aspetta e alla conseguente volontà di prendere in mano la situzione accentrando tutto al fine di controllare meglio questa situazione in divenire.

[pelledorso]

da Treviso non so in quanti verranno ma l'intervallo 250-500 è plausibile. detto questo penso che la Fir con questa mossa abbia voluto lanciare , non la campagna visti i risibili investimenti pubblicitari, ma l'idea che il Flaminio è la casa del rugby italiano...così l'hanno chiamato i federali il Flaminio. la nostra casa. penso che questo discorso sia riconducibile alla grande "rivoluzione" che ci aspetta e alla conseguente volontà di prendere in mano la situzione accentrando tutto al fine di controllare meglio questa situazione in divenire.

Ma la casa del calcio italiano è a Roma?!?!?!?
Ma la federcalcio gestisce tutto da Roma?!?!?

A me me pare una gran stronzata..........

Cmq dice il saggio: se la montagna non va da maometto è maometto che va alla montagna!
Quindi il rugby del nord deve andare a Roma

[giongeffri]

Se ce ne sono 10.000 monumento agli aquillani
Toto pubblico
Aquilani 3500 - 4000
Pratesi 350 - 600
Viadanesi 350 - 600
Trevigiani 250 - 500
Autoctoni 500 - 1000

Dopodichè, auspico che l'anno prossimo la finale sia tra RR e la neopromossa del centro Italia, si giochi a Treviso, e ci facciamo due risate sugli spettatori ...

Sarebbe l'ennesima cazzata. Quì non stiamo dicendo che non è giusto giocare a Roma. Ma se nel S10 ci sono 8 squadre del nord, e due romane che già si sapeva che lottavano per la retrocessione (si sono salvate all'ultima di campionato entrambe), DEVI trovare un posto che sia relativamente vicino alle possibili finaliste. E non giocare alle 20:00. Sopratutto in un periodo di recessione come in questo periodo.

L'unica fortuna per la Fir è stata quella di avere in finale di serie A, l'Aquila (e anche un pò Prato), altrimenti ci sarebbero stati non più di 4000 persone in uno stadio di 35000.
Le cifre che metti anche secondo me sono verosimili, quindi a farla grande ci saranno 8/9 mila persone. Comunque un fallimento.

Sono d'accordo anzi D'accordisssssssssssssimo

Non mi sono chiaramente spiegato e riprovo
1) giocare al Flaminio la finale di S 10 è una cazzata. Straquoto ; tranne che sia la la finale del 17 giugno 2000, inteso come squadre e se possibile come risultato
2) Giocare al Flaminio la finale di Serie A non è una cazzata, ma solo perché tranne Veme l'hanno sempre giocata squadre del centrosud
3) La cazzata "King Size" è trasformare quella partita in un test sull'attenzione del pubblico romano ai fini della franchigia federale, come ha fatto chi ha aperto il post, e su questa avevo rispostp

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

[acarraro306]

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

E' da ricordare che Italia-Canada a Fontanafredda (PN) riempì lo stadio oltre ogni speranza , quando per Italia-Argentina a Roma c'erano gli striscioni sugli spalti a coprire i vuoti enormi di pubblico ...
una finale scudetto nel veneto comunque farebbe più di 5000 spettatori, che non verranno mai raggiunti sabato prossimo, soprattutto se paganti.

Sono comunque cose evidenti, come è evidente la motivazione alla base delle finali a Roma : non è per fare più pubblico possibile -altrimenti si sarebbero fatte scelte diverse, anche solo per l'orario,
la motivazione è politica e serve a dimostrare -volens o nolens- che il Rugby italiano è roma e soprattutto non è dei suoi territori di tradizione.

[Laporte]

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

E' da ricordare che Italia-Canada a Fontanafredda (PN) riempì lo stadio oltre ogni speranza , quando per Italia-Argentina a Roma c'erano gli striscioni sugli spalti a coprire i vuoti enormi di pubblico ...
una finale scudetto nel veneto comunque farebbe più di 5000 spettatori, che non verranno mai raggiunti sabato prossimo, soprattutto se paganti.

Sono comunque cose evidenti, come è evidente la motivazione alla base delle finali a Roma : non è per fare più pubblico possibile -altrimenti si sarebbero fatte scelte diverse, anche solo per l'orario,
la motivazione è politica e serve a dimostrare -volens o nolens- che il Rugby italiano è roma e soprattutto non è dei suoi territori di tradizione.

Tutto in veneto, certamente. Propongo Casale sul Sile come capitale d'Italia.

[Bacioci]

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

Chiaro che è una cosa non provabile, ma la finale di Monza dell'anno scorso avvalora la mia tesi...
Personalmente non ci penso nemmeno a venire a Roma per vedere Treviso-Viadana, pur essendo trevigiano, ma molto probabilmente sarei andato a Padova o Rovigo a vedere Roma-Calvisano...
E' inutile negare (ma non c'è niente di male), che a Roma, come in gran parte del resto d'Italia che non sia veneto-Lombardia-Emilia e qualche "enclave", il rugby non sia radicato, per cui, non ci sia interesse per una "semplice" finale. La Nazionale fa storia a sè, anche e soprattutto perchè adesso è una moda.
Probabilmente il problema è proprio il discorso politico con la Federazione che vuole assolutamente far capire che il centro rugbystico d'Italia non è il nord-est, ma è dove c'è la sede della FIr...
Contenti loro..

[ATHLONE]

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

Chiaro che è una cosa non provabile, ma la finale di Monza dell'anno scorso avvalora la mia tesi...
Personalmente non ci penso nemmeno a venire a Roma per vedere Treviso-Viadana, pur essendo trevigiano, ma molto probabilmente sarei andato a Padova o Rovigo a vedere Roma-Calvisano...
E' inutile negare (ma non c'è niente di male), che a Roma, come in gran parte del resto d'Italia che non sia veneto-Lombardia-Emilia e qualche "enclave", il rugby non sia radicato, per cui, non ci sia interesse per una "semplice" finale. La Nazionale fa storia a sè, anche e soprattutto perchè adesso è una moda.
Probabilmente il problema è proprio il discorso politico con la Federazione che vuole assolutamente far capire che il centro rugbystico d'Italia non è il nord-est, ma è dove c'è la sede della FIr...
Contenti loro..

La FIR tenta semplicemente di comportarsi come le altre federazioni: la finale si gioca nello stadio nazionale, anche laddove la capitale non sia il centro del movimento rugbystico.

Il problema è che, a differenza degli altri paesi, in Italia la finale è un evento per addetti ai lavori (in senso largo più che stretto), mentre come detto in precedenza la nazionale è di moda.

Si potrebbe anche leggere l'idea di quest'anno come un tentativo, come l'inizio di un'operazione a lungo termine: se di anno in anno il pubblico cresce si è creato l'Evento; ovvio che l'Evento debba svolgersi nello Stadio Nazionale, quindi a Roma, indipendentemente dalle finaliste.

Detto questo, sia chiaro, non sono favorevole nè contrario: quest'anno non andrò semplicemente perchè la finale cade in un ponte (questa per me è la vera colpa FIR), non perchè da casa mia Monza sia più vicina di Roma; però non si può nemmeno sparar contro ogni novità in quanto tale!

[EmmePi]

Si tratta anche, forse, di utilizzare bene i soldi della FIR, i nostri soldi.

Correggetemi se sbaglio. Il Flaminio, con relativi lavori di manutenzione ecc... è già pagato per tutto l'anno, qualsiasi altro stadio avrebbe - credo - avuto un costo

[Bacioci]

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)

Ne dubito fortemente. E non per la consecutio ma perchè non ci credo proprio.

Chiaro che è una cosa non provabile, ma la finale di Monza dell'anno scorso avvalora la mia tesi...
Personalmente non ci penso nemmeno a venire a Roma per vedere Treviso-Viadana, pur essendo trevigiano, ma molto probabilmente sarei andato a Padova o Rovigo a vedere Roma-Calvisano...
E' inutile negare (ma non c'è niente di male), che a Roma, come in gran parte del resto d'Italia che non sia veneto-Lombardia-Emilia e qualche "enclave", il rugby non sia radicato, per cui, non ci sia interesse per una "semplice" finale. La Nazionale fa storia a sè, anche e soprattutto perchè adesso è una moda.
Probabilmente il problema è proprio il discorso politico con la Federazione che vuole assolutamente far capire che il centro rugbystico d'Italia non è il nord-est, ma è dove c'è la sede della FIr...
Contenti loro..

La FIR tenta semplicemente di comportarsi come le altre federazioni: la finale si gioca nello stadio nazionale, anche laddove la capitale non sia il centro del movimento rugbystico.

Il problema è che, a differenza degli altri paesi, in Italia la finale è un evento per addetti ai lavori (in senso largo più che stretto), mentre come detto in precedenza la nazionale è di moda.

Si potrebbe anche leggere l'idea di quest'anno come un tentativo, come l'inizio di un'operazione a lungo termine: se di anno in anno il pubblico cresce si è creato l'Evento; ovvio che l'Evento debba svolgersi nello Stadio Nazionale, quindi a Roma, indipendentemente dalle finaliste.

Detto questo, sia chiaro, non sono favorevole nè contrario: quest'anno non andrò semplicemente perchè la finale cade in un ponte (questa per me è la vera colpa FIR), non perchè da casa mia Monza sia più vicina di Roma; però non si può nemmeno sparar contro ogni novità in quanto tale!

Il tuo discorso non fa una piega e, effettivamente, ha già un precedente di successo: il VI nazioni (mi ricordo le polemiche iniziali sulla scelta di Roma e i primi tornei con poca gente italiana).
La cosa mi va pure bene. Il problema è che si sa già che non può essere un progetto di lungo periodo visto che stiamo parlando di un campionato ormai morto, almeno in questa sua forma e nessuno sa cosa ci sarà fra due anni. Allora, dico io, valeva forse la pena "massimizzare il profitto" lasciando al nord la finale e permettendo a tante persone di andarla a vedere?
Poi c'è un'altra questione che non è mai stata presa in considerazione: non so effettivamente quale città/società si era candidata ad ospitare la finale... Visti i costi non mi sorprenderebbe il fatto che non ci fossero state candidature e che la Fir non avesse avuto altra scelta che organizzarla personalmente al Flaminio.
Ultima domanda: ma è la Fir o la Lire che organizza la finale?

[pelledorso]

Si tratta anche, forse, di utilizzare bene i soldi della FIR, i nostri soldi.

Correggetemi se sbaglio. Il Flaminio, con relativi lavori di manutenzione ecc... è già pagato per tutto l'anno, qualsiasi altro stadio avrebbe - credo - avuto un costo

Allora con questo concetto tutte le finali rugbistyche si devono fare a Roma!

Ora io non so a ki spettava l'organizzazione della finale della Koppa italia............... ma averla fatta a Rovigo anzichè a Roma è stato propio uno sperpero bello e buono dei nostri soldi.

C'è da dire poi (essendo io stato in Galles, Scozia e Roma) che i nostri soldini usati x ristrutturare il flaminio sono propio stati spesi bene ..........
A parte le tribune CETA (x intenderci quelle temporaneee in acciaio " e se dico temporaneee potrebbe essere che sono in affitto ") mi ricordo che la mia fidanzata ha dovuto fare a meno di andare in toilette perchè: il bagno era fetido, al buio, senza possibilità di chiudersi dentro e niente popòdimeno che ALLAGATO !!!!!

Non male dire per il centro italiano del rugby!!!
Vabbè dai questo è Italianstile

[Laporte]

da Treviso non so in quanti verranno ma l'intervallo 250-500 è plausibile. detto questo penso che la Fir con questa mossa abbia voluto lanciare , non la campagna visti i risibili investimenti pubblicitari, ma l'idea che il Flaminio è la casa del rugby italiano...così l'hanno chiamato i federali il Flaminio. la nostra casa. penso che questo discorso sia riconducibile alla grande "rivoluzione" che ci aspetta e alla conseguente volontà di prendere in mano la situzione accentrando tutto al fine di controllare meglio questa situazione in divenire.

certo che se vuole essere la capitale del rugby itaiano, TV dovrebeb sforzarsi di più....

E se invece fosse la prova del nove per vedere che seguito potrebbe avere TV in celtic league ?