Caro zuffy,
alla fine di tutto il discorso, non sono sicuro di avere capito quello che volevi dire.
Comprendo il dispiacere per l'esclusione di Treviso, ma a parte questo?
zuffy ha scritto:Roma è la capitale..ed è quasi "obbligatorio" che sia rappresentata...ma in quanto risultati sportivi..mmmm!
Viadaironi onestamente non so...società seria ricca e capace...appoggi politici giusti...ma non credo MERITI più di Treviso
Ecco, mi pare che tu parta da dei concetti precostituiti:
a) il Treviso doveva entrare perché ha i "MERITI"
b) Roma doveva entrare perché è la capitale (sigh!)
Lasciando stare il punto b) ... ti sei messo a discutere dei meriti relativi di Treviso e Viadana. Il punto è che i meriti sportivi non erano l'unico criterio di valutazione e, guarda caso, il Treviso era deficitario in uno degli altri (franchigia) al quale, volenti o nolenti, tutti sapevano che la FIR avrebbe dato peso.
Hai voglia a sostenere che le rivalità con Padova e Rovigo impedivano gli accordi ... questa situazione non era molto diversa da quella che coinvolgeva Rugby Parma e Calvisano rispetto a Viadana, anche se la rivalità è più recente.
Anche in termini di competitività, se guardi ai campionati recenti, non credo proprio che la quaterna Calvisano-Gran Parma-Rugby Parma-Viadana sia poi così distante da Padova-Rovigo-Treviso-Venezia ... basta guardare l'elenco delle semifinaliste degli ultimi anni.
Viadana, per lo meno, ci ha provato con Rugby Parma. Viadana, per lo meno, c'è riuscita con il Gran quando questi era ancora in Super10 e nessuno avrebbe scommesso un euro sulla loro retrocessione. Non mi risultano analoghi (seri) tentativi del Treviso, non dico con Padova e Rovigo, ma almeno con il Venezia. Questo è stato l'errore di fondo: se Treviso avesse tirato dentro Venezia e qualche squadra delle serie minori e si fosse presentato al Consiglio dicendo (senza possibilità di facili smentite) "Padova e Rovigo non sono volute entrare", forse le cose sarebbero andate diversamente.
Riassumendo: Treviso ha soprattutto colpe proprie e se proprio deve cercare chi, tra le altre due, gli ha "rubato" il posto, credo che debba rivolgere lo sguardo verso "la capitale".
Infine, permettimelo, una piccola osservazione: in alcuni commenti tu hai mancato di rispetto verso Colorno e Mantova; il fatto di avere scritto, qua e là, frasi tipo "max rispetto" non giustifica un bel niente. Viadana ha "trattato" le altre squadre della franchigia con il massimo del rispetto, al punto (come già ricordato da altri) di organizzare la conferenza stampa di presentazione della franchigia proprio a Parma. Ecco, questo è proprio il tipo di atteggiamento che Treviso non ha utilizzato ... ed a mio parere lo ha pure fatto intenzionalmente.