URC 21/22 15a Giornata

[Aironifan]

perché l'in avanti non si gioca a tempo scaduto.

nella mia esperienza l'in-avanti che a tempo scaduto non si gioca è quello della squadra in possesso, se è l'altra squadra a commetterlo invece si gioca.

Non mi ricordo di aver mai visto giocare una mischia a tempo scaduto (a meno che non fosse una ripetizione di una mischia provocata prima dello scadere). Comunque l'in avanti lo commette praticamente sempre la squadra che è in possesso per definizione, a meno che non sia su una palla alta oppure su un tentativo di intercetto. In ogni caso si tratta di un fallo involontario, sennò è punizione. Ma se è un fallo involontario e dunque con penalty indiretto, non si dovrebbe giocare mai a tempo scaduto. A meno che il regolamento non preveda l'eccezione di cui dici.

[Aironifan]

Non mi ricordo di aver mai visto giocare una mischia a tempo scaduto (a meno che non fosse una ripetizione di una mischia provocata prima dello scadere).

E a meno che non derivasse da una scelta da punizione diretta, ovviamente.

[speartakle]

Mi son fermato a "l'attacco di Galon era frizzante" e ho smesso di leggere la discussione.
Quando uno è palesemente in malafede ( cambia la realtà delle cose per farla aderire alla propria visione) non c'è discussione. Perfino Goosen ha avuto 10 anni per passare da imbecille a buono, a quanto pare Gustard no.

Ah L'amaro dice pali, ma sono pronto a scommettere che la decisione non l'ha cambiata la panchina, perché il metodo usato in passato e comunque trasmesso è di lasciare la decisione ai giocatori.

Si il passaggio in avanti sulla metà Treviso mi è sembrato evidente sin dall'azione in diretta

[Mr Ian]

vittoria più che convincente per gli Scarlets nel primo dei derby gallesi. Dopo una partenza un pò lentuccia,la squadra sale in cattedra grazie alle incursioni di Costelow, il ragazzo sorprende per la solidità fisica nonostanze la stazza apparentemente dica il contrario. McNicholl torna ad essere l elettrico giocatore che tutti conosciamo, due mete e premio uomo partita.
Il rosso a Kalamafoni purtroppo ci stava tutto, il contatto con la testa va sanzionato, senza se e senza ma. Conbeer al momento si è preso il posto da titolare all ala, veloce, presente in difesa e mai banale nelle sue corse. Un altro giovane che sta crescendo lontano dai riflettori ma che presto diventerà una colonna della squadra è la seconda linea Price, 22 anni ma già tantissimo lavoro sporco, una piacevole sorpresa.
Con questa vittoria ci prendiamo la testa del girone dei poveri e speriamo di chiudere la stagione al primo posto in classifica, con la speranza che si stiano iniziando a vedere i frutti del lavoro dello staff.

[Aironifan]

Ah L'amaro dice pali, ma sono pronto a scommettere che la decisione non l'ha cambiata la panchina, perché il metodo usato in passato e comunque trasmesso è di lasciare la decisione ai giocatori.

Dice pali, ma poi insistendo hanno fatto meta (mi pare), dunque la decisione alla fine è stata giusta così.

[Garry]

perché l'in avanti non si gioca a tempo scaduto.

nella mia esperienza l'in-avanti che a tempo scaduto non si gioca è quello della squadra in possesso, se è l'altra squadra a commetterlo invece si gioca.

Non mi ricordo di aver mai visto giocare una mischia a tempo scaduto (a meno che non fosse una ripetizione di una mischia provocata prima dello scadere). Comunque l'in avanti lo commette praticamente sempre la squadra che è in possesso per definizione, a meno che non sia su una palla alta oppure su un tentativo di intercetto. In ogni caso si tratta di un fallo involontario, sennò è punizione. Ma se è un fallo involontario e dunque con penalty indiretto, non si dovrebbe giocare mai a tempo scaduto. A meno che il regolamento non preveda l'eccezione di cui dici.

No, il regolamento non prevede di disputare mischie dopo l'ottantesimo (a meno che non siano state fischiate prima dell'ottantesimo e ci siano reset e aggiustamenti vari).
Quello che Lamaro sosteneva con l'arbitro era che si trattasse di un avanti volontario e non di un avanti accidentale sul placcaggio (come è stato).

[SilverShadow]

No, il regolamento non prevede di disputare mischie dopo l'ottantesimo (a meno che non siano state fischiate prima dell'ottantesimo e ci siano reset e aggiustamenti vari).

Se il regolamento dice questo, per me è una falla. Un po' come ho visto un primo tempo chiuso per tenuto alto oltre la linea di meta, senza il goal line dropout. Una volta ci sarebbe stata la mischia ai 5 o si sarebbe andati negli spogliatoi?

[Garry]

No, il regolamento non prevede di disputare mischie dopo l'ottantesimo (a meno che non siano state fischiate prima dell'ottantesimo e ci siano reset e aggiustamenti vari).

Se il regolamento dice questo, per me è una falla. Un po' come ho visto un primo tempo chiuso per tenuto alto oltre la linea di meta, senza il goal line dropout. Una volta ci sarebbe stata la mischia ai 5 o si sarebbe andati negli spogliatoi?

Se fosse stato prima del 40esimo, mischia, certo.

[Garry]

No, il regolamento non prevede di disputare mischie dopo l'ottantesimo (a meno che non siano state fischiate prima dell'ottantesimo e ci siano reset e aggiustamenti vari).

Se il regolamento dice questo, per me è una falla. Un po' come ho visto un primo tempo chiuso per tenuto alto oltre la linea di meta, senza il goal line dropout. Una volta ci sarebbe stata la mischia ai 5 o si sarebbe andati negli spogliatoi?

REGOLA 5
...
7. Un tempo di gioco termina quando il pallone diventa morto dopo che il tempo è scaduto, salvo quando :
a. Una mischia, rimessa laterale o calcio di ripresa del gioco dopo una meta o un annullato, concessi prima dello scadere del tempo, non sono stati completati e il pallone non è tornato nel gioco aperto. Questo vale anche quando la mischia, rimessa laterale o calcio di ripresa del gioco non vengono eseguiti correttamente.
b. L’arbitro concede un calcio libero o di punizione.
c. Un calcio di punizione è calciato in touche senza che venga prima fatto un tap-and-go e senza che il pallone tocchi un altro giocatore.
d. È stata segnata una meta e, in questo caso, l’arbitro concede il tempo per battere il calcio di trasformazione.

[SilverShadow]

Grazie, sarò il primo a lamentarmi di questa regola, ma ecco, non mi sembra completa.

[Garry]

OT: Tornando a consultare questa regola ho ritrovato una cosa che mi ero dimenticato.

L'articolo 8

8. Una squadra che ha segnato una meta può effettuare il tentativo di trasformazione o può rinunciare a tale tentativo.
La decisione di rinunciare al calcio di trasformazione deve essere riferita
a.dal marcatore della meta all’arbitro dicendo “no kick” (“nessun calcio”) dopo che è stata assegnata la meta.


Allora perché non dicono "no kick", invece di effettuare sempre un drop in tutta fretta? Se ti serve un'altra meta per vincere, devi far riprendere il gioco prima possibile.

Di questo articolo, però, non ho capito il "Comma c" che dice:

c. Se viene effettuato il tentativo di trasformazione, il tempo è calcolato dal momento in cui viene colpito il pallone.

Quale tempo "viene calcolato"? Durante l'effettuazione del calcio il tempo non viene fermato, secondo me, e allora quale "calcolo" si fa?
Contro il Galles Garbisi giustamente ha aspettato a calciare quando il tempo è scaduto. Si è anche girato a guardare l'arbitro

[GrazieMunari]

Ora dimmi: tu sai per certo che Bortolami e Pavanello hanno cacciato Crowley?
E hai una fonte?
Perché qui qualcuno ha detto che è una verità assoluta e oggettiva, ma poi non c'è nessuna fonte.

Se non ce l'hai, a posto così.
Se non ce l'hai non ti disturbare a rispondere, a posto così.

Lover questo è un bar in cui ognuno può dire quello che pensa, anche che licenziare Smith è una cazzata o che con Canna centro si gioca meglio.
E nessuno spaccia niente per verità assoluta ma solo per quello che crede sia la realtà secondo la sua visione (e nemmeno te usi condizionali, imho, secondo me, ecc., quindi puoi rimetterti a sedere come tutti gli altri).
Se qua dentro qualcuno sapesse la verità, non sarebbe qua dentro, e dato che entrambi siam qua...

Magari t'è sfuggito ma.... QUESTA NON E' UNA TESTATA GIORNALISTICA, E' UN BAR
E al bar capita di dire anche "se il tuo allenatore è deficiente" usandolo come iperbole o modo di dire senza che nessuno debba fare la verginella scioccata, spero.
Anche perchè poi basta spostarsi di qualche thread per leggere giudizi ben peggiori, come è normale che sia in un bar.

[loverthetop_86]

Lover questo è un bar in cui ognuno può dire quello che pensa, anche che licenziare Smith è una cazzata o che con Canna centro si gioca meglio.
E nessuno spaccia niente per verità assoluta ma solo per quello che crede sia la realtà secondo la sua visione (e nemmeno te usi condizionali, imho, secondo me, ecc., quindi puoi rimetterti a sedere come tutti gli altri).
Se qua dentro qualcuno sapesse la verità, non sarebbe qua dentro, e dato che entrambi siam qua...

Magari t'è sfuggito ma.... QUESTA NON E' UNA TESTATA GIORNALISTICA, E' UN BAR
E al bar capita di dire anche "se il tuo allenatore è deficiente" usandolo come iperbole o modo di dire senza che nessuno debba fare la verginella scioccata, spero.
Anche perchè poi basta spostarsi di qualche thread per leggere giudizi ben peggiori, come è normale che sia in un bar.

Dipende.
Se tu dici "SECONDO ME" ci si può anche confrontare.
Per vederne l'uso nei miei post basterebbe leggerli, cosa che secondo me non fai così spesso.
E dove non ci sono "secondo me" o altre locuzioni ci sono link o quotes vari, i miei post sono a tua disposizione.

Se però uno arriva qui e dice "questa è una verità assoluta e oggettiva" poi mi deve dare anche la fonte.
Se non c'è fonte allora è un'opinione, cosa molto diversa, perché a quel punto non è né oggettiva, né assoluta.
Non serve essere in una testata giornalistica per saper fare un po' di fact-checking eh.

Sul fatto di essere entrambi qui.
Anch'io sono stato all'Olimpico in sala stampa con Molla, Munari, Raimondi e altri. Non per questo sono al loro livello

[ruttobandito]

Dice pali, ma poi insistendo hanno fatto meta (mi pare), dunque la decisione alla fine è stata giusta così.

Non condivido. Come ha già detto jentu, piazzando subito avremmo avuto i 10 minuti pieni di superiorità numerica da sfruttare a fondo, con la possibilità concreta di segnare comunque anche la meta e andare oltre break, mentre così se ne sono andati quasi tutti a forza di mischie resettate.

[giuseppone64]

io ho bevuto con una marea di rugbysti e mi sono allenato in palestra con gli All Blaks però Crowlay non mi ha voluto convocare per il 6 nazioni...