forum.rugby.it

ayr ha scritto: 21 gen 2025, 20:20 E' una societa' professionistica. E' una azienda.
......

Penso che confondi professionismo e aziendalismo. In URC atleti e tecnici hanno contratti di tipo professionistico ma le squadre non sono aziende, sono franchigie cui nessuno chiede di coprire tutto il budget con biglietti, gadgets e sponsorizzazioni. Tutte ricevono cospicui finanziamenti dalle proprie federazioni. Forse la squadra piu' affine ad un' azienda e' Treviso, che infatti si chiama Benetton, e che comunque riceve dalla FIR 4,5 milioni all' anno.

30 min ha scritto: 21 gen 2025, 21:20
ayr ha scritto: 21 gen 2025, 20:20 E' una societa' professionistica. E' una azienda.
......
Penso che confondi professionismo e aziendalismo.

Mi permetto di quotare e aggiungere.
Siccome l’argomento mi è sembrato stuzzicante ho voluto fare qualche ricerca in materia. L’ho fatto dal punto di vista giuridico (anche se non sono uno specialista del diritto societario italiano).
Per rispondere all’utente « ayr » bisogna, secondo me, rispondere innanzitutto ad alcune domande.
1 - qual’è lo statuto della società « Zebre ». E una Società Sportiva Dilettantistica a Responsablità Limitata (SSD ARL). D’altronde lo è (da quanto trovato) pure il Benetton Rugby Treviso.
2 - Cos’è una SSD, cioè come funziona (anche paragonandola ad altri tipi di società che hanno magari altri scopi). Per rispondere a questa domanda si possono trovare proprio sul sito delle federazioni sportive (non solo la FIR) due « bozze » di statuto : una intitolata « senza distribuzione di utili » e l’altra « con parziale distribuzioni di utili » (sono andato a vedere e questa parziale distribuzione è molto limitata, vi risparmio i dettagli).
Qui si possono intuire alcune cose : cioè puo’ veramente essere paragonata una SSD ad una Spa per esempio ?
Andando poi’ ad analizzare l’articolo dedicato all’oggetto sociale, si capisce che questo è strettamente legato all’attività sportiva anche se sono consentiti servizi accessori (tipo bar). Insomma lo statuto non consente di fare tutto e anzi è abbastanza limitativo (anche se con qualche "apertura").
Aggiungo che si puo trovare in diversi articoli la menzione : assenza di scopo di lucro (o menzioni simili).
Ci sono anche delle limitazioni relative alle partecipazione per esempio.

In conclusione non ci si puo, secondo la mia modestissima opinione, limitarsi a scrivere quanto scritto dall' utente "ayr" (con tutto il rispetto).
Ma non si potrebbe neppure paragonare due SSD senza analizzare, non solo, gli aspetti giuridici, societari (chi sono i soci, gli organi sociali), economici, gli eventuali legami con gruppi (intesi nel senso fiscale ma anche no), eventuali aspetti fiscali etc.

Mi fermo qui e chiedo scusa a chi potrebbe trovarla "un po' lunga" (e tutto il discorso andrebbe forse inserito in un'altro argomento).

Mi riallaccio all'ultimo intervento di Soidog (con una mediana buona, quest'anno le Zebre avrebbero vinto due/tre partite in più), per notare che quello sembra proprio essere il problema atavico del rugby italiano.
Le Zebre hanno schierato a 9 e 10 più o meno quello che c'è, a parte i fratelli Garbisi, Allan e Marin.
Perchè non siamo capaci di tirare fuori dei 9 e dei 10 buoni? Sono anche i ruoli in cui non devi essere un gigante, e quindi dovrebbero essere congeniali alla schiatta italiana.
Carenze ataviche di scuola tecnica? (chiedo scusa in anticipo a chi si irriterà).
Del resto anche i centri sono pochini; le ali sono già di più: ai miei occhi di profano basta prendere il più veloce e metterlo là in fondo, e dirgli di correre dritto quando riceverà la palla, due volte a partita...
Ma se devi essere una franchigia di sviluppo, devi avere 9 e 10 italiani, atteso che piloni e terze linee ne escono sempre.
Forse, insisto a rendermi antipatico, occorrerebbe lavorare anche sullo sviluppo delle competenze tecniche di chi crea i giocatori.

Ecco le foto di Zebre vs Perpignan:
https://flic.kr/s/aHBqjBZ5q4
Buona visione!

Dalle foto vedo con piacere una significativa partecipazione piacentina !

parisgino ha scritto: 22 gen 2025, 11:37
30 min ha scritto: 21 gen 2025, 21:20
ayr ha scritto: 21 gen 2025, 20:20 E' una societa' professionistica. E' una azienda.
......
Penso che confondi professionismo e aziendalismo.
Mi permetto di quotare e aggiungere.
Siccome l’argomento mi è sembrato stuzzicante ho voluto fare qualche ricerca in materia. L’ho fatto dal punto di vista giuridico (anche se non sono uno specialista del diritto societario italiano).
Per rispondere all’utente « ayr » bisogna, secondo me, rispondere innanzitutto ad alcune domande.
1 - qual’è lo statuto della società « Zebre ». E una Società Sportiva Dilettantistica a Responsablità Limitata (SSD ARL). D’altronde lo è (da quanto trovato) pure il Benetton Rugby Treviso.
2 - Cos’è una SSD, cioè come funziona (anche paragonandola ad altri tipi di società che hanno magari altri scopi). Per rispondere a questa domanda si possono trovare proprio sul sito delle federazioni sportive (non solo la FIR) due « bozze » di statuto : una intitolata « senza distribuzione di utili » e l’altra « con parziale distribuzioni di utili » (sono andato a vedere e questa parziale distribuzione è molto limitata, vi risparmio i dettagli).
Qui si possono intuire alcune cose : cioè puo’ veramente essere paragonata una SSD ad una Spa per esempio ?
Andando poi’ ad analizzare l’articolo dedicato all’oggetto sociale, si capisce che questo è strettamente legato all’attività sportiva anche se sono consentiti servizi accessori (tipo bar). Insomma lo statuto non consente di fare tutto e anzi è abbastanza limitativo (anche se con qualche "apertura").
Aggiungo che si puo trovare in diversi articoli la menzione : assenza di scopo di lucro (o menzioni simili).
Ci sono anche delle limitazioni relative alle partecipazione per esempio.

In conclusione non ci si puo, secondo la mia modestissima opinione, limitarsi a scrivere quanto scritto dall' utente "ayr" (con tutto il rispetto).
Ma non si potrebbe neppure paragonare due SSD senza analizzare, non solo, gli aspetti giuridici, societari (chi sono i soci, gli organi sociali), economici, gli eventuali legami con gruppi (intesi nel senso fiscale ma anche no), eventuali aspetti fiscali etc.

Mi fermo qui e chiedo scusa a chi potrebbe trovarla "un po' lunga" (e tutto il discorso andrebbe forse inserito in un'altro argomento).

Grazie per la spiegazione, cerchero' di ricordarmene.

ayr ha scritto: 23 gen 2025, 23:07
parisgino ha scritto: 22 gen 2025, 11:37
30 min ha scritto: 21 gen 2025, 21:20
ayr ha scritto: 21 gen 2025, 20:20 E' una societa' professionistica. E' una azienda...
Penso che confondi professionismo e aziendalismo.
Mi permetto di quotare e aggiungere....
Grazie per la spiegazione, cerchero' di ricordarmene.

Cioè, non è che non lo sapevi, è che te ne sei dimenticato...

Secondo me ci ricaschi. Scommettiamo?

Animi accesi tra Edinburgh e Bath. Tanta confusione e qualche scelta arbitrale un po così. È una partita che diventa difficile da arbitrare se sul punto d incontro non si applica un metro chiaro e deciso

Vittoria giusta di Bath, nel secondo tempo è stato un crescendo fisico e gli scozzesi ad una certa sono crollati.
Cmq partita molto piacevole

Mr Ian ha scritto: 3 mag 2025, 18:01 Vittoria giusta di Bath, nel secondo tempo è stato un crescendo fisico e gli scozzesi ad una certa sono crollati.
Cmq partita molto piacevole

Concordo. Bath aveva qualcosa in più. Bella partita.

Fa apprezzare ancor più il pareggio delle Zebre di una settimana fa. Edimburgo era in buona parte quello visto a Parma

Vedo poco interesse per il match di ieri sera. Cosa ne pensate? A me la partita non è dispiaciuta anche se Bath superiore a Lione e risultato mai in discussione. Mi aspettavo più pubblico.

forum.rugby.it

Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25

Re: Challenge Cup 2024/25