Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
AL BROCESSO DI BISCARD'....
Uno sgooop al brocesso...
Nel zupermoviolone, si vete che g'è un avandi grosso come una casa....
E' uno scantalo che ci siano quescti arbidri!!!!
Ma, avanti o non avanti, l'ha schiacciata la palla in meta?
Non vedo bene...ma a me sembra si sia schiacciato solo lui in meta...e la palla l'ha raggiunto dopo.
ps.: Cane, ovviamente non è parete!
Se lo fosse stato, avrebbe fatto una passeggiata in area di meta.
Cane_di_Pavlov ha scritto:Egon l'interpretazione di Luighi ha una sua logica: se ho capito bene dice che la palla ha lasciato le mani andando non in avanti, ed interpreta quel colpo di coscia alla stregua di un calcetto a seguire.
Il problema è che secondo me il pallone va si forse indietro rsipetto alla mano... ma il giocatore è in corsa e la palla va comunque in avanti.
Se mi hai capito ti do il nobel.
io tendo ad essere d'accordo con te per un'ulteriore ragione: secondo il regolamento un colpo in avanti senza controllo dopo che la palla è caduta dalle mani, è considerato alla stregua di un avanti...fu annullata così una meta mi pare di masi perchè aveva colpito col ginocchio, mentre l'arbitro riteneva che non l'avesse fatto apposta, ma perdendo il controllo...
billingham ha scritto:
io tendo ad essere d'accordo con te per un'ulteriore ragione: secondo il regolamento un colpo in avanti senza controllo dopo che la palla è caduta dalle mani, è considerato alla stregua di un avanti...fu annullata così una meta mi pare di masi perchè aveva colpito col ginocchio, mentre l'arbitro riteneva che non l'avesse fatto apposta, ma perdendo il controllo...
mi si linci se sbaglio
Già... non ho visto quella meta ma mi ricordo della discussione qui sul forum.
Cane_di_Pavlov ha scritto:Egon l'interpretazione di Luighi ha una sua logica: se ho capito bene dice che la palla ha lasciato le mani andando non in avanti, ed interpreta quel colpo di coscia alla stregua di un calcetto a seguire.
Il problema è che secondo me il pallone va si forse indietro rsipetto alla mano... ma il giocatore è in corsa e la palla va comunque in avanti.
Se mi hai capito ti do il nobel.
io tendo ad essere d'accordo con te per un'ulteriore ragione: secondo il regolamento un colpo in avanti senza controllo dopo che la palla è caduta dalle mani, è considerato alla stregua di un avanti...fu annullata così una meta mi pare di masi perchè aveva colpito col ginocchio, mentre l'arbitro riteneva che non l'avesse fatto apposta, ma perdendo il controllo...
mi si linci se sbaglio
No no billi fatto di proposito, ma a quanto pare qualcuno ha spiegato che secondo una certa regola la palla colpita sopra al ginocchio è considerato avnti.
MT ha scritto:Ma, avanti o non avanti, l'ha schiacciata la palla in meta?
Non vedo bene...ma a me sembra si sia schiacciato solo lui in meta...e la
quoto
dal mio punto di vista non è meta non per un avanti ma perchè si è sfracellato al suolo senza palla... che poi ha rimbalzato verso il suo destino
Una Vera Prodotta da Forno - Di più fragranti non ce n'è
Cane_di_Pavlov ha scritto:Comunque in 8 secondi ha fatto:
- 2 cambi d'angolo
- 1 doppia finta
- 1 quadrupla finta
- 1 attraversamento della linea dei 22
Cecinelli sarebbe passato alla storia del giornalismo se avesse potuto commentare questa azione!
HAR HAR HAR HAR HAR
Se permette, Sir Billingham
dall' alto della mia carica di Harrista Onoraria dell' esclusivissimo club dei Nostromi Danesi questo non è un caso da 5 HAR in quanto l'asserzione dell' Egr. Cane_di_Pavlov si tratta di pura descrizione dell' azione sportiva insèpersè. Così come l'amara rifflessione sul giornalista (?) sportivo CIECCINELLI.
Al più le concedo 3 HAR.
Cordiali Saluti
FocHARcina
Ultima modifica di focaccina il 11 mag 2006, 16:29, modificato 1 volta in totale.
Una Vera Prodotta da Forno - Di più fragranti non ce n'è