forum.rugby.it

speartakle ha scritto: 28 gen 2020, 10:28 Intanto Franco parte già con lo stesso proposito di O'shea: pensare fuori dagli schemi, sorprendere gli avversari (ogni riferimento alla Fox è puramente casuale).
vediamo quanto questa tattica sarà utile, almeno alla prima partita.
Poi se diamo seguito alle sue dichiarazioni probabilmente ci sarà la tendenza a mantenere maggiormente il possesso.

Ora sinceramente non saprei esattamente cosa aspettarmi di così diverso da quanto visto anche durante O'shea, almeno nelle prime partite. Quindi sinceramente sono quasi più curioso di capire come sarà la formazione del Galles che dovrebbe avere diverse novità.

Consulente ha scritto: 28 gen 2020, 11:05

speartakle ha scritto: 28 gen 2020, 10:28 Intanto Franco parte già con lo stesso proposito di O'shea: pensare fuori dagli schemi, sorprendere gli avversari (ogni riferimento alla Fox è puramente casuale).
vediamo quanto questa tattica sarà utile, almeno alla prima partita.
Poi se diamo seguito alle sue dichiarazioni probabilmente ci sarà la tendenza a mantenere maggiormente il possesso.

Ora sinceramente non saprei esattamente cosa aspettarmi di così diverso da quanto visto anche durante O'shea, almeno nelle prime partite. Quindi sinceramente sono quasi più curioso di capire come sarà la formazione del Galles che dovrebbe avere diverse novità.

A parte la Fox pero' COS non aveva portato grandi lampi di astuzia. Spero che FS sia un po' piu' propenso a queste giocate a sorpresa. D'altro canto, e' la nostra unica possibilita', se scendiamo sul piano del gioco puro e semplice, di solito le prendiamo.

Leinsterugby ha scritto: 28 gen 2020, 11:37

Consulente ha scritto: 28 gen 2020, 11:05

speartakle ha scritto: 28 gen 2020, 10:28 Intanto Franco parte già con lo stesso proposito di O'shea: pensare fuori dagli schemi, sorprendere gli avversari (ogni riferimento alla Fox è puramente casuale).
vediamo quanto questa tattica sarà utile, almeno alla prima partita.
Poi se diamo seguito alle sue dichiarazioni probabilmente ci sarà la tendenza a mantenere maggiormente il possesso.

Ora sinceramente non saprei esattamente cosa aspettarmi di così diverso da quanto visto anche durante O'shea, almeno nelle prime partite. Quindi sinceramente sono quasi più curioso di capire come sarà la formazione del Galles che dovrebbe avere diverse novità.

A parte la Fox pero' COS non aveva portato grandi lampi di astuzia. Spero che FS sia un po' piu' propenso a queste giocate a sorpresa. D'altro canto, e' la nostra unica possibilita', se scendiamo sul piano del gioco puro e semplice, di solito le prendiamo.

Esatto, a parte la fox estemporanea, o shea non ha dato un impronta alla nazionale, a parte la partita col Giappone in Giappone e qualche sprazzo con la Scozia nel 2018, non si è mai capito come volessimo giocare

Mr Ian ha scritto: 28 gen 2020, 11:46 O Shea ha provato a dare una struttura, il classico 1-3-3-1 che però nelle franchigie ancora era poco metabolizzato. Quest anno a Treviso è più evidente, alle Zebre ancora meno anche perchè tatticamente sono un pò più anarchiche.
Purtroppo però ad oggi tra staff nazionale e staff dei club non c'è mai stato un chiaro filo conduttore. Esempio tipico è la Scozia, i back moves che vedi in nazionale sono quasi gli stessi che vedi fare a Glasgow, mentre il gioco degli avanti è più di matrice di Edinburgo.
In italia questo non si è capito mai benissimo, si è sempre pensato che un ct debba dare un gioco alla nazionale in meno di un mese di ritiro, quando poi in realtà la nazionale è la sintesi dello stato di salute dei suoi club.

Leinsterugby ha scritto: 28 gen 2020, 11:37 Esatto, a parte la fox estemporanea, o shea non ha dato un impronta alla nazionale, a parte la partita col Giappone in Giappone e qualche sprazzo con la Scozia nel 2018, non si è mai capito come volessimo giocare

jpr williams ha scritto: 28 gen 2020, 13:25

Leinsterugby ha scritto: 28 gen 2020, 11:37 Esatto, a parte la fox estemporanea, o shea non ha dato un impronta alla nazionale, a parte la partita col Giappone in Giappone e qualche sprazzo con la Scozia nel 2018, non si è mai capito come volessimo giocare

E se si pensa che la fox fu un'invenzione di Venter, il contributo dell'irlandese è ancor meno rilevante.
Mi piace l'idea di tenere più palla, anche se poi si pone il problema di farci qualcosa, ma la mania di O'Sé di calciare via appena la prendevi mi aveva un pò rotto

speartakle ha scritto: 28 gen 2020, 13:47

jpr williams ha scritto: 28 gen 2020, 13:25

Leinsterugby ha scritto: 28 gen 2020, 11:37 Esatto, a parte la fox estemporanea, o shea non ha dato un impronta alla nazionale, a parte la partita col Giappone in Giappone e qualche sprazzo con la Scozia nel 2018, non si è mai capito come volessimo giocare

E se si pensa che la fox fu un'invenzione di Venter, il contributo dell'irlandese è ancor meno rilevante.
Mi piace l'idea di tenere più palla, anche se poi si pone il problema di farci qualcosa, ma la mania di O'Sé di calciare via appena la prendevi mi aveva un pò rotto

Dai jpr vabbè che Cos ti è andato in disgrazia, però non è stato mica un tratto distintivo di tutta la sua gestione il gioco al piede, al massimo del primo periodo dove era una tendenza generale del gioco...

jentu ha scritto: 28 gen 2020, 13:05

Mr Ian ha scritto: 28 gen 2020, 11:46 O Shea ha provato a dare una struttura, il classico 1-3-3-1 che però nelle franchigie ancora era poco metabolizzato. Quest anno a Treviso è più evidente, alle Zebre ancora meno anche perchè tatticamente sono un pò più anarchiche.
Purtroppo però ad oggi tra staff nazionale e staff dei club non c'è mai stato un chiaro filo conduttore. Esempio tipico è la Scozia, i back moves che vedi in nazionale sono quasi gli stessi che vedi fare a Glasgow, mentre il gioco degli avanti è più di matrice di Edinburgo.
In italia questo non si è capito mai benissimo, si è sempre pensato che un ct debba dare un gioco alla nazionale in meno di un mese di ritiro, quando poi in realtà la nazionale è la sintesi dello stato di salute dei suoi club.

Condivido in pieno e i tecnici federali ne parlavano nei corsi di aggiornamento. Per me è una distribuzione razionale, ma troppo leggibile e prevede l'utilizzo di ottimi ball carrier, ma noi ne avevamo solo uno ottimo ed alcuni passabili. Oltre ad un ritmo di gioco che non abbiamo raggiunto se non per brevi periodi nelle partite. Magari anche l'alternanza del fronte d'attacco, invertendo il senso a volte, per non far scoppiare i giocatori.
La struttura di base magari c'era, le varianti meno.