forum.rugby.it

koma ha scritto:

JosephK. ha scritto:Ancora solo 2 trequarti in panca.

Ormai Smith prosegue su questa strada, la sua fortuna é che tra campo e panchina ha quasi tutti i 3/4 già rodati o facilmente adattabili in altri ruoli; McLean(estremo, ala, m.apertura) Tommaso Iannone (ala, centro) Tommaso Benvenuti (centro, ala) Tobias Botes (m.mischia,ala,m.apertura) Kristopher Burton (m.apertura,estremo) Giulio Toniolatti (ala,m.mischia). Ho lasciato volontariamente fuori Mozzarella, Sgarbi e Di Bernardo, non ce li vedo fuori dai ruoli che ricoprono solitamente.
In aggiunta, per oggi mettono pioggia e per domani sono previsti forti temporali a Edimburgo (ed é risaputo che quando piove in Scozia non fa mai solo due goccine rinfrescanti) quindi é possibile/probabile che il campo sia pesantuccio e non adatto a grandi folate delle linee arretrate.

Toniolatti e Botes hanno giocato anche estremo

Quella coppia lì di mediani degli Ospreys sono un piacere da vedere, fan paura.

IsaacRoss ha scritto:Ospreys

15- Richard Fussell
14- Hanno Dirksen
13- Ashley Beck
12- Andrew Bishop
11- Eli Walker
10- Dan Biggar
9- Kahn Fotuali'i
8- Jonathan Thomas
7- Sam Lewis
6- Ryan Jones
5- Ian Evans
4- Alun Wyn Jones (c)
3- Adam Jones
2- Scott Baldwin
1- Ryan Bevington

In panchina: 16- Richard Hibbard, 17- Duncan Jones, 18- Aaron Jarvis, 19- Joe Bearman, 20- George Stowers, 21- Rhys Webb, 22- Ross Jones, 23- Jonathan Spratt.

Bene! Se non vinciamo oggi, non vinciamo più!
E se perdiamo sarà colpa di McMenemy

mariemonti ha scritto: E se perdiamo sarà colpa di McMenemy

ancora? perchè gli fanno arbitrare sempre le italiane???

Leinsterugby ha scritto:

mariemonti ha scritto: E se perdiamo sarà colpa di McMenemy

ancora? perchè gli fanno arbitrare sempre le italiane???

Secondo me si è stabilito qui.
Avrà progettato di sistemarsi impalmando una qualche erede della famiglia Benetton

quell'arbitro, Mcnemico, nella ultima partita del Benetton ha lasciato fare di tutto nei raggruppamenti in piedi e a terra. forse può essere interpretato come uno che fischia poco. però questa cosa non dovrebbe portare a trascurare alcune cose macroscopiche. tipo il placcaggio subito senza ovale da Iannone nell'azione, da meta, sulla seconda meta di Fenby.

quindi è come le cose in divenire. qualcuno ne dovrà per forza essere divenuto.

Leinsterugby ha scritto:

mariemonti ha scritto: E se perdiamo sarà colpa di McMenemy

ancora? perchè gli fanno arbitrare sempre le italiane???

Ve l'ho già detto, c'ha la ganza in Italia...

Leinsterugby ha scritto:

mariemonti ha scritto: E se perdiamo sarà colpa di McMenemy

ancora? perchè gli fanno arbitrare sempre le italiane???

nel sito del PRO12 è segnalato Neil Paterson come arbitro di Zebre vs Ospreys|?

Invece le Zebre dicono che è il rosso:
http://www.zebrerugby.eu/conferme-nella ... o-ospreys/

io la butto la... il numero degli stranieri per franchigia è 5, Munari si lamenta e dice che sono pochi, ok perfetto. Se ne vuoi di più allora vuol dire che te li puoi permettere, e i soldi non sono un problema. Perfetto, allora perchè invece di prenderne di più non ne prendi di miglior qualità??????? Budd, non fa la differenza, Roux bo ma a quanto sembra non fa la differenza. LaGrange era già un giocatore a rischio infortuni (certo pure la sfiga si è messa di traverso). Loamanu per quello che ho visto è l'unico che si salva.
Senza intento polemico, ma qua Munari non la racconta giusta (persona che come competenze stimo molto). Certo questi giocatori mantengono la media delle riserve più alta ma secondo i suoi ragionamenti non erano gli stranieri a dover dare quell'apporto di esperienza e capacità in più rispetto agli altri???? Se i soldi ce li hanno per prenderne di più perchè non spenderli già adesso per giocatori più forti? (non vale il discorso di appeal perchè mi sembra che Treviso abbia dimostrato di essere competitiva.)

speartakle ha scritto:io la butto la... il numero degli stranieri per franchigia è 5, Munari si lamenta e dice che sono pochi, ok perfetto. Se ne vuoi di più allora vuol dire che te li puoi permettere, e i soldi non sono un problema. Perfetto, allora perchè invece di prenderne di più non ne prendi di miglior qualità??????? Budd, non fa la differenza, Roux bo ma a quanto sembra non fa la differenza. LaGrange era già un giocatore a rischio infortuni (certo pure la sfiga si è messa di traverso). Loamanu per quello che ho visto è l'unico che si salva.
Senza intento polemico, ma qua Munari non la racconta giusta (persona che come competenze stimo molto). Certo questi giocatori mantengono la media delle riserve più alta ma secondo i suoi ragionamenti non erano gli stranieri a dover dare quell'apporto di esperienza e capacità in più rispetto agli altri???? Se i soldi ce li hanno per prenderne di più perchè non spenderli già adesso per giocatori più forti? (non vale il discorso di appeal perchè mi sembra che Treviso abbia dimostrato di essere competitiva.)

Osservazione ineccepibile!

anche mia cognata concorda che ha i capelli alla "Big Gim"

speartakle ha scritto:io la butto la... il numero degli stranieri per franchigia è 5, Munari si lamenta e dice che sono pochi, ok perfetto. Se ne vuoi di più allora vuol dire che te li puoi permettere, e i soldi non sono un problema. Perfetto, allora perchè invece di prenderne di più non ne prendi di miglior qualità???????

Il tuo ragionamento parte dal presupposto che uno come Budd abbia un ingaggio più alto di un italiano di pari livello, il che è tutto da dimostrare. Munari quando parla di stranieri parla di giocatori di qualità che, se non trovi in italia devi andare a cercarli fuori.

Turch ha scritto: Munari quando parla di stranieri parla di giocatori di qualità che, se non trovi in italia devi andare a cercarli fuori.

La Benetton vinse il mondiale di Formula 1 con Schumi ... con 5 Schumi del Rugby la Benetton arriverebbe ai Playoff del Pro12 ... invece ci sono altre priorità!

speartakle ha scritto:io la butto la... il numero degli stranieri per franchigia è 5, Munari si lamenta e dice che sono pochi, ok perfetto. Se ne vuoi di più allora vuol dire che te li puoi permettere, e i soldi non sono un problema. Perfetto, allora perchè invece di prenderne di più non ne prendi di miglior qualità??????? Budd, non fa la differenza, Roux bo ma a quanto sembra non fa la differenza. LaGrange era già un giocatore a rischio infortuni (certo pure la sfiga si è messa di traverso). Loamanu per quello che ho visto è l'unico che si salva.
Senza intento polemico, ma qua Munari non la racconta giusta (persona che come competenze stimo molto). Certo questi giocatori mantengono la media delle riserve più alta ma secondo i suoi ragionamenti non erano gli stranieri a dover dare quell'apporto di esperienza e capacità in più rispetto agli altri???? Se i soldi ce li hanno per prenderne di più perchè non spenderli già adesso per giocatori più forti? (non vale il discorso di appeal perchè mi sembra che Treviso abbia dimostrato di essere competitiva.)

da quello che si è sempre capito dalle parole dei presidenti e sponsor delle varie squadre maggiori si prendevano gli stranieri perchè a parità di livello costavano meno...
quello che veniva detto è che non pagavi i diritti di formazione alla società precedente e spesso si accontentavano di meno pur di giocare. poi se serve per fare polemica si può dir tutto...