forum.rugby.it

sandrobandito ha scritto:

Soidog ha scritto: Quanto al paragone tra Bradley e Padre Pio ... mah, lo trovo di cattivo gusto

Io no, anzi ho davvero grande timore dei cattolici di buon gusto.

Ti lascio con i tuoi infondati timori. Trovo sempre inopportuno fare battute su religioni e religiosi. È una cosa senza senso. Te lo dico perché non sono certo un bacchettone. Trascorrendo gran parte del mio tempo all'estero dove i cattolici sono esigua minoranza, l'esperienza me lo ha insegnato.

Soidog ha scritto:

sandrobandito ha scritto:

Soidog ha scritto: Quanto al paragone tra Bradley e Padre Pio ... mah, lo trovo di cattivo gusto

Io no, anzi ho davvero grande timore dei cattolici di buon gusto.

Ti lascio con i tuoi infondati timori. Trovo sempre inopportuno fare battute su religioni e religiosi. È una cosa senza senso. Te lo dico perché non sono certo un bacchettone. Trascorrendo gran parte del mio tempo all'estero dove i cattolici sono esigua minoranza, l'esperienza me lo ha insegnato.

I timori sulle religioni non sono mai infondati. Spesso, come insegni, sono un pretesto per sentirsi offesi. Una scusa che atei e agnostici non possono avere.

Soidog ha scritto:

sandrobandito ha scritto:

Soidog ha scritto: Quanto al paragone tra Bradley e Padre Pio ... mah, lo trovo di cattivo gusto

Io no, anzi ho davvero grande timore dei cattolici di buon gusto.

Ti lascio con i tuoi infondati timori. Trovo sempre inopportuno fare battute su religioni e religiosi. È una cosa senza senso. Te lo dico perché non sono certo un bacchettone. Trascorrendo gran parte del mio tempo all'estero dove i cattolici sono esigua minoranza, l'esperienza me lo ha insegnato.

Soidog, non ne esci. Lascia perdere, dammi retta.
Adesso dovrebbe arrivare pure Giuseppone...

Garryowen ha scritto:

Soidog ha scritto:

sandrobandito ha scritto:

Soidog ha scritto: Quanto al paragone tra Bradley e Padre Pio ... mah, lo trovo di cattivo gusto

Io no, anzi ho davvero grande timore dei cattolici di buon gusto.

Ti lascio con i tuoi infondati timori. Trovo sempre inopportuno fare battute su religioni e religiosi. È una cosa senza senso. Te lo dico perché non sono certo un bacchettone. Trascorrendo gran parte del mio tempo all'estero dove i cattolici sono esigua minoranza, l'esperienza me lo ha insegnato.

Soidog, non ne esci. Lascia perdere, dammi retta.
Adesso dovrebbe arrivare pure Giuseppone...

A scanso di equivoci, te lo dico da amico, anche se probabilmente lo hai già capito da solo e non hai bisogno di consigli.
Però quando qualcuno fa un'osservazione a una battuta di dubbio gusto (può sempre sfuggire, non si pensa alle persone che potrebbero non gradire) chiarito l'equivoco si chiede scusa e finisce lì.

Concordo sul lasciare fuori le religioni dal bar. Io avrei lasciato fuori anche la politica, ma qualcuno non ne può fare a meno ed è stata trovata la soluzione. Però, e lo dico da non credente, hai ragione, è una cosa senza senso, come è senza senso dire "Io non lo trovo di cattivo gusto": per me, in un luogo civile, dovrebbe essere sufficiente urtare la sensibilità anche solo di un "utente"

Ovviamente, quando la sensibilità è dell'utente giusto. Normalmente, uno di quelli che stanno "da la parte del formentòn".
Soidog, non lusingarti, Gerry non sta dando ragione a te, sta dando torto a me.
Per il resto, sentiti nelle condizioni di poter dire un po' tutto quello che ti pare.

Le cose che ho appena scritto le ho sempre sostenute, qui e nella vita di tutti i giorni, e non è certo un tizio mai visto né conosciuto a farmi cambiare atteggiamento

Garryowen ha scritto:
A scanso di equivoci, te lo dico da amico, anche se probabilmente lo hai già capito da solo e non hai bisogno di consigli.
Però quando qualcuno fa un'osservazione a una battuta di dubbio gusto (può sempre sfuggire, non si pensa alle persone che potrebbero non gradire) chiarito l'equivoco si chiede scusa e finisce lì.

Concordo sul lasciare fuori le religioni dal bar. Io avrei lasciato fuori anche la politica, ma qualcuno non ne può fare a meno ed è stata trovata la soluzione. Però, e lo dico da non credente, hai ragione, è una cosa senza senso, come è senza senso dire "Io non lo trovo di cattivo gusto": per me, in un luogo civile, dovrebbe essere sufficiente urtare la sensibilità anche solo di un "utente"

Non è così semplice, Garry; prendi un uso repressivo della religione, p.e. le donne musulmane coperte da capo a piedi.
Dov'è il cattivo gusto ? Nell'abbigliamento imposto che le priva dell'identità o in chi ci farebbe una battuta sopra ?
Non è certamente il caso del padrepio in oggetto, ovvio, ma in generale non basta dire che in ambito religioso si dovrebbe evitare di urtare la sensibilità anche di uno solo , se questa sensibilità è in realtà il frutto di un condizionamento repressivo, un pregiudizio che nega i diritti basilari con prepotenza. Mica semplice.

metabolik ha scritto:

Garryowen ha scritto:
A scanso di equivoci, te lo dico da amico, anche se probabilmente lo hai già capito da solo e non hai bisogno di consigli.
Però quando qualcuno fa un'osservazione a una battuta di dubbio gusto (può sempre sfuggire, non si pensa alle persone che potrebbero non gradire) chiarito l'equivoco si chiede scusa e finisce lì.

Concordo sul lasciare fuori le religioni dal bar. Io avrei lasciato fuori anche la politica, ma qualcuno non ne può fare a meno ed è stata trovata la soluzione. Però, e lo dico da non credente, hai ragione, è una cosa senza senso, come è senza senso dire "Io non lo trovo di cattivo gusto": per me, in un luogo civile, dovrebbe essere sufficiente urtare la sensibilità anche solo di un "utente"

Non è così semplice, Garry; prendi un uso repressivo della religione, p.e. le donne musulmane coperte da capo a piedi.
Dov'è il cattivo gusto ? Nell'abbigliamento imposto che le priva dell'identità o in chi ci farebbe una battuta sopra ?
Non è certamente il caso del padrepio in oggetto, ovvio, ma in generale non basta dire che in ambito religioso si dovrebbe evitare di urtare la sensibilità anche di uno solo , se questa sensibilità è in realtà il frutto di un condizionamento repressivo, un pregiudizio che nega i diritti basilari con prepotenza. Mica semplice.

No, in senso così generale il discorso è più complesso.
Mi basta aver chiarito la situazione che si era creata qui. Leggendo gli interventi e avendo letto altre reazioni, per esempio da Giuseppone, so che su queste cose gli scherzi qui non sono graditi.

Per il resto a me quelli che pensano di cambiare il mondo prendendo in giro chi non la pensa come loro mi fanno più paura delle religioni. La sensibilità è "frutto di un condizionamento repressivo"? Penso che sia giusto non urtarla ugualmente. Non la convinci dell'assurdità del suo abbigliamento prendendola in giro. La offendi e basta

Non sempre si tratta di voler cambiare il mondo.

Talvolta la battuta sarcastica, di scherno, è a sua volta una reazione ad una offesa.
C'è anche chi sente offesa la sua intelligenza e/o i suoi diritti da certe azioni eseguite su base confessionale ( o anche politica)

metabolik ha scritto:Per Soidog : Non direi che è un paragone, ma una figura retorica che , mi sembra, si chiama epiteto.
Tant' è che scrive padrepio e non padre Pio caratterizzando un attributo umano positivo.
Riconosco, tuttavia, che ognuno ha la sua sensibilità.

Ecco, tu hai capito cosa intendevo: padrepio scritto così è un'immagine retorica, non ha alcun riferimento alla figura venerata dai cattolici. Vuol dire che di un uomo si fa quasi un santo arrivando ad attribuirgli dori iperuranie di infallibilità. Quello si mi sembra di cattivo gusto.
Comunque se scatenate un dibattito su una roba del genere sostituisco padrepio con zeuspadre, sperando che qualche pagano grecista non si offenda.

jpr williams ha scritto:

metabolik ha scritto:Per Soidog : Non direi che è un paragone, ma una figura retorica che , mi sembra, si chiama epiteto.
Tant' è che scrive padrepio e non padre Pio caratterizzando un attributo umano positivo.
Riconosco, tuttavia, che ognuno ha la sua sensibilità.

Ecco, tu hai capito cosa intendevo: padrepio scritto così è un'immagine retorica, non ha alcun riferimento alla figura venerata dai cattolici. Vuol dire che di un uomo si fa quasi un santo arrivando ad attribuirgli dori iperuranie di infallibilità. Quello si mi sembra di cattivo gusto.
Comunque se scatenate un dibattito su una roba del genere sostituisco padrepio con zeuspadre, sperando che qualche pagano grecista non si offenda.

Credo che tutti avessero capito cosa intendevi, hai solo utilizzato lo strumento sbagliato, tutto qui.
Anche quando, sempre qui al bar, era stata utilizzata, retoricamente, la figura della Madonna in modo decisamente volgare, il tipo che l'aveva fatto voleva sottolineare qualcosa d'altro. Però è meglio non farlo, tutto qui.

Ti lascio l'ultima parola sull'argomento per pura noia.
Quindi dopo questo mio intervento puoi fare un post scrivendo ad esempio "pastificio" e la possiamo considerare chiusa.
Sempre che non ci sia qualcosa in contrario e si voglia proseguire a parlare di questo, nel qual caso vi lascio alle vostre argomentazioni.

Allora lo faccio io: scusate tanto

Visto che sono uno dei bacchettoni del forum, intervegno, anche se non richiesto, per dare il mio punto di vista (e solo mio, parlo solo per me e la mia sensibilità... chiaro?).
I santi sono uomini e donne come noi, cui sono state riconosciute alcune virtù e la capacità di ottenere miracoli su loro intercessione, ma, ripeto, persone "normali"... tant'è che la Chiesa ci dice che tutti siamo chiamati alla santità...
Personalmente, quindi, il fatto che si prenda ad esempio o come "figura retorica" un santo non da poi così fastidio...
Altra cosa se si mettono in ridicolo (non che se ne parli o meno o che si sia in disaccordo con esse) le cosiddette "verità di fede" o si arrivi alla blasfemia...
Fine OT, scusate...

Il programmetto di questa settimana (mi piace scrivere i programmi)

Mercoledì
20.00 Uruguay v Italia Emergenti (canale youtube di World Rugby)

Giovedì
18.30 Argentina v Italia U20 (The Rugby Channel)

Sabato
07.45 Giappone v Italia (boh ?)