forum.rugby.it

stalker ha scritto: Anzi per dirla in arbitrese (ridicolo!!!): "ogniqualvolta Rolland sarà COMPLETAMENTE CERTO che un pilone italiano COMMETTEREBBE PROBABILMENTE fallo", darà fiato al fischietto.

gcruta ha scritto:

stalker ha scritto: Anzi per dirla in arbitrese (ridicolo!!!): "ogniqualvolta Rolland sarà COMPLETAMENTE CERTO che un pilone italiano COMMETTEREBBE PROBABILMENTE fallo", darà fiato al fischietto.

Anch'io, per ovvii motivi, parlo arbitrese, e frasi del genere non le ho mai dette, né stanno scritte.
Non confondiamo l'asetticità del regolamento con le castronerie delle singole persone (ivi compreso il sottoscritto).

pelledorso ha scritto:

stalker ha scritto:

pelledorso ha scritto:Secondo me invece a Udine non succederà assolutamente niente!
Si giocherà e basta perchè la partita di sabato con gli AB non centra un c4$$o con la partita di sabato a Udine e poi perchè il Sudafrica non è la NZL!!!!

Certo che tu sei proprio ossessionato da 'sta cosa: ma quanti post ci hai fatto su?

Comunque, sì, tranquillo, a Udine sarà tutt'altra partita: sole, 20 gradi, pubblico di soli appassionati e altamente qualificato, l'Italia farà un tutt'altro gioco, assolutamente innovativo, e quest'esperienza sarà fondamentale per il futuro della nazionale, nonché un evento determinante per la crescita del movimento rugbystico in italia. Dimenticavo: Bakkies Botha (gioca?) scenderà in campo con un fiorellino dietro l'orecchio, e Shalk Burger indosserà la maschera di pulcinella per nascondere il suo brutto grugno inespressivo...

Certo che sarà così a Udine!!!
Oltre al sole, i 20°e il pubblico di soli appassionati e altamente qualificato t sei dimenticato una bella città a misura d'uomo, la natura e i paesaggi Friulani e il buon vino !!!!!
Mi sa che l'ossessione è la tua/vostra che voui/volete far passare la partita di sabato come un evento innovativo che avrebbe dato alla nazionale italiana lustro e splendore solo xchè è stato riempito uno stadio da 80000 persone! E infattio i risultati a breve termine si sono visti! Cornuti e mazziati.
Il capo degli arbitri che chiede scusa alla NZL x le scorrettezze della nostra mischia, lo stadio di Udine boicottato x il discorso rimborso biglietti di firenze, i media che se ne fottono del SudAfrica, la sudditanza psicologica degli arbitri salita alle stelle ecc. ecc.
La verità è che realtà del rugby italiano e molto molto distante da quella vista sabato a san siro caro il mio stalker .................

Ps se ti danno fastidio i miei post (tra l'altro l'ultimo era x smorzare i toni) puoi fare a meno di leggere o risponede !!!!

jimmy9 ha scritto:udite , udite cosa scrive Panorama:

GLI AZZURRI BATTONO GLI ALL BLACKS... NEL RIMORCHIO...
Mentre a Villa dei Claricini, a Udine, si preparano per il terzo tempo della partita di rugby Italia-Sud Africa, il The Club, locale milanese che ha ospitato gli All Blacks e gli Azzurri, è ancora fuori uso. Se in campo, infatti, hanno vinto i neozelandesi, in discoteca hanno avuto la meglio i rugbisti nostrani: Mauro Bergamasco ha fatto pressing (con successo) su una modella africana, il fratello Mirko è rimasto tutta sera tête-à-tête con Alessandra Moschillo, mentre Kristopher Burton è rincasato alle 5 con due nuove amiche. A bocca asciutta il golden boy Zac Guidorf che, ubriaco, è stato messo su un taxi da Corey Flynn.

stalker ha scritto:Ma la citata Circolare Informativa 08/2007-2008 (http://www.federugby.it/index.php?optio ... Itemid=314) recita letteralmente: “Una Meta di Punizione sarà accordata solo quando l’arbitro è COMPLETAMENTE CERTO che un giocatore AVREBBE PROBABILMENTE segnato una meta senza l’antigioco commesso da un avversario” (Regola 9.A.1). Più che asetticità del regolamento parlerei di divertissment linguistico al limite del non-sense...

jimmy9 ha scritto:udite , udite cosa scrive Panorama:

GLI AZZURRI BATTONO GLI ALL BLACKS... NEL RIMORCHIO...
Mentre a Villa dei Claricini, a Udine, si preparano per il terzo tempo della partita di rugby Italia-Sud Africa, il The Club, locale milanese che ha ospitato gli All Blacks e gli Azzurri, è ancora fuori uso. Se in campo, infatti, hanno vinto i neozelandesi, in discoteca hanno avuto la meglio i rugbisti nostrani: Mauro Bergamasco ha fatto pressing (con successo) su una modella africana, il fratello Mirko è rimasto tutta sera tête-à-tête con Alessandra Moschillo, mentre Kristopher Burton è rincasato alle 5 con due nuove amiche. A bocca asciutta il golden boy Zac Guidorf che, ubriaco, è stato messo su un taxi da Corey Flynn.

gcruta ha scritto:

stalker ha scritto:Ma la citata Circolare Informativa 08/2007-2008 (http://www.federugby.it/index.php?optio ... Itemid=314) recita letteralmente: “Una Meta di Punizione sarà accordata solo quando l’arbitro è COMPLETAMENTE CERTO che un giocatore AVREBBE PROBABILMENTE segnato una meta senza l’antigioco commesso da un avversario” (Regola 9.A.1). Più che asetticità del regolamento parlerei di divertissment linguistico al limite del non-sense...

Scusa,hai ragione, qui emerge tutta la mia ingenuità...
Quella che citi correttamente è la traduzione italiana della lettera inglese, che purtroppo al momento non riesco a trovare. Le sfumature linguistiche in una traduzione sono fondamentali e non sempre chi traduce (che magari è un ottimo traduttore ma non capisce un tubo di rugby o viceversa) rende l'idea. Non sarebbe la prima volta. Se riesco a trovare l'originale inglese lo posto. Il problema nasce già nella sfumatura britannica al termine "probably", che un arbitro di madrelingua britannica mi ha detto sostanzialmente essere equivalente al nostro affermare "probabilità molto alta, quasi vicina all'unità". La traduzione dovrebbe più probabilmente essere che "l'arbitro è sicuro (cioè non ha alcun dubbio sull'azione che ha visto, come quando si ha incertezza su in-avanti o no - nel dubbio non si fischia) che una meta ha elevate probabilità di essere segnata". Così, devi ammettere, non suona come un assurdo. Vado a cercare. Buon rugby