
g'day
Moderatore: Emy77
Torna nella tua tana, che è meglio...mariemonti ha scritto:Quanto alla storia della Gran Bretagna+Irlanda che giocano insieme, e` una questione di lana caprina. Buona per chi segue il rugby da non molto tempo e magari si chiede cose tipo chi sarebbe la squadra piu` forte se fosse permesso il passaggio in avanti.
Come quell'utente che ha definito Genia il piu` forte mediano vivente.
Grazie al cielo, e per loro fortuna, sono ancora vivi tipi come Edwards (il piu` grande) Gregan o Going (almeno spero). Limitiamoci ai giocatori in attivita`, se seguiamo il rugby dall'altro ieri
Si, è stato decisamente troppo "lenient" con i Wallabies, a cominciare dalla prima mischia . Ed ha tollerato delle introduzioni in mischia (sia dei Lions che dei Wallabies, ma per questi in modo molto più grave) che definire storte era un eufemismo. Questa è una cosa che vedremo se ci sarà voglia di arbitrare correttamente, visto che è la base delle nuove regole in mischia, e senza questa, crolla tutto.Tallonatore80 ha scritto:Ma scusate,
sono l'unico che ritiene l'arbitraggio di Poite uno scandalo al limite del codice penale?
Io attribuivo i meriti allo staff australiano solo per dire che erano stati bravi a trovare una soluzione a problemi evidentissimi. Non ho volutamente affrontato la questione se quelle soluzioni fossero lecite o meno. Il campo ha dato ragione a loro, ma la frustrazione e la rabbia di Adam Jones in quella partita mi facevano sospettare qualcosa di poco "pulito”Flanker999 ha scritto:Si, è stato decisamente troppo "lenient" con i Wallabies, a cominciare dalla prima mischia . Ed ha tollerato delle introduzioni in mischia (sia dei Lions che dei Wallabies, ma per questi in modo molto più grave) che definire storte era un eufemismo. Questa è una cosa che vedremo se ci sarà voglia di arbitrare correttamente, visto che è la base delle nuove regole in mischia, e senza questa, crolla tutto.Tallonatore80 ha scritto:Ma scusate,
sono l'unico che ritiene l'arbitraggio di Poite uno scandalo al limite del codice penale?
Adesso che la serie è finita, si può tranquillamente affermare che i wallabies sono stati tenuti in partita nella serie da Joubert più che da tutte le mosse di coaching; costui ha semplicemente applicato il suo metro, e come nella finale RWC si è rifiutato di sanzionare falli evidentissimi in mischia chiusa.
Hai ragione.Ale_9_21 ha scritto:Dai signori...
Io spero veramente che con le nuove regole cambi qualcosa perchè, al di là delle opinioni da "tifosi", è frustrante vedere come partite così importanti vengano pesantemente determinate da episodi che 10 persone diverse, con la stessa preparazione rugbistica e conoscenza del regolamento, interpreterebbero in 10 modi diversi.Flanker999 ha scritto:Si, è stato decisamente troppo "lenient" con i Wallabies, a cominciare dalla prima mischia . Ed ha tollerato delle introduzioni in mischia (sia dei Lions che dei Wallabies, ma per questi in modo molto più grave) che definire storte era un eufemismo. Questa è una cosa che vedremo se ci sarà voglia di arbitrare correttamente, visto che è la base delle nuove regole in mischia, e senza questa, crolla tutto.Tallonatore80 ha scritto:Ma scusate,
sono l'unico che ritiene l'arbitraggio di Poite uno scandalo al limite del codice penale?
mariemonti ha scritto:Ehi ragazzo, chi ti credi di essere per dire tu va` di qua, torna di la' e amenita` del genere? Abbassa la cresta, che fra persone civili non si usa offendere, per ottenere ragione.
Forse sono stato un po' troppo diretto nel farti osservare certe sciocchezze che hai scritto (non ricordavo nemmeno se le avevi scritte tu, ma adesso mi sembra chiaro), ma e` colpa del mezzo; e` la comunicazione di un forum.
E capisco che parlare di storia dei Lions ti sembri roba antica che sa di muffa, se segui il rugby dal '97(hai scritto cosi`, se non sbaglio) ti sembrera` preistoria anche il vecchio 5 Nazioni...
Consiglio di moderare il consumo di caffe`