Magners League 4a giornata

[Bacioci]

Non so cosa si sia visto dalla tv, ma dal vivo era dai tempi delle prime partite della nazionale con I britannici che non vedevo un arbitraggio cosí fazioso. Chi ha detto che non ha influito sul risultato, non ha visto che cosa è stato permesso ai blues mentre ai trevigiani veniva fischiato tutto. Ridicola ed esemplificativa la gestione delle mischie, dove Jenkins ha sofferto le pene dell'inferno contro cittadini e tirava sempre giú, senza mai essere punito. I blues hanno giocato tutta la partita in fuori gioco e in quasi tutti i punti di incontro entravano di lato.
Dallo stadio la sensazione è che Treviso nel secondo tempo avrebbe potuto vincere con un arbitraggio normale

[stefanot]

Scusate, ma i vari Gori, Pratichetti, Garcia, Marcato, Minto, Sepe, Nitoglia perchè non hanno ancora giocato? E' così indispensabile mettere Maddoc in campo che è fuori forma e fuori dagli schemi?

[Leinsterugby]

vista allo stadio: 2 vittorie ed ecco che arriva la designazione "chirurgica". l'inadeguatezza dell'arbitro (e la complicità dei segna linee) è un vero peccato perchè il bonus era + che meritato per i leoni che dimostrano ancora una volta cuore e super difesa.

l'unico vero rammarico è quel calcio di punizione ai 5 mt non piazzato al 60' per fare la prova di forza con la mischia, che invece poi grazie all'esperienza e alla malizia cardiff è riuscita ad evitare. siamo rimasti li 6' senza marcare e con il pack che poi ha risentito dello sforzo.

dingo in partite come oggi (pioggia e per di + targettato abbondantemente dagli avversari) è a volte fin troppo stucchevole, molto meglio mc lean a 15
maddock è attualmente peggio di un Mulieri o di un Perziano qualsiasi, la maledizione di Borges colpisce ancora!

[Leinsterugby]

speriamo che con il tempo i celtici mandino arbitri un po' più esperti , per non dire altro : entrate laterali, crollo scrum ...

secondo me c'è stato di peggio.

però effettivamente su alcuen fasi era in difficoltà.
purtroppo erano le fasi in cui treviso riusciva a prevalere.

sulle maul non c'era, sulle touche ha tollerato troppo, sulle mischie a volte non ci ha capito.

in linea generale, pero, l'arbitraggio non ha influito sulla parita e ha tenuto la partite sotto controllo.
diciamo che gli errori sono stati episodi (secondo me) ma che lui non ha condizionato la partita

poi, seccondo un antico detto, a pensare male si fa peccato ma ci si indovina.

7 falli consecutivi dei gallesi(per carità partita ottima la loro) sanzionati solo con un richiamo.

[jetmarin]

Mah, l'arbitro non condiziona direttamente la partita ma indirettamente, facendo innervosire chi sta spingendo in avanti per andare a riacciuffare il risultato e non trova la meta o la punizione per un arbitraggio, visto dalla tribuna, quantomai inadeguato per questo livello. E io, mi lamentavo di De Santis.

[jetmarin]

Correggo

Mah, l'arbitro non solo condiziona direttamente la partita ma anche indirettamente, facendo innervosire chi sta spingendo in avanti per andare a riacciuffare il risultato e non trova la meta o la punizione per un arbitraggio, visto dalla tribuna, quantomai inadeguato per questo livello. E io, mi lamentavo di De Santis.

[dg]

io l'ho vista in streaming e quindi con minore capacità di percezione di chi era allo stadio.
secondo me quel che ha fischiato c'era tutto.
forse quel che non ha fischiato era più dalla parte dei gallesi che di treviso.
la mia sensazione era che si è visto di ben peggio.
ci sono stati errori ma secondo me sono episodi

ma io non ho pretese di assolutezza e questa è la mia sensazione. mi permetto di dire che allo stadio subentra anche un certo pathos che a volte porta a dire "l'arbitro ci ha danneggiato"

a mio avviso l'ago della bilancia sono stati quei cinque minuti a far mischie senza portare a casa alcun punto.
stava 7 a 13 e si è cercato, forse con presunzione, il colpo del KO.
i gallesi hano dimostrato che invece fare la formichina ed essere razionali paga molto di più.
aver calciato ci si portava sul 10 a 13 che sarebbe stato un buon raccolto, con più di un quarto d'ora di tempo a disposizione.

[bluffer]

Pure io ho visto la partita in streaming.
Ma onestamente non si può non ravvisare che:
- entrate laterali nelle ruck e maul avanzanti. Lo scozzese le ha concesse tutte.
- michie stappate o fatte crollare/spinta laterale del pilone: mi spiace ma il richiamo a Tito lo si doveva fare con un giallo in mano a un pilone...così si è messo al riparo da bordate di fischi.
- I 3/4 sono stati bravi, ma più di qualche volta ho cercato la linea del fuorigioco e...forse sbaglio...apertura e primo centro erano SEMPRE oltre.
Della manata in faccia su Enrico Pavanello si sa niente? no perché a vincere si può pure dar fastidio...

[stalker]

io l'ho vista in streaming e quindi con minore capacità di percezione di chi era allo stadio.
secondo me quel che ha fischiato c'era tutto.
forse quel che non ha fischiato era più dalla parte dei gallesi che di treviso.
la mia sensazione era che si è visto di ben peggio.
ci sono stati errori ma secondo me sono episodi

ma io non ho pretese di assolutezza e questa è la mia sensazione. mi permetto di dire che allo stadio subentra anche un certo pathos che a volte porta a dire "l'arbitro ci ha danneggiato"

a mio avviso l'ago della bilancia sono stati quei cinque minuti a far mischie senza portare a casa alcun punto.
stava 7 a 13 e si è cercato, forse con presunzione, il colpo del KO.
i gallesi hano dimostrato che invece fare la formichina ed essere razionali paga molto di più.
aver calciato ci si portava sul 10 a 13 che sarebbe stato un buon raccolto, con più di un quarto d'ora di tempo a disposizione.

Per carità, al peggio non c'è mai limite, ma stiamo parlando di CL, e quest'arbitro mi è sembrato tutt'altro che pronto per un debutto in CL. Non dico che abbia fischiato contro Treviso e a favore dei Blues, ma l'arbitraggio è stato certamente penalizzante per i bianco-verdi. Oltretutto un arbitro che si fa continuamente riprendere dai giocatori di una e dell'altra parte per le posizioni degli avversari in touche e mischia... La squadra, già in difficoltà per l'avvio, si è ulteriormente innervosita (evidentissimo il gesto di Van Zyl, dopo una maul in cui i Blues facevano quel che volevano...).
Significativa l'azione della meta, arrivata (per un soffio?) dopo una valanga di falli difensivi (fuorigioco, entrate laterali, etc...) senza che l'arbitro assegnasse nemmeno un vantaggio. Analogamente il multifase che ha portato alla mischia (ripetuta) poi conclusa con un nulla di fatto. Un fuorigioco madornale di Tito, su un raggruppamento lento e a due metri dall'arbitro! Sulla scelta di giocare quella mischia: certo rischiosa ma generosa, hanno speso tutte le ultime energie là, poi non ne avevano più. Il solito discorso dei se: avessero segnato una meta e vinto, che diremmo? Idem se avessero messo dentro il calcio e poi subito quello che hanno subito...

[stalker]

Complessivamente Treviso non ha giocato male, secondo me, ma decisamente troppi errori, sopratutto di handling e in fase offensiva. Considerando il netto possesso Blues del primo tempo, direi che la difesa ha retto discretamente, peccato per la voragine che ha portato alla meta (non mi è chiaro se viziata da un avanti o meno...). Grosse difficoltà sulla raccolta dei calci alti sotto pressione: un punto debole che gli avversari potrebbero cominciare ad esplorare più spesso... Inoltre l'ottimo schieramento e "interpretazione" difensiva degli avversari hanno concesso pochissime possibilità. Io penso che con un arbitraggio differente si sarebbe potuta vedere quantomeno una partita più godibile...

A parte Maddock non pervenuto (chissà sia solo una questione fisica... o forse non è un'ala di alto livello il giocatore che più serve a Treviso...), trovo molto deludente Cittadini. Questa sua superiorità in mischia francamente non la vedo proprio (vedasi anche solo i recenti Leinster, in cui è partito titolare, e Blues, in cui è entrato dalla panchina): spesso stappa o si fa stappare, o tirare giù. Ok la potenza, ma serve anche un po' di abilità e astuzia. In giro per il campo mi sembra lentino... Con Leinster, poi, due cariche e due volte la palla gli è esplosa dalle mai in avanti... Già lo scorso anno avevo avuto delle perplessità, ma c'era il discorso del rientro dall'infortunio. Lo trovo un po' sopravvalutato... Ma Rizzo e Costanzo, come sono presi?

[Tanu]

speriamo che con il tempo i celtici mandino arbitri un po' più esperti , per non dire altro : entrate laterali, crollo scrum ...

secondo me c'è stato di peggio.

però effettivamente su alcuen fasi era in difficoltà.
purtroppo erano le fasi in cui treviso riusciva a prevalere.

sulle maul non c'era, sulle touche ha tollerato troppo, sulle mischie a volte non ci ha capito.

in linea generale, pero, l'arbitraggio non ha influito sulla parita e ha tenuto la partite sotto controllo.
diciamo che gli errori sono stati episodi (secondo me) ma che lui non ha condizionato la partita

poi, seccondo un antico detto, a pensare male si fa peccato ma ci si indovina.

7 falli consecutivi dei gallesi(per carità partita ottima la loro) sanzionati solo con un richiamo.

il problema non sono i 7 consecutivi, ma i 3 professionali commessi nel giro di 10 minuti.
non è per fare i piangina, ma a parti invertite gli italiani finiscono in 12

[Leinsterugby]

il problema non sono i 7 consecutivi, ma i 3 professionali commessi nel giro di 10 minuti.
non è per fare i piangina, ma a parti invertite gli italiani finiscono in 12

si si contavo il numero complessivo, ad ogni fallo ne corrispondeva un altro mentre treviso giocava il vantaggio

[Shye]

A me quello che ha dato più fastidio è stata la gestione delle touche.
I Blues hanno invaso SEMPRE il corridoio, senza nemmeno sforzarsi di farlo in maniera poco visibile.
Ad un certo punto un gallese si è letteralmente appeso ad un italiano e l'arbitro è riuscito incredibilmente a non fischiare.
A. Pavanello si è lamentato della cosa per tutta la partita ma non è servito a niente, nel secondo tempo è arrivato l'unico avviso ai gallesi (dopo una touche fermata prima del lancio perchè eravamo praticamente in braccio ai trevigiani) ma non ha fischiato una volta neanche a morire.

Per quanto riguarda Treviso, al di là della solita pessima partenza (soprattutto come atteggiamento), quello in cui hanno deluso enormemente è il gioco tattico. Lì è stato un massacro, Parks era meno chirurgico di altre volte ma ha comunque stravinto il confronto. I calci trevigiani venivano capiti con mezzora di anticipo e finivano costantemente in mano ad ala o estremo avversario.

Per il resto, piuttosto bene. Quello che mi conforta è soprattutto il ritmo che Treviso riesce a tenere. Adesso però vorrei vedere qualche altro giocatore, se possibile, sennò prima o poi questi crollano.

[Shye]

Il primo quarto d'ora degli Aironi è stato molto difficile, come era facilmente prevedere.
Speriamo prendano un po' di coraggio pian piano, perchè al momento sembra davvero grigia.

[jimmy88]

7-0 ospreys.
Gli aironi non possono tenere 80 minuti nella propria metà campo.
Bisogna uscirne