Howley nuovo CT Italia 2020

[metabolik]

Siamo tutti un pò turbati, non ci aspettavamo la terza replica della situazione 'allenatore in dismissione alla soglia del Mondiale'; in più, la Federazione tace e questo rende il cambio del ct ancor più difficile da inquadrare. Proviamo a mettere da parte le diverse emozioni e a ragionare sui fatti.
COS è stato incaricato a Giugno del 2016, con la Nazionale in trasferta americana. Quindi, a Mondiali conclusi, sarà stato ct della Nazionale per 3 anni e 5 mesi, NON 4 ANNI, con la differenza sostanziale che avrà diretto la Nazionale per 3 6N e non per 4.
Qualcuno si sarebbe scandalizzato se fosse rimasto per i 4 anni programmati, cioè fino a Giugno 2020 ? Credo di no .
Sono in molti a pensare che con un ct diverso da COS avremmo avuto più vittorie ? Credo di no, non molti, tenendo conto della situazione di partenza.
E allora cosa può aver scatenato questa decisione, sia nel caso di richiesta da FIR sia nel caso decisione di COS ?
La FIR ci guadagna solo una brutta figura, replicando per la terza vota la situazione di cui sopra ( e infatti i primi interventi sono tutti scandalizzati in tale direzione ), la FIR poteva benissimo aspettare i 7 mesi di completamento del contratto, una posizione inattaccabile e corretta.
Propendo quindi per una decisione maturata da parte COS, concordata sicuramente con FIR, ma una decisione imposta, a COS, dalla logica del mondo professionistico. Cos'è successo ?
I TM preparatori sono stati, di fatto, quasi un 6N, per la precisione 3/5 (tre quinti) di un 6N e la partita con la Francia è stata impietosa per qualsiasi ambizione nell'immediato futuro. Sono cascate le palle a me, difensore oltranzista della Nazionale, figuriamoci a COS.
COS ha capito che l'obiettivo di giocare quasi-alla pari con le 5N è ancora lontano e non se l'è sentita di correre il rischio. Posso capirlo, 4 6N senza una vittoria sarebbe un marchio molto pesante, un fardello difficile da smaltire. E' la logica del mondo professionistico, che vede soprattutto i risultati e tiene poco conto della forza reale di un movimento; è così e in questo il rugby non differisce da altri sport, noi vorremmo che fosse diverso, ma non può esserlo.
Posso certamente sbagliarmi, ma con gli elementi a disposizione mi sembra la spiegazione più logica.

[Fantasyste]

Siamo tutti un pò turbati, non ci aspettavamo la terza replica della situazione 'allenatore in dismissione alla soglia del Mondiale'; in più, la Federazione tace e questo rende il cambio del ct ancor più difficile da inquadrare. Proviamo a mettere da parte le diverse emozioni e a ragionare sui fatti.
COS è stato incaricato a Giugno del 2016, con la Nazionale in trasferta americana. Quindi, a Mondiali conclusi, sarà stato ct della Nazionale per 3 anni e 5 mesi, NON 4 ANNI, con la differenza sostanziale che avrà diretto la Nazionale per 3 6N e non per 4.
Qualcuno si sarebbe scandalizzato se fosse rimasto per i 4 anni programmati, cioè fino a Giugno 2020 ? Credo di no .
Sono in molti a pensare che con un ct diverso da COS avremmo avuto più vittorie ? Credo di no, non molti, tenendo conto della situazione di partenza.
E allora cosa può aver scatenato questa decisione, sia nel caso di richiesta da FIR sia nel caso decisione di COS ?
La FIR ci guadagna solo una brutta figura, replicando per la terza vota la situazione di cui sopra ( e infatti i primi interventi sono tutti scandalizzati in tale direzione ), la FIR poteva benissimo aspettare i 7 mesi di completamento del contratto, una posizione inattaccabile e corretta.
Propendo quindi per una decisione maturata da parte COS, concordata sicuramente con FIR, ma una decisione imposta, a COS, dalla logica del mondo professionistico. Cos'è successo ?
I TM preparatori sono stati, di fatto, quasi un 6N, per la precisione 3/5 (tre quinti) di un 6N e la partita con la Francia è stata impietosa per qualsiasi ambizione nell'immediato futuro. Sono cascate le palle a me, difensore oltranzista della Nazionale, figuriamoci a COS.
COS ha capito che l'obiettivo di giocare quasi-alla pari con le 5N è ancora lontano e non se l'è sentita di correre il rischio. Posso capirlo, 4 6N senza una vittoria sarebbe un marchio molto pesante, un fardello difficile da smaltire. E' la logica del mondo professionistico, che vede soprattutto i risultati e tiene poco conto della forza reale di un movimento; è così e in questo il rugby non differisce da altri sport, noi vorremmo che fosse diverso, ma non può esserlo.
Posso certamente sbagliarmi, ma con gli elementi a disposizione mi sembra la spiegazione più logica.

Un zero assoluto con lo staff più ampio di sempre. Con tanto di azienda Atkinson, consulenti ecc per i risultati che quello zero contro l Inghilterra riepilogano bene.
Finché non cambierà il modo di fare competizione (due squadre da cui trarre gli atleti, ma scherziamo!?) in una federazione che non è chiaramente super partes i risultati non potranno mai migliorare.

CoS ha voluto portare qualcosa di nuovo nel game plan invece, ripeto, ha depotenziato tutto il depotenziabile. Un calciatore che ci faccia fare punti difficili, la mischia, le touche. Secondo me è un disastro e lo dico già da 3anni.

[Man of the moment]

Siamo tutti un pò turbati, non ci aspettavamo la terza replica della situazione 'allenatore in dismissione alla soglia del Mondiale'; in più, la Federazione tace e questo rende il cambio del ct ancor più difficile da inquadrare. Proviamo a mettere da parte le diverse emozioni e a ragionare sui fatti.
COS è stato incaricato a Giugno del 2016, con la Nazionale in trasferta americana. Quindi, a Mondiali conclusi, sarà stato ct della Nazionale per 3 anni e 5 mesi, NON 4 ANNI, con la differenza sostanziale che avrà diretto la Nazionale per 3 6N e non per 4.
Qualcuno si sarebbe scandalizzato se fosse rimasto per i 4 anni programmati, cioè fino a Giugno 2020 ? Credo di no .
Sono in molti a pensare che con un ct diverso da COS avremmo avuto più vittorie ? Credo di no, non molti, tenendo conto della situazione di partenza.
E allora cosa può aver scatenato questa decisione, sia nel caso di richiesta da FIR sia nel caso decisione di COS ?
La FIR ci guadagna solo una brutta figura, replicando per la terza vota la situazione di cui sopra ( e infatti i primi interventi sono tutti scandalizzati in tale direzione ), la FIR poteva benissimo aspettare i 7 mesi di completamento del contratto, una posizione inattaccabile e corretta.
Propendo quindi per una decisione maturata da parte COS, concordata sicuramente con FIR, ma una decisione imposta, a COS, dalla logica del mondo professionistico. Cos'è successo ?
I TM preparatori sono stati, di fatto, quasi un 6N, per la precisione 3/5 (tre quinti) di un 6N e la partita con la Francia è stata impietosa per qualsiasi ambizione nell'immediato futuro. Sono cascate le palle a me, difensore oltranzista della Nazionale, figuriamoci a COS.
COS ha capito che l'obiettivo di giocare quasi-alla pari con le 5N è ancora lontano e non se l'è sentita di correre il rischio. Posso capirlo, 4 6N senza una vittoria sarebbe un marchio molto pesante, un fardello difficile da smaltire. E' la logica del mondo professionistico, che vede soprattutto i risultati e tiene poco conto della forza reale di un movimento; è così e in questo il rugby non differisce da altri sport, noi vorremmo che fosse diverso, ma non può esserlo.
Posso certamente sbagliarmi, ma con gli elementi a disposizione mi sembra la spiegazione più logica.

Un zero assoluto con lo staff più ampio di sempre. Con tanto di azienda Atkinson, consulenti ecc per i risultati che quello zero contro l Inghilterra riepilogano bene.
Finché non cambierà il modo di fare competizione (due squadre da cui trarre gli atleti, ma scherziamo!?) in una federazione che non è chiaramente super partes i risultati non potranno mai migliorare.

CoS ha voluto portare qualcosa di nuovo nel game plan invece, ripeto, ha depotenziato tutto il depotenziabile. Un calciatore che ci faccia fare punti difficili, la mischia, le touche. Secondo me è un disastro e lo dico già da 3anni.

Anche la Scozia ha due squadre. Irlanda e Galles 4 solo perché hanno i numeri

[metabolik]

L'intervento di Fantasyste a ridosso del mio mi costringe a puntualizzare che ho solo cercato di dare una spiegazione all'annuncio inaspettato delle dimissioni COS.
Non credo che qualcun altro (che non fosse Fantasyste) avrebbe fatto meglio, soprattutto ricordando il terribile start del 2016, ma è una considerazione irrilevante per la decisione che, secondo me, è partita da lui.
Non voluta da lui, ma che lui ha sentito necessaria: la logica del professionismo è implacabile.

[ruttobandito]

Certo che la capacità di ridimensionare le ambizioni di chiunque non ci difetta...
E Parisse cosa ne pensa? Se la farà mai quella birra con l'irlandese godendosi i frutti del loro lavoro, o si accontenterà di un caffè col gallese e di altri buoni propositi?
O'Sè se n'è andato per lo 0 con gli inglesi, che ci hanno pure preso a calci in c*** facendo le 4 mete solo nel secondo tempo. Ha visto la squadra senza Parisse e finalmente ha capito pienamente il nostro calvario. No, non fossi stato neanche mezzo italiano, a quel punto me ne sarei andato anch'io.
Avanti il prossimo.

[Garry]

L’avevo fatta anch’io nei giorni scorsi questa ipotesi, però è in contrasto con un dato di fatto: Gavazzi e la fir hanno incontrato quattro possibili candidati al posto di COS. Una cosa che non fai in due settimane e forse nemmeno in due mesi.
Forse non sapremo mai cosa è successo, ma sentire COS in piena preparazione del mondiale e prima dei test estivi fare riferimento a chi sarebbe arrivato dopo di lui, mi aveva fatto sorgere qualche dubbio.

[Garry]

Ma sapremo mai chi è stato a dire arrivederci e grazie?

Prima di sparare a zero sulla FIR bisogna vedere cosa è successo. Sono cose che si preparano per mesi con approcci, incontri, trattative.
Mi sembra che una volta in un'intervista COS avesse iniziato il discorso con qualcosa come "...chi arriverà dopo di me troverà ecc...ecc...". Ebbi l'impressione che stesse preparando le valigia

In pratica ho ripetuto questo

[giuseppone64]

Di fatto ancora non sappiamo chi è il sostituto...

[Big Lebowski]

Signori bene tutto eh, però che 4 anni siano pochi per valutare un lavoro è un'eresia.
Il Rugby penso sia l'unico sport in cui un CT ha 4 anni pieni a disposizione per lavorare: in qualsiasi altro sport si va di 2 anni in 2 anni e se qualcosa non va si viene esonerati anche prima, che sia calcio, pallavolo, basket, pallanuoto, hockey ecc.

Quindi che 4 anni non siano sufficienti, proprio no.

Senza scrivere nulla di nuovo di quoto direttamente l'intervento di Garry che esprime perfettamente ciò che penso pure io.
Si, 4 anni per il rugby italiano sono pochi.

Due anni vanno benissimo se alleni gli All Blacks e similari.
Per il lavoro che c'era da fare qui da noi 4 anni sono pochissimi. Se Howley è intelligente non rivoluzionerà nuovamente tutto, perché non bastano 4 anni per ricostruire, e godrà dei risultati del lavoro di COS

Perfetto!

A me piacerebbe vedere Crowley CT della Nazionale in futuro, vediamo intanto come andrà sto Howley se sarà lui il prossimo

Qua invece mi trovi d'accordo. Per come sta gestendo il Benetton e per come faceva giocare il Canada Crowley sembrebbe essere la figura ideale per la nostra nazionale.

[Big Lebowski]

Secondo me i Test Match pre mondiale non c'entrano nulla.
Sarebbe sciocco trarre delle conclusioni da partite di preparazione nella maggior parte delle quali non hai schierato la formazione titolare.

[italicbold]

Magari uno si chiede allora perché le hai giocate.
La formazione titolare l'ha messa solo contro i Russi, dove in fondo serviva meno.
Contro Francia, soprattutto, e Inghilterra sei andato al patibolo con formazioni provvisorie.
I test match erano una buona occasione per fare morale, anche tra i tifosi, sapendo che al mondiale le speranze sono ben poche.
Ora, obiettivamente, a parte noi appassionati chi si immagina mettersi davanti la televisione per vedere Italia-afsud sapendo che se ci va bene restiamo sotto un passivo di 40 punti.
Io credo che 3 anni e mezzo siano sufficienti per capire che COS é un ottimo organizzatore ma un pessimo tecnico.
Con lui il rugby italiano ha, sempre secondo me, creato un'ottima sinergia tra nazionale e franchigie ma sul piano sportivo restiamo a carissimo amico.
In 3 anni un calciatore decente lo trovi. O lo formi. Per esempio.

[italicbold]

Magari uno si chiede allora perché le hai giocate.
La formazione titolare l'ha messa solo contro i Russi, dove in fondo serviva meno.
Contro Francia, soprattutto, e Inghilterra sei andato al patibolo con formazioni provvisorie.
I test match erano una buona occasione per fare morale, anche tra i tifosi, sapendo che al mondiale le speranze sono ben poche.
Ora, obiettivamente, a parte noi appassionati chi si immagina mettersi davanti la televisione per vedere Italia-afsud sapendo che se ci va bene restiamo sotto un passivo di 40 punti. Probabilmente la diffusione delle partite del mondiale sarà un bagno di sangue per la televisione che ha comprato i diritti per l'Italia.
Io credo che 3 anni e mezzo siano sufficienti per capire che COS é un ottimo organizzatore ma un pessimo tecnico.
Con lui il rugby italiano ha, sempre secondo me, creato un'ottima sinergia tra nazionale e franchigie ma sul piano sportivo restiamo a carissimo amico.
In 3 anni un calciatore decente lo trovi. O lo formi. Per esempio.

[Man of the moment]

Magari uno si chiede allora perché le hai giocate.
La formazione titolare l'ha messa solo contro i Russi, dove in fondo serviva meno.
Contro Francia, soprattutto, e Inghilterra sei andato al patibolo con formazioni provvisorie.
I test match erano una buona occasione per fare morale, anche tra i tifosi, sapendo che al mondiale le speranze sono ben poche.
Ora, obiettivamente, a parte noi appassionati chi si immagina mettersi davanti la televisione per vedere Italia-afsud sapendo che se ci va bene restiamo sotto un passivo di 40 punti.
Io credo che 3 anni e mezzo siano sufficienti per capire che COS é un ottimo organizzatore ma un pessimo tecnico.
Con lui il rugby italiano ha, sempre secondo me, creato un'ottima sinergia tra nazionale e franchigie ma sul piano sportivo restiamo a carissimo amico.
In 3 anni un calciatore decente lo trovi. O lo formi. Per esempio.

Non facciamo confusione. Con la Francia giocavano i titolarissimi. Chi è che c'era delle riserve?
La faccenda del calciatore: lui ha puntato su Allan e i risultati si sono visti, visto che ad esempio con Scozia e Giappone (seconda partita) ne ha messi due a fine partita di un peso incredibile. Qualche errore grave lo ha fatto certo, tipo con la Francia quest'anno, ma tutto sommato non è male. (Io avrei fatto calciare anche Tebaldi qualche volta ma va beh).
Un altro paio di maniche sono le scelte, suicide, di andare in touche e non piazzare centralmente. Lì Cos sbaglia in pieno

[Big Lebowski]

Magari uno si chiede allora perché le hai giocate.
La formazione titolare l'ha messa solo contro i Russi, dove in fondo serviva meno.
Contro Francia, soprattutto, e Inghilterra sei andato al patibolo con formazioni provvisorie.
I test match erano una buona occasione per fare morale, anche tra i tifosi, sapendo che al mondiale le speranze sono ben poche.
Ora, obiettivamente, a parte noi appassionati chi si immagina mettersi davanti la televisione per vedere Italia-afsud sapendo che se ci va bene restiamo sotto un passivo di 40 punti.
Io credo che 3 anni e mezzo siano sufficienti per capire che COS é un ottimo organizzatore ma un pessimo tecnico.
Con lui il rugby italiano ha, sempre secondo me, creato un'ottima sinergia tra nazionale e franchigie ma sul piano sportivo restiamo a carissimo amico.
In 3 anni un calciatore decente lo trovi. O lo formi. Per esempio.

Mah, a me pare che è dai tempi di Dominguez che non abbiamo un calciatore decente. Altro che 3 anni...

[Garry]

Anch'io non sottovaluterei Tebaldi per i piazzati, soprattutto adesso che ha riacquistato fiducia.

Le scelte di non piazzare, sono solo di Parisse, COS c'entra poco. Se non ricordo male in una partita si è pure lasciato sfuggire un gesto di disappunto per la decisione che lui non condivideva