Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Moderatore: ale.com
Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Una reale valutazione dei nuovi punteggi andrà fatta a fine campionato, ma è certo che -così come sui campi- la lotta si annuncia molto incerta anche nelle segrete dove i partecipanti al Nostradamus traggono l'ispirazione per i pronostici.
I Bookmakers, come al solito, inaugurano i pronostici di giornata:
ITA 5 (0) - 25 (4) IRE
WAL 17 (1) - 22 (4) ENG
FRA 23 (4) - 17 (1) SCO
I Bookmakers, come al solito, inaugurano i pronostici di giornata:
ITA 5 (0) - 25 (4) IRE
WAL 17 (1) - 22 (4) ENG
FRA 23 (4) - 17 (1) SCO
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 10 (0) - 30 (5) IRE
WAL 20 (0) - 30 (5) ENG
FRA 30 (3) - 30 (3) SCO
WAL 20 (0) - 30 (5) ENG
FRA 30 (3) - 30 (3) SCO
- jpr williams
- Messaggi: 35527
- Iscritto il: 26 mar 2012, 11:58
- Località: Gottolengo (BS)
- Contatta:
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Sandro una classifica la vince sempre!
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Quella degli smemorati che postano con largo anticipo per non incorrere in incresciose dimenticanze?
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 12 (0) - 27 (4) IRE
WAL 20 (1) - 22 (4) ENG
FRA 23 (4) - 17 (1) SCO
Per il grand slam confermo il pronostico già fatto prima del 1° turno: ENG...
A tale proposito offro uno spunto di riflessione a PIVI (che ringrazio come sempre per il divertimento che ogni anno ci assicura): nell'attribuzione dei punteggi di grand slam mi sembra (di sicuro sbaglio visto che ho poca dimestichezza nei numeri) che i pronosticatori prima del 1° turno siano svantaggiati nel punteggio potenziale rispetto al succedersi dei turni. Mi spiego: prima del 1° turno abbiamo 7 opzioni scelta quindi il 14/15% potenziale di successo per 100 punti.. Al secondo turno le opzioni si restringono a 4 cioè al 25% per una vincita di 80 punti (20% in meno) e al 3° turno avremo quasi sicuramente (se la scozia perdesse a parigi) solo 2 opzioni e cioè nessuno o 1 tra WAL e ENG per 60 punti finali.. Boh PIVI forse il punteggio così congegnato può premiare maggiormente l'attendismo rispetto al sacro fuoco vaticinatore.. Non è una critica ripeto solo uno spunto di riflessione che si fonda su una analisi matematica artigianale e che può magari essere tranquillamente confutata.. La chiudo qui chiedendo ma se per caso alla fine del 3° turno perdono tutte non si può ovviamente pronosticare prima del 4° turno che nessuno vincerà il grande slam o sbaglio??
WAL 20 (1) - 22 (4) ENG
FRA 23 (4) - 17 (1) SCO
Per il grand slam confermo il pronostico già fatto prima del 1° turno: ENG...
A tale proposito offro uno spunto di riflessione a PIVI (che ringrazio come sempre per il divertimento che ogni anno ci assicura): nell'attribuzione dei punteggi di grand slam mi sembra (di sicuro sbaglio visto che ho poca dimestichezza nei numeri) che i pronosticatori prima del 1° turno siano svantaggiati nel punteggio potenziale rispetto al succedersi dei turni. Mi spiego: prima del 1° turno abbiamo 7 opzioni scelta quindi il 14/15% potenziale di successo per 100 punti.. Al secondo turno le opzioni si restringono a 4 cioè al 25% per una vincita di 80 punti (20% in meno) e al 3° turno avremo quasi sicuramente (se la scozia perdesse a parigi) solo 2 opzioni e cioè nessuno o 1 tra WAL e ENG per 60 punti finali.. Boh PIVI forse il punteggio così congegnato può premiare maggiormente l'attendismo rispetto al sacro fuoco vaticinatore.. Non è una critica ripeto solo uno spunto di riflessione che si fonda su una analisi matematica artigianale e che può magari essere tranquillamente confutata.. La chiudo qui chiedendo ma se per caso alla fine del 3° turno perdono tutte non si può ovviamente pronosticare prima del 4° turno che nessuno vincerà il grande slam o sbaglio??
Member of St. Etienne Express
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 16 (1) - 23 (4) IRE
WAL 24 (4) - 23 (1) ENG
FRA 27 (4) - 23 (1) SCO
WAL 24 (4) - 23 (1) ENG
FRA 27 (4) - 23 (1) SCO
-
- Messaggi: 1312
- Iscritto il: 10 lug 2011, 21:02
- Località: Milano
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 10 (0) - 27 (5) IRE
WAL 22 (4) - 20 (1) ENG
FRA 30 (5) - 24 (1) SCO
WAL 22 (4) - 20 (1) ENG
FRA 30 (5) - 24 (1) SCO
...And then the harder they come
The harder they'll fall, one and all...
Jimmy Cliff
Pronostichella 2019 8° Nostradamus 2019 3°
Pronostichella 2018 7° Nostradamus 2018 38°
Nostradamus 2017 33°
Nostradamus Special Edition RWC 2015 - I Verdetti
FIJI / VITI - 1° ENGLAND - 1°WALES - 1° POOL A - 1°
FINALE - 6°
The harder they'll fall, one and all...
Jimmy Cliff
Pronostichella 2019 8° Nostradamus 2019 3°
Pronostichella 2018 7° Nostradamus 2018 38°
Nostradamus 2017 33°
Nostradamus Special Edition RWC 2015 - I Verdetti
FIJI / VITI - 1° ENGLAND - 1°WALES - 1° POOL A - 1°
FINALE - 6°
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Proprio per queste osservazioni l'opzione del grande slam va dichiarata una volta sola, e non può poi essere più cambiata. Un po' come il jolly dei vecchi Giochi senza frontiere. Uno se lo gioca prima, ma poi può arrivare ultimo proprio in quel gioco!fabione64 ha scritto:A tale proposito offro uno spunto di riflessione a PIVI (che ringrazio come sempre per il divertimento che ogni anno ci assicura): nell'attribuzione dei punteggi di grand slam mi sembra (di sicuro sbaglio visto che ho poca dimestichezza nei numeri) che i pronosticatori prima del 1° turno siano svantaggiati nel punteggio potenziale rispetto al succedersi dei turni. Mi spiego: prima del 1° turno abbiamo 7 opzioni scelta quindi il 14/15% potenziale di successo per 100 punti.. Al secondo turno le opzioni si restringono a 4 cioè al 25% per una vincita di 80 punti (20% in meno) e al 3° turno avremo quasi sicuramente (se la scozia perdesse a parigi) solo 2 opzioni e cioè nessuno o 1 tra WAL e ENG per 60 punti finali.. Boh PIVI forse il punteggio così congegnato può premiare maggiormente l'attendismo rispetto al sacro fuoco vaticinatore.. Non è una critica ripeto solo uno spunto di riflessione che si fonda su una analisi matematica artigianale e che può magari essere tranquillamente confutata.. La chiudo qui chiedendo ma se per caso alla fine del 3° turno perdono tutte non si può ovviamente pronosticare prima del 4° turno che nessuno vincerà il grande slam o sbaglio??
Se qualcuno -come ho fatto io- non ha dichiarato nulla al primo turno, ha rinunciato a 100 punti (se avesse indovinato), ma può sempre vincerne 80 (se punta prima del secondo turno e poi indovina). E così via.
- doublegauss
- Messaggi: 2944
- Iscritto il: 15 nov 2004, 0:00
- Località: Ancona
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Ma sì!!!
ITA 19 (4) - 16 (1) IRE
WAL 13 (0) - 25 (4) ENG
FRA 33 (5) - 13 (0) SCO
ITA 19 (4) - 16 (1) IRE
WAL 13 (0) - 25 (4) ENG
FRA 33 (5) - 13 (0) SCO
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
Sarà...
ITA 23 (4) - 21 (1) IRE
WAL 26 (4) - 25 (1) ENG
FRA 29 (5) - 16 (0) SCO
ITA 23 (4) - 21 (1) IRE
WAL 26 (4) - 25 (1) ENG
FRA 29 (5) - 16 (0) SCO
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 12 (0) - 28 (4) IRE
WAL 15 (1) - 22 (4) ENG
FRA 24 (4) - 17 (1) SCO
WAL 15 (1) - 22 (4) ENG
FRA 24 (4) - 17 (1) SCO
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 11 (0) - 35 (5) IRE
WAL 20 (0) - 28 (4) ENG
FRA 24 (4) - 21 (1) SCO
WAL 20 (0) - 28 (4) ENG
FRA 24 (4) - 21 (1) SCO
-
- Messaggi: 1769
- Iscritto il: 21 nov 2009, 17:01
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 10 (1) - 15 (4) IRE
WAL 17 (1) - 22 (4) ENG
FRA 24 (4) - 18 (1) SCO
WAL 17 (1) - 22 (4) ENG
FRA 24 (4) - 18 (1) SCO
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 13 (1) - 35 (5) IRE
WAL 18 (1) - 24 (4) ENG
FRA 24 (4) - 20 (1) SCO
WAL 18 (1) - 24 (4) ENG
FRA 24 (4) - 20 (1) SCO
Keep on rockin' in the free world.
Re: Nostradamus 2017 - Seconda giornata
ITA 13 (0) - 35 (5) IRE
WAL 15 (0) - 23 (4) ENG
FRA 22 (4) - 20 (1) SCO
WAL 15 (0) - 23 (4) ENG
FRA 22 (4) - 20 (1) SCO