Sudafrica vs. Wallabies
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: Sudafrica vs. Wallabies
No giusto come non detto, detto cahata.
Però la palla esce dalle mani di JDV in avanti...
Però la palla esce dalle mani di JDV in avanti...
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Da tutte le parti del mondo, se non ci sono falli di antigioco successivi, si fischia il primo fallo che avviene nell'azione se influenza lo svolgimento dell'azione: il 4 australiano che, facendo finta di partecipare al placcaggio, siggilla il punto d'incontro, entrando anche dalla parte sbagliata, fino all'arrivo del suo compagno che dopo provaa contendere il pallone regolarmente. I due tuffatori SAF non sono influenti, se non negativamente per la propria squadra, nella possibile conservazione del pallone.Pakeha_70 ha scritto:Contate il numero di falli in questa azione e guardate come Bryce presta attenzione....
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Non sono d'accordo.madflyhalf ha scritto:http://www.irblaws.com/downloads/IT/Law_12_IT.pdf
"Un passaggio in-avanti avviene quando un giocatore lancia o passa il pallone in avanti. “Avanti” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria."
Non c'è da interpretare. La legge va APPLICATA.
L'unica indicazione che c'è qui è "“Avanti” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria."
Se lo passi "avanti", vuol dire che va in quella direzione e stop. Non dice altro.
La regola (a differenza di quella dell' "in avanti") parla dell'azione del giocatore, non del movimento del pallone.
Per fare l'esempio più semplice se lo passo indietro e una folata di vento lo porta in avanti il passaggio è regolare; così come è regolare se lo passo all'indietro (perchè il movimento delle mie mani è in quella direzione), ma la forza d'inerzia lo fa andare in avanti.
Resto in attesa del prof.Ruta!
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Pakeha_70 ha scritto:Contate il numero di falli in questa azione e guardate come Bryce presta attenzione....
Stavo guardando la partita mentre mangiavo, mi ricordo di avere abbassato lo sguardo sulla pasta, rialzato alla fine di questa "ruck", piú o meno quando Alexander alza le braccia, e son rimasto confuso: "Ma han cambiato campo?!?"
Peraltro, bellissimo Spies: fa proprio il saltino, come per tuffarsi in piscina.
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Anche senza Ruta è vero quel che dici: conta l'azione più che il risultato che serve solo da auito nella valutazione.sticutzi ha scritto:Non sono d'accordo.madflyhalf ha scritto:http://www.irblaws.com/downloads/IT/Law_12_IT.pdf
"Un passaggio in-avanti avviene quando un giocatore lancia o passa il pallone in avanti. “Avanti” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria."
Non c'è da interpretare. La legge va APPLICATA.
L'unica indicazione che c'è qui è "“Avanti” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria."
Se lo passi "avanti", vuol dire che va in quella direzione e stop. Non dice altro.
La regola (a differenza di quella dell' "in avanti") parla dell'azione del giocatore, non del movimento del pallone.
Per fare l'esempio più semplice se lo passo indietro e una folata di vento lo porta in avanti il passaggio è regolare; così come è regolare se lo passo all'indietro (perchè il movimento delle mie mani è in quella direzione), ma la forza d'inerzia lo fa andare in avanti.
Resto in attesa del prof.Ruta!
Infatti, tanto per ravvivare la discussione, era regolare anche la meta francese contro la NZ lo scorso mondiale.
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Sì sì infatti! Va in base prima al "lancio/passaggio"
Per quello ho corretto... comunque JdV passa in avanti e stop. E anche quell'altro su Habana c'era.
riguardo a quella gif: paradossalmente Pocock è l'unico che fa le cose bene... indietreggia aspettando l'uomo a terra, nel momento in cui è a terra lui entra dal gate a mettere le mani da primo giocatore in piedi.
Da unico giocatore in piedi!
Per quello ho corretto... comunque JdV passa in avanti e stop. E anche quell'altro su Habana c'era.
riguardo a quella gif: paradossalmente Pocock è l'unico che fa le cose bene... indietreggia aspettando l'uomo a terra, nel momento in cui è a terra lui entra dal gate a mettere le mani da primo giocatore in piedi.
Da unico giocatore in piedi!
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Noto in te un po' di confusione.jentu ha scritto: Da tutte le parti del mondo, se non ci sono falli di antigioco successivi, si fischia il primo fallo che avviene nell'azione se influenza lo svolgimento dell'azione: il 4 australiano che, facendo finta di partecipare al placcaggio, siggilla il punto d'incontro, entrando anche dalla parte sbagliata, fino all'arrivo del suo compagno che dopo provaa contendere il pallone regolarmente. I due tuffatori SAF non sono influenti, se non negativamente per la propria squadra, nella possibile conservazione del pallone.
- sigillare lo si fa in attacco (Sealing off)
- il 4 (Vickerman) non fa finta per niente, il 4 è co-placcatore (assistant tackler, non so come sia la def in italiano)
- il 4 non sigilla, bensì non rotola via, o meglio: rotola a metà
- non entra dalla parte sbagliata in quanto è placcatore che non si rialza, quindi non entra da nessuna parte, come detto sopra: rotola poco
- i due placcatori SAF non sono influenti, però è un fallo abbastanza plateale (e ne sono stati fatti un po'...): non entrano dal gate e lo fanno andando direttamente a terra
- non sono così sicuro che Vickerman sia influente nella liberazione del pallone: ripeto la differenza in questa partita si vedeva nella velocità di Pocock (e altra gente Aus) notevolmente superiore a quella del sostegno Saf. Come evidenziano queste diapo...
Se si vuole fare un conto economico c'è:
- placcatore che non rotola AUS
- entrata laterale SAF
- tuffo SAF
(- tenuto a terra SAF ultimo perché può essere conseguenza del placcatore che non rotola)
Ultima modifica di madflyhalf il 12 ott 2011, 10:37, modificato 1 volta in totale.
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
-
- Messaggi: 1176
- Iscritto il: 25 gen 2011, 23:55
- Località: gluglulandia
Re: Sudafrica vs. Wallabies
L`hø già iskrittø al prøssimo kampiønato.Ale_86 ha scritto: Peraltro, bellissimo Spies: fa proprio il saltino, come per tuffarsi in piscina.
Låpørte før President! E Såntø sübitø!
Re: Sudafrica vs. Wallabies
non abbiamo visto lo stesso fallo, ma siamo entrambi d'accordo che il primo fallo è australiano.madflyhalf ha scritto:Noto in te un po' di confusione.jentu ha scritto: Da tutte le parti del mondo, se non ci sono falli di antigioco successivi, si fischia il primo fallo che avviene nell'azione se influenza lo svolgimento dell'azione: il 4 australiano che, facendo finta di partecipare al placcaggio, siggilla il punto d'incontro, entrando anche dalla parte sbagliata, fino all'arrivo del suo compagno che dopo provaa contendere il pallone regolarmente. I due tuffatori SAF non sono influenti, se non negativamente per la propria squadra, nella possibile conservazione del pallone.
- sigillare lo si fa in attacco (Sealing off)
- il 4 (Vickerman) non fa finta per niente, il 4 è co-placcatore (assistant tackler, non so come sia la def in italiano)
- il 4 non sigilla, bensì non rotola via, o meglio: rotola a metà
- non entra dalla parte sbagliata in quanto è placcatore che non si rialza, quindi non entra da nessuna parte, come detto sopra: rotola poco
- i due placcatori SAF non sono influenti, però è un fallo abbastanza plateale (e ne sono stati fatti un po'...): non entrano dal gate e lo fanno andando direttamente a terra
- non sono così sicuro che Vickerman sia influente nella liberazione del pallone: ripeto la differenza in questa partita si vedeva nella velocità di Pocock (e altra gente Aus) notevolmente superiore a quella del sostegno Saf. Come evidenziano queste diapo...
Se si vuole fare un conto economico c'è:
- placcatore che non rotola AUS
- entrata laterale SAF
- tuffo SAF
(- tenuto a terra SAF ultimo perché può essere conseguenza del placcatore che non rotola)
Quanto poi al sealing off è vero che questa pratica è più comune in attacco quando c'è poco sostegno o è in ritardo, ma l'azione del sigillare, che in pratica è quasi sempre il risultante del non stare sulle proprie gambe all'arrivo sul punto d'incontro (fallo noto da tempo) è semplicemente la definizione di un comportamento sbagliato dei giocatori in quella fase di gioco.
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Non prendertela, ma quello che hai scritto è una fantozziana cagata pazzesca!!!!sticutzi ha scritto: Non sono d'accordo.
La regola (a differenza di quella dell' "in avanti") parla dell'azione del giocatore, non del movimento del pallone.
Per fare l'esempio più semplice se lo passo indietro e una folata di vento lo porta in avanti il passaggio è regolare; così come è regolare se lo passo all'indietro (perchè il movimento delle mie mani è in quella direzione), ma la forza d'inerzia lo fa andare in avanti.
Resto in attesa del prof.Ruta!
Spero che tu non sia un giocatore di rugby, perchè, con questo concetto di regolamento mi sa che faresti un sacco di danni, ma alla tua suqadra....
Poi ci lamentiamo degli arbitri...
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: Sudafrica vs. Wallabies
No Bacioci, è vero.
E' la direzione che prende la palla dalle mani del giocatore che la passa (o a cui gli casca). Se è verso la linea di pallone morto è avanti.
E' la direzione che prende la palla dalle mani del giocatore che la passa (o a cui gli casca). Se è verso la linea di pallone morto è avanti.
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Scusa se ti modifico il conto economico...madflyhalf ha scritto: Se si vuole fare un conto economico c'è:
- placcatore che non rotola AUS
- entrata laterale SAF
- tuffo SAF
(- tenuto a terra SAF ultimo perché può essere conseguenza del placcatore che non rotola)
- placcatore che non lascia il placcato x2
- placcatore che non rotola AUS x2
- entrata laterale SAF
- tuffo SAF x2
ma che (futuro) commercialista sei?
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Consideravo Moore impossibilitato a rotolare e a rilasciare (ha sopra 260 kg di persone).
Non uso i coefficienti numerici, dopotutto in questo caso uno è sufficiente.
(se proprio vuoi, allora "entrata laterale SAF x2")
Sicuramente NON sarò commercialista, comunque!
Non uso i coefficienti numerici, dopotutto in questo caso uno è sufficiente.
(se proprio vuoi, allora "entrata laterale SAF x2")
Sicuramente NON sarò commercialista, comunque!
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Re: Sudafrica vs. Wallabies
credo che a te non avanzi proprio il tempo di lamentarti!!Bacioci ha scritto:Non prendertela, ma quello che hai scritto è una fantozziana cagata pazzesca!!!!sticutzi ha scritto: Non sono d'accordo.
La regola (a differenza di quella dell' "in avanti") parla dell'azione del giocatore, non del movimento del pallone.
Per fare l'esempio più semplice se lo passo indietro e una folata di vento lo porta in avanti il passaggio è regolare; così come è regolare se lo passo all'indietro (perchè il movimento delle mie mani è in quella direzione), ma la forza d'inerzia lo fa andare in avanti.
Resto in attesa del prof.Ruta!
Spero che tu non sia un giocatore di rugby, perchè, con questo concetto di regolamento mi sa che faresti un sacco di danni, ma alla tua suqadra....
Poi ci lamentiamo degli arbitri...
Re: Sudafrica vs. Wallabies
Marcello, scherzi, vero? In tutti i corsi arbitri viene presentata come esempio di "passaggio in avanti"....jentu ha scritto:Infatti, tanto per ravvivare la discussione, era regolare anche la meta francese contro la NZ lo scorso mondiale.
Tuco: "Ci... ci ri... rivedre..."
Il Biondo: "Ci rivedremo, idioti. E' per te."
Il Biondo: "Ci rivedremo, idioti. E' per te."