KO RUGBISTICAMENTE MERITATO: MA LO ZAMPINO ARBITRALE C'E'

[Il_killer_delle_lattine]

io non chiudo.
ma chissenefrega se uno "preferisce" che si parli degli errori, dei placcaggi, dell'atteggiamento, oh, se non vi interessa questo argomento (tanto che commentate senza neppure leggere che è l'ABC dell'ignoranza, della presunzione e dell'arroganza) ma andate su un altro 3d a fare commenti più intelligenti.
saremo tutti più felici, sereni, e lo Spirito del Rugby non ci manderà la grandine.
che poi mi son rotto le balle anch'io di dover ripetere ad ogni commento che l'arbitro non ha determinato la sconfitta, che tanto c'è chi parla senza leggere....

Io leggo e parlo se mi è concesso.
Commento
Leggo i commenti degli altri
E penso
Vivaddido posso avere idee diverse dalle tue o da quelle di ellis o di gc, parlarne con loro e confrontarmi pur mantenendo le reciproche posizioni.
Ti sei rotto le balle?
Mi spiace per te amico mio, ma un forum serve a parlarsi ed a confrontare le proprie opinioni

[GPgiampi]

appunto.
leggi (ma magari...) parla e commenta ma quello che scriviamo, mica quello che pensi tu a priori.

[Il_killer_delle_lattine]

appunto.
leggi (ma magari...) parla e commenta ma quello che scriviamo, mica quello che pensi tu a priori.

perdonami, la prossima volta ti chiederò il permesso di scrivere e magari ti chiederò un suggerimento su cosa scrivere....

[GPgiampi]

volentieri.
comunque mi riferivo a questo:
"Per principio NON LE HO LETTE le pagine, perché dopo aver preso 30 punti, dopo che Ghiraldini sembra abbia sditato qualcuno negli occhi, dopo Perugini e Bergamauro... chi parla dello zampino dell'arbitro non è uno per questo sport."

[madflyhalf]

Quest 3d sarebbe utile se aperto a mente fredda, 1 settimana dopo la partita.

Oggi è solo un modo per sclerare le proprie frustrazioni uno in faccia all'altro.
Quello che risponde male, quello che se la prende per nulla, quello che non ne può più di A, quello che non ne può più di B!


Andrebbe chiuso, cancellato e poi riaperto domenica 9, dopo che tutti abbiamo visto almeno un'altra volta il match.

Al netto degli errori nostri, di squadra, di singoli, di management, sbrogliata da delusione e l'ennesima bruciatura, dopo si può parlare dell'arbitro.


Prima è inutile.

[RattoVolante]

Scusami, ma io preferisco che in questi giorni si parli più di una difesa sistematica SBAGLIATA, di set-pieces non stabili, di una mischia che è crollata nel momento in cui è uscito un giocatore (UNO!!), di una selezione dei giocatori francamente dubbiosa, di una gestione dei cambi non limpida...
E soprattutto di errori individuali, di pressione mentale malgestita, di gente entrata in campo per azzuffarsi e basta.

Da ultimo arrivato, mi permetto di dire la mia.

Premetto che ho quotato questo posto tra i tanti, quindi non prendiamola sul personale. Ah, e ricordiamoci che siamo al pub dietro a un bel boccalone di birra fresca e schiumante

Sulla difesa sistematicamente sbaglia, sul comportamento e sulla tenuta fisica degli Azzurri, sulle scelte del CT, sull'andamento della partita ecc. ci sono almeno 4 topic per una quarantina di pagine in totale. Riguardo il giudizio sull'arbitraggio siamo a quota 6 di cui 5 e mezza di polemiche tra di noi. Direi che la proporzione ci possa anche stare, no? L'arbitraggio è comunque una componente di una partita, e analizzarlo non è sbagliato a priori. È sicuramente sbagliato usare tale giudizio come scusante, e su questo non ci piove. Ma una disamina serena delle sue scelte direi che ci possa anche stare. Se poi a qualcuno non interessa, beh, mica l'ha prescritto il medico di leggere anche questo topic

Che poi non sia mai stato fatto un topic simile anche dopo le vittorie dell'Italia, quella è una critica giustissima: secondo me sarebbe da fare anche in quel caso.

Intendiamoci, opinione personalissima e per tale natura non necessariamente condivisibile da tutti.

[GPgiampi]

Premetto che ho quotato questo posto tra i tanti, quindi non prendiamola sul personale. Ah, e ricordiamoci che siamo al pub dietro a un bel boccalone di birra fresca e schiumante
Sulla difesa sistematicamente sbaglia, sul comportamento e sulla tenuta fisica degli Azzurri, sulle scelte del CT, sull'andamento della partita ecc. ci sono almeno 4 topic per una quarantina di pagine in totale. Riguardo il giudizio sull'arbitraggio siamo a quota 6 di cui 5 e mezza di polemiche tra di noi. Direi che la proporzione ci possa anche stare, no? L'arbitraggio è comunque una componente di una partita, e analizzarlo non è sbagliato a priori. È sicuramente sbagliato usare tale giudizio come scusante, e su questo non ci piove. Ma una disamina serena delle sue scelte direi che ci possa anche stare. Se poi a qualcuno non interessa, beh, mica l'ha prescritto il medico di leggere anche questo topic
Che poi non sia mai stato fatto un topic simile anche dopo le vittorie dell'Italia, quella è una critica giustissima: secondo me sarebbe da fare anche in quel caso.
Intendiamoci, opinione personalissima e per tale natura non necessariamente condivisibile da tutti.

d'accordo con te.

[orso1967]

Quest 3d sarebbe utile se aperto a mente fredda, 1 settimana dopo la partita.

Oggi è solo un modo per sclerare le proprie frustrazioni uno in faccia all'altro.
Quello che risponde male, quello che se la prende per nulla, quello che non ne può più di A, quello che non ne può più di B!


Andrebbe chiuso, cancellato e poi riaperto domenica 9, dopo che tutti abbiamo visto almeno un'altra volta il match.

Al netto degli errori nostri, di squadra, di singoli, di management, sbrogliata da delusione e l'ennesima bruciatura, dopo si può parlare dell'arbitro.


Prima è inutile.

E' inutile anche dopo. La partita finisce all'80°(+recupero) e poi, francamente, non c'è più nulla da dire, tanto il risultato non cambia.
Si tira una riga e si gioca la prossima.

[Laporte]

Punizione c'è quando arbitro da.

[Il_killer_delle_lattine]

volentieri.
comunque mi riferivo a questo:
"Per principio NON LE HO LETTE le pagine, perché dopo aver preso 30 punti, dopo che Ghiraldini sembra abbia sditato qualcuno negli occhi, dopo Perugini e Bergamauro... chi parla dello zampino dell'arbitro non è uno per questo sport."

allora se mi permetti un consiglio:
quota i commenti che vuoi commentare
Ti cercherò la prossima volta
Ciao e buon rugby anche a te

[ellis]

Punizione c'è quando arbitro da.

Bellissima questa ci faccio caso soltanto adesso.....

Nella firma, ti auto-citi......

Mallett non sarebbe stato capace di cotanta roba....neanche quando è intervistato da Duccio.......

[RattoVolante]

Quest 3d sarebbe utile se aperto a mente fredda, 1 settimana dopo la partita.

Oggi è solo un modo per sclerare le proprie frustrazioni uno in faccia all'altro.
Quello che risponde male, quello che se la prende per nulla, quello che non ne può più di A, quello che non ne può più di B!


Andrebbe chiuso, cancellato e poi riaperto domenica 9, dopo che tutti abbiamo visto almeno un'altra volta il match.

Al netto degli errori nostri, di squadra, di singoli, di management, sbrogliata da delusione e l'ennesima bruciatura, dopo si può parlare dell'arbitro.


Prima è inutile.

E' inutile anche dopo. La partita finisce all'80°(+recupero) e poi, francamente, non c'è più nulla da dire, tanto il risultato non cambia.
Si tira una riga e si gioca la prossima.

In base a questo ragionamento sono inutili anche tutti gli altri.

[ENDURISTA]

Elli ha ragione al 100%!
Molteplici sono le cause della nostra sconfitta, le più evidenti sono l'infortunio di Castro, l'ingresso di un inguardabile Bocchino, il mancato giallo al nr.5 irlandese.
Poi vengono tutti le altre cause ,le solite peraltro.
Ma queste tre sono state determinanti.
Questa opinione è confortata dal parere contrario di Laporte....quindi è provato scientificamente che è giusta!

[RigolettoMSC]

Ma benedetti ragazzi!

Gli arbitri internazionali sono sempre gli stessi (una quindicina o forse anche meno) e grosso modo arbitrano sempre allo stesso modo (naturale del resto),
ma che ci vuole a capire come gestiscono le mischie, cosa fischiano in touche, quanto sono attenti ad in-avanti anche minimi, quanto ti consentono di parlare ... E' così difficile sapere che Rolland (quando non è in vena di fare lo st0nz0) è molto fiscale, che Barnes è un po' pasticcione, che Welsh è un narcisone, ecc. ecc. e comportarsi di conseguenza? Del resto se è vero (è vero, è vero) che l'arbitro fa parte del gioco come un campo allagato o un forte vento, ad esempio, perché ci si adatta al gioco "in piscina" e non alle caratteristiche del direttore di gara?

Gli altri (quelli più forti di noi) lo sanno fare piuttosto bene e i Maestri sono gli AB...

[kianz]

Ma benedetti ragazzi!

Gli arbitri internazionali sono sempre gli stessi (una quindicina o forse anche meno) e grosso modo arbitrano sempre allo stesso modo (naturale del resto),
ma che ci vuole a capire come gestiscono le mischie, cosa fischiano in touche, quanto sono attenti ad in-avanti anche minimi, quanto ti consentono di parlare ... E' così difficile sapere che Rolland (quando non è in vena di fare lo st0nz0) è molto fiscale, che Barnes è un po' pasticcione, che Welsh è un narcisone, ecc. ecc. e comportarsi di conseguenza? Del resto se è vero (è vero, è vero) che l'arbitro fa parte del gioco come un campo allagato o un forte vento, ad esempio, perché ci si adatta al gioco "in piscina" e non alle caratteristiche del direttore di gara?

Gli altri (quelli più forti di noi) lo sanno fare piuttosto bene e i Maestri sono gli AB...

infatti, secondo me, i nostri devono imparare proprio a fare questo: leggere l'arbitro ed addattarsi.
oggi come oggi non lo sanno fare...ieri si è visto benissimo: hanno fatto "incazzare" l'arbitro (come dei polli) e non sono stati in grado di capire che il loro atteggiamento non solo era sbagliato, ma andava immediatamente bloccato (nessuno è perfetto, quindi ci può stare un qualche errore, ma devi anche capire quando è il momento di rimettersi in riga).
qui è una questione di intelligenza innata del giocatore e temo che nessun allenatore la possa insegnare od inculcare.