Australia - Irlanda

[m.map]

Proviamo a chiedere a chiunque a quale partita vorrebbe assistere se avesse dei biglietti omaggio?
Dai su...

io a scozia-inghilterra (a edimburgo)

[aperturaestremo]

Ha ragione Nino, anche perchè la pensa come me . I gusti sono gusti ma ci siamo sentiti dire per mesi che il rugby dell'emisfero sud era migliore e quindi ci saremmo aspettati di vedere l'Australia battere l'Irlanda in carrozza. Non è successo proprio perchè quel rugby non è superiore, è solo diverso. Se quando le squadre A e B si incontrano e la squadra A impone il suo stile di gioco, è un po' difficile sostenere che la squadra B è comunque più forte.

Non ha ragione, perché dice che è stata una partita bella.

È stata una partita vomitevole

Questione di gusti; a me la partita e' piaciuta molto, devo dire che in generale mi piacciono molto le partite in cui una squadra SANZAR incontra una squadra 6N. Ripeto: partita piu' bella finora del mondiale, dopo SA-Galles.

fatta di up and under (IRE), di mischie orrende (IRE & AUS)

L'up and under fa parte del rugby, se usato bene puo' essere un'arma micidiale. La mischia poi -in questo e solo in questo sono d'accordo con Munari- e' una delle fasi piu' belle del rugby, semmai si puo' dire che Lawrence le ha gestite male ma non che siano state orrende.

di possesso usato nel peggiore dei modi (AUS).

questo perche' la difesa irlandese e' stata meravigliosa e ha saputo individuare i punti deboli dell'attacco australiano, punti deboli sia di giornata che struttirali

Le due squadre di sabato, se giocassero allo stesso modo, prenderebbero 50 punti dalla NZ, 40 dalla Francia, 30 dal Sudafrica e 20 dal Galles.

d'accordo solo sui 50 dalla NZ. Contro Francia e Galles vincerebbero, contro il SA perderebbero ma non di 30.

L'Irlanda però riuscirebbe a battere l'Inghilterra...

Questo proprio no, specie in campo neutro: direi che se l'Irlanda gioca come sabato dagli inglesi ne prende almeno 10. un conto e' un inghilterra che di fatto ha gia' vinto il 6N (e a Dublino) un conto e' in campo neutro.

L'Irlanda è stata efficace solo perché l'Australia non è scesa in campo, stop.

no, l'Irlanda ha vinto perche' ha imposto il proprio gioco, ha messo la partita sui suoi punti di forza e non su quelli australiani, l'Australia non e' riuscita ad imporsi, tutto qui. E l'Australia in questo momento e' questa, fra 4 anni non lo so, magari questa sconfitta fara' loro bene, ma sono stati tatticamente e fisicamente dominati.

[Hap]

Attenzione. Io non ho mai detto che il rugby dell'emisfero sud è migliore di quello dell'emisfero nord. Ho detto che è diverso e, secondo i miei gusti, più divertente.

Ciò non toglie che un qualsiasi Scozia-Inghilterra abbia un fascino difficilmente resistibile, indipendentemente dai valori tecnici in campo...

[SheSGotTheJack]

Quoto tutto quello che ha scritto aperturaestremo.

Chiara

[LondonScot]

Alcuni commentatori suggeriscono sempre che la vittoria dell'Irlanda sull'Australia era "impensabile". Era un anno più o meno che prendevano per scontato che l'Irlanda avrebbe perso...

Ma perchè? Dato che storicamente l'Irlanda vince 1 su 3 contro l'Australia e che la squadra verde è piena di Campioni di Europa (Leinster vincitori del HC 2 volte negli ultimi 4 anni, Munster 1 volta) nonchè British & Irish Lions che pur perdendo il Test Series in Sud Africa due anni fà sono andati vicini (battendo il Sud Africa nella partita finale). Bisogna guardare i fatti bene ed essere realisti!

[Leinsterugby]

Alcuni commentatori suggeriscono sempre che la vittoria dell'Irlanda sull'Australia era "impensabile". Era un anno più o meno che prendevano per scontato che l'Irlanda avrebbe perso...

Ma perchè? Dato che storicamente l'Irlanda vince 1 su 3 contro l'Australia e che la squadra verde è piena di Campioni di Europa (Leinster vincitori del HC 2 volte negli ultimi 4 anni, Munster 1 volta) nonchè British & Irish Lions che pur perdendo il Test Series in Sud Africa due anni fà sono andati vicini (battendo il Sud Africa nella partita finale). Bisogna guardare i fatti bene ed essere realisti!

ma infatti non capisco sta cosa sembra che l'irlanda arrivi dall'eccellenza. le franchigie irlandesi sono fra le squadre più forti d'europa con buona pace di tanti "squadroni" francesi e inglesi, chiaro che siano in grado sulla partita secca di fare un partitone. Anzi da questo punto di vista oserei dire che gli irlandesi ricordano molto gli inglesi del 2007

[nino22]

Alcuni commentatori suggeriscono sempre che la vittoria dell'Irlanda sull'Australia era "impensabile". Era un anno più o meno che prendevano per scontato che l'Irlanda avrebbe perso...

Ma perchè? Dato che storicamente l'Irlanda vince 1 su 3 contro l'Australia e che la squadra verde è piena di Campioni di Europa (Leinster vincitori del HC 2 volte negli ultimi 4 anni, Munster 1 volta) nonchè British & Irish Lions che pur perdendo il Test Series in Sud Africa due anni fà sono andati vicini (battendo il Sud Africa nella partita finale). Bisogna guardare i fatti bene ed essere realisti!

ma infatti non capisco sta cosa sembra che l'irlanda arrivi dall'eccellenza. le franchigie irlandesi sono fra le squadre più forti d'europa con buona pace di tanti "squadroni" francesi e inglesi, chiaro che siano in grado sulla partita secca di fare un partitone. Anzi da questo punto di vista oserei dire che gli irlandesi ricordano molto gli inglesi del 2007

Nella vittoria di sabato ho visto di tutto: c'è tanto delle battaglie europee di Leinster e Munster, c'è tanto dello spirito dei Lions 2009, bastava guardare O'Connel, O'Driscoll e soci per vedere gli stessi occhi dei trionfi di Munster e Leinster in Heineken Cup, di quegli epici Lions che nel 2009 andarono in Sud Africa.

[jentu]

[
no, l'Irlanda ha vinto perche' ha imposto il proprio gioco, ha messo la partita sui suoi punti di forza e non su quelli australiani, l'Australia non e' riuscita ad imporsi, tutto qui. E l'Australia in questo momento e' questa, fra 4 anni non lo so, magari questa sconfitta fara' loro bene, ma sono stati tatticamente e fisicamente dominati.

quoto anch'io ciò che ha scritto aperturaestremo in questo post.
Aggiungo solo che:
1) l'irlanda inglobava il portatore del pallone, cercando il maul che non importava se era tamporaneamente avanzante per l'Australia, tanto l'obbiettivo era di farlo crollare, utilizzando i propri uomini inglobati che già impedivano l'uscita veloce della palla in piedi e poi ne determinavano Il naturale affossamento a terra. Qui l'arbitro ha sempre interpretato, coerentemente (ma giustamente?) per tutta la partita, questa come azione irlandese corretta. Gli Aussie non hanno saputo reagire a questa scelta.
2) Quade Cooper, quando le terze lo vanno a cercare per tutto il campo, scompare come si è visto fare più volte. Ovvero noi siamo troppo signori e poco cattivi perchè non l'abbiamo mai davvero puntato.
3) le mischie australi, tranne argentina e SA sono troppo poco curate come fase di gioco e nei mondiali si paga. Ora voglio vedere gli AB contro la Francia.

[bep68]

e la cosa ridicola è che hanno lasciato a casa giteau...

[madflyhalf]

Ridicolo è per me chi pensa che Giteau, il Giteau mediano d'apertura del 2011, serva a qualcosa a questa Australia...

[nino22]

Ridicolo è per me chi pensa che Giteau, il Giteau mediano d'apertura del 2011, serva a qualcosa a questa Australia...

Di sicuro in una partita come quella di sabato avrebbe fatto comodo un 12 a fare l'apertura aggiunta, quindi un Barnes o Giteau sarebbero serviti come il pane agli australiani, ovviamente secondo me!