Tour in Sud Africa 2025

[Soidog]

Bisogna essere soddisfatti della prestazione di ieri, giocavamo schierando una squadra con molte assenze contro un Sudafrica quasi in formazione tipo ( se ne esiste una, vista la qualità che si ritrova ), in altura e a fine stagione ( dove di solito fatichiamo a esprimerci al meglio ).
Perciò bravi tutti, cominciamo ad avere un numero di giocatori tale da consentire al C.T. di effettuare le rotazioni necessarie per disputare il VI Nazioni con il nuovo calendario accorciato nei tempi senza usurare i titolari.
Circa la meta mancata da Gesi, che sarebbe stata da ricordare per come si era svolta l'azione...il suo è stato un errore di valutazione, pensava che il difensore non sarebbe intervenuto in tempo. In URC l'avrebbe segnata nel 99% dei casi...ma il livello di un test match è molto più impegnativo e ci si può trovare di fronte avversari capaci di salvataggi quasi impossibili.

[Mr Ian]

Il rugby è uno dei pochi sport dove le pagelle non possono essere assolutamente fatte, si può andare a percezione e magari cadere in errori di fronte poi a numeri che invece non sbagliano mai. Inoltre tra statistiche difensive e offensive, ci sono talmente tante variabili che sintetizzare tutto in un voto è fin troppo semplicistico. Capisco che si possono dare i voti per "esigenze" giornalistiche, ma sono una delle poche cose che non letto quasi mai.
Adesso la seconda partita assume un significato ancora più particolare per tutto quello che avete già detto e per Erasmus, personaggio che mal digerisce certe sconfitte o flessioni di performance.
Diciamo che concedere meno di 4 mete penso rientri nella casistica delle cose quasi impossibili, io metterei una firma già ora per una partita come quella di ieri, anche con altre 2 mete mangiate o ingiustamente negate.

[menton]

Spero che questa tournée, oggettivamente difficile, possa rappresentare un momento di "semina" come poche altre in passato.
Mi viene in mente quella in Australia del 1994.
Sono stati fatti passi importanti per esperienza, coesione, convinzione in situazioni avverse.
Manca ancora un passo.
Lungo e rischioso.
Ma molto è stato fatto.
Da circostanze come queste, si può raccogliere molto.
In misura ampia, scossa e traboccante.
Che sia una settimana proficua e serena.

[RigolettoMSC]

.....
PS: per i critici degli arbitri, quelli che peró se sbaglia Piardi "il regolamento é troppo difficile" ma se lo fa la davidson "é una raccomandata" se non peggio, i tanti fuorigioco della linea difensiva azzurra non chiamati son stati notati o solo quelli altrui? O siam sempre lí e si fa l'esatto peccato di cui si accusano gli arbitri: si vede quello che si vuole, e si giudicano le cose con due pesi e due misure? Chiedo per un amico.

Guarda, se mi dici che la prima meta SAF era buona anche rivista al TMO, se mi dici che Zuliani ha rubato la palla a Mbonambi mettendo un ginocchio a terra (punizione da cui è venuta una meta loro), se mi dici che la meta di Bertaccini era da annullare, ok, Davidson è un buon arbitro e non è raccomandata (non le ho visto arbitrare una partita senza fare casini, ma va bene).
I fuorigioco... Sembra che ormai ne segnalino uno ogni tanto, un po' tutti, anche quelli bravi, non vorrei che gli arbitri fossero istruiti in tal senso, e comunque non li ha fischiati a noi ma nemmeno a loro, mostrando, almeno in questo caso, uniformità di giudizio.

Il caso Piardi non ha niente a che vedere con la gestione del gioco, cosa che sa fare egregiamente al livello dei migliori, ma di un'interpretazione del regolamento nella quale avrebbe dovuto essere coadiuvato attivamente dagli ufficiali che si occupano delle sostituzioni, cosa che avviene normalmente (l'ultimo caso in AB Francia di Sabato, l'arbitro li ha consultati per capire se un giocatore francese sostituito potesse rientrare per un caso di HIA) e che non è avvenuta in quell'occasione.

[Garry]

D'altra parte lo ha detto chiaramente Quesada senza mezzi termini, meta di Kriel nettamente da annullare (ma qui non è colpa della Davidson) e meta di Bertaccini buona.
E Quesada non è un allenatore-tifoso-ultrà alla Erasmus.

[Garry]

A proposito delle dichiarazioni di Quesada, chissà se Innocenti per queste osservazioni avrebbe bacchettato anche lui come fece con Crowley.
Nella smania di farsi bello con World Rugby per conquistarsi magari qualche posizione nella federazione mondiale

[crouchbindset]

.....
PS: per i critici degli arbitri, quelli che peró se sbaglia Piardi "il regolamento é troppo difficile" ma se lo fa la davidson "é una raccomandata" se non peggio, i tanti fuorigioco della linea difensiva azzurra non chiamati son stati notati o solo quelli altrui? O siam sempre lí e si fa l'esatto peccato di cui si accusano gli arbitri: si vede quello che si vuole, e si giudicano le cose con due pesi e due misure? Chiedo per un amico.

Guarda, se mi dici che la prima meta SAF era buona anche rivista al TMO, se mi dici che Zuliani ha rubato la palla a Mbonambi mettendo un ginocchio a terra (punizione da cui è venuta una meta loro), se mi dici che la meta di Bertaccini era da annullare, ok, Davidson è un buon arbitro e non è raccomandata (non le ho visto arbitrare una partita senza fare casini, ma va bene).
I fuorigioco... Sembra che ormai ne segnalino uno ogni tanto, un po' tutti, anche quelli bravi, non vorrei che gli arbitri fossero istruiti in tal senso, e comunque non li ha fischiati a noi ma nemmeno a loro, mostrando, almeno in questo caso, uniformità di giudizio.

Il caso Piardi non ha niente a che vedere con la gestione del gioco, cosa che sa fare egregiamente al livello dei migliori, ma di un'interpretazione del regolamento nella quale avrebbe dovuto essere coadiuvato attivamente dagli ufficiali che si occupano delle sostituzioni, cosa che avviene normalmente (l'ultimo caso in AB Francia di Sabato, l'arbitro li ha consultati per capire se un giocatore francese sostituito potesse rientrare per un caso di HIA) e che non è avvenuta in quell'occasione.

No il caso piardi era suo errore, lui è l’arbitro principale e non è interpretazione per nulla, c’è una tabella chiara e non da interprerare, non facciamo supercazzole per piacere, la tabella c’è è chiare e non va interpretata, proprio uno dei povhi casi che non ci si può nascondere dietro l’interprerazione.

Il punto comunque non era quell’errore ma come si fa il peccato di cui si accusano arbitri di valutare diversamente le cose, astrarre da puardi v davidson ma far notare come si valuti diversamente le cose.

[RigolettoMSC]

Prendo atto che ne sai di più di chi fa le regole, d'ora in poi in caso di dubbi chiederò a te....

https://www.onrugby.it/2025/04/25/lurc- ... ter-bulls/

[ruttobandito]

Prendo atto...

Epperò, anche tu te le cerchi...

[crouchbindset]

https://passport.world.rugby/laws-of-th ... arch-2020/

C9sa c’è da interpretare?

Prendo atto che se chi designa gli arbitri li difende dalle critiche non è perchè giustamente difende i suoi dipendenti.

Resta che il punto, o se vuoi provocazione, era su altro, ma vedo si preferisce guardare il dito invece che la luna.

Per il resto ho riprovato ma noto che i toni e le combricole son sempre le stesse, tolgo il disturbo.

[Garry]

Ha poi arbitrato la terza finale consecutiva...

[ruttobandito]

...
Per il resto ho riprovato ma noto che i toni e le combricole son sempre le stesse, tolgo il disturbo.

Come odio quando fate gli offesi...