Su arbitri e tifone

[Consulente]

Se le cose stanno come dici tu, allora tutto è truccato. Quindi che ci stiamo a fare?

Tipica figura retorica. Non ho detto che tutto e' truccato, ma che le federazioni piu' influenti, GIUSTAMENTE, perche' e' cosi' che funziona il mondo, vogliono mantenere dei meccanismo di controllo. Possiamo anche battere l'Irlanda quando non e' influente, o far vedere i sorci verdi all'Inghilterra con la Fox, ma per vincere un 6N battendo l'Inghilterra, il giorno che accadra', dovremo giocare anche contro l'arbitro.
Incidentalmente e' uno dei fattori per cui ritengo che i risultati dell'Italia siano peggiori dell'effettiva qualita' potenziale dalla squadra, anche se non il piu' rilevante.

Tornando sulla questione annullamento, ebbene sì: noi italiani abbiamo questa attitudine alla lagna, al vittimismo complottista. Sarebbe lungo esaminare le cause storiche e sociologiche che ci hanno fatto diventare quello che siamo, ma siamo questi. Qualunque decisione di un'autorità non la prendiamo mai per quello che è, ma come un torto, un'aggressione, una mancanza di rispetto. Ci deve sempre essere dietro qualcosa di losco. Abbiamo, per carità, tante altre caratteristiche positive, ma abbiamo anche queste e io non ne vado affatto fiero.

Abbi pazienza, jpr, trovami una qualunque organizzazione, anche con un compito istituzionale, che gestisca soldi e potere che prende decisioni che non sono volte a tutelare o incrementare i soldi ed il potere, in primis. Puo' succedere ma e' raro.

Fox? Sorci verdi? Quella partita l'abbiamo persa di più di 20 punti se ricordo bene. Giusto il solletico gli abbiamo fatto. Chissà che paura. Se poi mi dici che dovremo giocare contro l'arbitro, alzo le mani: abbiamo concezioni del rugby inconciliabili, non c'è nemmeno un minimo di base comune su cui intavolare la discussione, quindi mi astengo.
Sul secondo punto due cose: 1- la decisone l'ha presa la prefettura e dubito lo abbia fatto per motivi diversi da quelli di tutelare delle vite umane (qualcosa un filino più importante di una banale partita) e non certo per potere o denaro. 2. L'annullamento si basava su un regolamento approvato molto tempo prima ed accettato da tutti. Anche questa è una nostra caratteristica italica: accettare le regole, ma non la loro applicazione quando anzichè altri riguarda noi.

Va bene, we agree to disagree, come dicono i britannici.
Amici come prima, senza rancore.

[jaco]

2. L'annullamento si basava su un regolamento approvato molto tempo prima ed accettato da tutti. Anche questa è una nostra caratteristica italica: accettare le regole, ma non la loro applicazione quando anzichè altri riguarda noi.

Il problema, continuo a dire, non è l'annullamento in sè, è il fatto che per alcune partite si è deciso l'annullamento 48 ore prima, per altre si è aspettato 6 ore: avessero aspettato le 6 ore prima, probabilmente l'Italia avrebbe giocato perchè Toyota è stata appena lambita dal tifone.
Quanto all'accettazione delle regole è vero, ma noi le abbiamo accettate, magari brontolando, ma accettate, chi invece ha paventato azioni legali è stata la federazione scozzese (eppure le regole le sapevano anche loro).
Perciò piantamola di darci addosso più del necessario perchè chiunque si lagna se pensa che i propri dirtti siano in qualche modo lesi, tutti... nessuno escluso. Non siamo nè meglio nè peggio di altri: i canadesi, gli scozzesi, gli italiani...

[jpr williams]

Gli scozzesi verranno infatti giustamente puniti. Peraltro loro hanno minacciato l'uso della legge, mica si sono messi ad immaginare complotti ai loro danni. Usare le vie legali è cosa che non approvo, ma è diverso dal fare le vittime di immaginari complotti.
Quanto alla questione dell'anticipo della decisione io non mi permetto di giudicarlo: la decisione è stata presa da chi di dovere sulla base certamente di dati previsionali di cui noi non disponevamo. Senza contare che era certo il passaggio del tifone al sabato e probabile che la domenica fosse già psassato. Perciò era perfettamente logico decidere in anticipo per il sabato e vedere poi la domenica quali erano i "risultati" del tifone.

[jaco]

Gli scozzesi verranno infatti giustamente puniti. Peraltro loro hanno minacciato l'uso della legge, mica si sono messi ad immaginare complotti ai loro danni. Usare le vie legali è cosa che non approvo, ma è diverso dal fare le vittime di immaginari complotti.
Quanto alla questione dell'anticipo della decisione io non mi permetto di giudicarlo: la decisione è stata presa da chi di dovere sulla base certamente di dati previsionali di cui noi non disponevamo. Senza contare che era certo il passaggio del tifone al sabato e probabile che la domenica fosse già psassato. Perciò era perfettamente logico decidere in anticipo per il sabato e vedere poi la domenica quali erano i "risultati" del tifone.

Io continuo a sentir parlare di complotto, ma nessuno ha mai parlato di complotto: semmai si è sottolineato appunto la disparità di trattamento rispetto (ad esempio) alla Scozia. Parisse non ha parlato di complotti, ha semplicemente detto che a parti invertite si sarebbe fatto di tutto per far giocare la partita (disparità di trattamento).
Era perfettamente logico, secondo me, dare il preallarme, mettere in stato di allerta, mettere al sicuro la popolazione e nel contempo aspettare, per l'annullamento della partita, poche ore prima della partita. Son due cose collegate, ma distinte. Tanto più, ripeto, che Toyota, alla fine, è stata appena sfiorata dal tifone... comunque su questo ho detto, non ci tornerò più sopra: con tutto il rispetto per le vittime, con tutta la comprensione per la situazione drammatica e capendo che ci sono difficoltà enormi nel gestire queste situazioni, rimane, a mio avviso, un senso di disparità di trattamento, sbaglierò, sarò cinico, sono sicuramente scorretto e anche un lamentoso, ma così la penso: si poteva far meglio... il punto è, però, che quando sento lodare giustamente i canadesi (anche loro hanno aspettato le ultime ore per vedere annullata la partita e non si poteva fare con noi?) per il loro dare una mano e denigrare i nostri perchè dovevano fare lo stesso (forse avrebbero docuto chiedere che fosse sparso del fango per le strade di Toyota appositamente?), mi "infervoro" un po' (come diceva quello...).

[Ilgorgo]

Sulle diverse tempistiche delle decisioni riguardanti le partite di sabato e di domenica la penso come Jpr, penso che ci sia stata una logica in ciò

Sui complimenti ai canadesi, ricordo che anche gli azzurri si erano presi la loro dose di elogi dalla stampa giapponese quando dopo la partita con la Namibia hanno pulito gli spogliatoi

[jpr williams]

Dire "se fosse servito agli AB's si sarebbe certamente giocato" per me puzza di complottismo.
Quanto al fatto che Toyota alla fine sia stata risparmiata, scusate, ma questo è come fare 13 al totocalcio al lunedì mattina.
La prefettura giapponese ha dovuto prendere decisioni pesantissime, incluse evacuazioni di intere zone abitate. Credo che, giustamente, la disputa di una banale partita non fosse il primo, ma neanche il quarantesimo, dei loro pensieri.

[Luqa-bis]

In effetti hanno commesso l'errore di non precettare Italiani e neozelandesi per i turni di posa sacchi di sabbia nelle strade.

[Leinsterugby]

Sul tifone ho già parlato a tempo debito, ma sugli arbitri è innegabile un pregiudizio o comunque una disparità di trattamento nei confronti delle tier 2 e dell'italia
Nel 1998 a Huddersfield ci fu negata una meta in una partita punto a punto, i ricordi dei vari patterson e mcmenemy sono freschi, cosi come la farsa di san siro 2009
Ora è indubbio che le cose stiano migliorando (anche perche conosciamo meglio gli arbitri internazionali rispetto al passato e i nostri team e giocatori si confrontano spesso con loro), ma permangono molti problemi sulla gestione degli arbitri di livello internazionale

[Consulente]

Sul tifone ho già parlato a tempo debito, ma sugli arbitri è innegabile un pregiudizio o comunque una disparità di trattamento nei confronti delle tier 2 e dell'italia
Nel 1998 a Huddersfield ci fu negata una meta in una partita punto a punto, i ricordi dei vari patterson e mcmenemy sono freschi, cosi come la farsa di san siro 2009
Ora è indubbio che le cose stiano migliorando (anche perche conosciamo meglio gli arbitri internazionali rispetto al passato e i nostri team e giocatori si confrontano spesso con loro), ma permangono molti problemi sulla gestione degli arbitri di livello internazionale

Assolutamente corretto. A me brucia ancora la meta annullata di Tebaldi contro l'Australia.

[Italos]

@Jpr: l'unico esempio che ho usato è stato che, secondo me, a Parisse è consentito parlare con gli arbitri più che ad altri.

Quello che più di ogni altra cosa mi secca è il trattamento che alle volte ricevono le isolane, non l'Italia.

Il 'citing' soprattutto in un torneo a gironi significa aggiungere beffa al danno. Il figiano deve uscire per un placcaggio di spalla visto ma non sanzionato ma non ti preoccupare, il Galles giocherà contro una squadra indebolita. Se l'arbitro non vede una situazione evidente che richiede il citing successivo, forse dovrebbe prendersi qualche mese di sospensione.

Magari aiuterebbe.

Ultima cosa per Jpr.. la spallata di Farrell su Gori a Twickenham te la ricordi? E la gestualità mentre Gori usciva in barella? Quel punto fu la fine della Fox e della partita.

[jpr williams]

@Jpr: l'unico esempio che ho usato è stato che, secondo me, a Parisse è consentito parlare con gli arbitri più che ad altri.

E davvero non se ne capisce il motivo. Comunque smentisce qualunque nostro vittimismo piagnone.

Quello che più di ogni altra cosa mi secca è il trattamento che alle volte ricevono le isolane, non l'Italia.

Su questo sono d'accordo. Le isolane si avrebbero qualche diritto di lamentarsi, noi no. Va però detto che sono squadre un pò vittime di sé stesse e della fama che negli anni si sono costruite da sole quanto ad indisciplina e incuria per l'integrità degli avversari.

Il 'citing' soprattutto in un torneo a gironi significa aggiungere beffa al danno. Il figiano deve uscire per un placcaggio di spalla visto ma non sanzionato ma non ti preoccupare, il Galles giocherà contro una squadra indebolita. Se l'arbitro non vede una situazione evidente che richiede il citing successivo, forse dovrebbe prendersi qualche mese di sospensione.

Scusami, non ho capito bene l'argomento. Al di là del fatto che considero il citing doveroso in tutti i casi in cui ci sia stato un comportamento così grave da meritare punizioni che vadano oltre la specifica partita.

Ultima cosa per Jpr.. la spallata di Farrell su Gori a Twickenham te la ricordi? E la gestualità mentre Gori usciva in barella? Quel punto fu la fine della Fox e della partita.

Mi ricordo benissimo la spallata, ma francamente non la gestualità. Ma al di là dell'opinione che ho su Farrell (e che penso tu possa facilmente intuire) non ne traggo un automatismo sull'esito di quella partita. Sai, fare ipotesi su cosa sarebbe o non sarebbe accaduto se è sempre un esercizio molto basato su convinzioni personali. Io ad esempio sono convinto che sarebbe finita allo stesso modo.

[jpr williams]

Sul tifone ho già parlato a tempo debito, ma sugli arbitri è innegabile un pregiudizio o comunque una disparità di trattamento nei confronti delle tier 2 e dell'italia

Innegabile mi sembra decisamente eccessivo.
Io ad esempio, lo nego proprio, fatto salvo il piccolo distinguo sulle isolane del mio post precedente.

[jaco]

@Jpr: l'unico esempio che ho usato è stato che, secondo me, a Parisse è consentito parlare con gli arbitri più che ad altri.

E davvero non se ne capisce il motivo. Comunque smentisce qualunque nostro vittimismo piagnone.

...almeno Parisse è il capitano... Biggar che si sbraccia, protesta e parla con l'arbitro per 80 minuti non lo è... ma viene tollerato (se fossi in AWJ mi incacchierei anche un po').

[jpr williams]

Francamente non ci ho mai fatto caso. Proverò a guardarci d'ora in poi e, se del caso, gli dirò di piantarla.

[jaco]

Francamente non ci ho mai fatto caso. Proverò a guardarci d'ora in poi e, se del caso, gli dirò di piantarla.

Mi piace stuzzicarti un po'...