Rugby Championship 2014

[Mr Ian]

Comunque voglio dire -polemicamente- che anche se oggi non e' stato al massimo, Pollard e' un fenomeno. Se Folau avesse un centesimo del cervello di Pollard, ed un centesimo della sua grinta difensiva, con quel fisico che ha, sarebbe un fenomeno anche lui. Per ora e' "solo" un ottimo giocatore. Certo, avercelo noi. Ma con quel fisico, un cervello "ABnormal" e' sprecato.

Dire che Folau ha un cervello abnormal significa essere abnormali.

Valà torna a giocare il tuo rugby...

ad aperturaestremo non piace Folau, basterebbe solo dirlo senza fare concetture che poi cadono un pò nel ridicolo, rispetto il tuo punto di vista, ma Folau è un FENOMENO, non lo dico solo io che di rugby ci capisco poco...

[madflyhalf]

Il fatto è che quello che lui pensa non sia intelligenza in realtà lo è: Folau lascia seduti per terra non perché "è istinto"... ma perché sa che ha quella caratteristica e la sfrutta appieno!
E' una cosa talmente stupida che gli ha fatto segnare 10 mete in una stagione internazionale, di cui 2 al debutto contro i Lions.
Quanti altri l'hanno fatto... mmm... mmm... devo pensarci un bel po'!

Che poi Pollard stia diventando un fenomeno credo sia fuori discussione.

Ma parlare di Folau come un giocatore stupido, beh chiudetevi da qualche parte a guardarvi la vostra lotta nel fango, perché onestamente non meritate nulla di più!

Alla fine ieri l'Australia ha fatto 252 placcaggi, ne ha completati l'89% (+1% rispetto al Sudafrica, che ne ha fatti "solo" 154), ha concesso meno turnover e ha avuto il 37% del possesso.
Francamente non so come abbia fatto a rimanere in partita fino al 70'!

[Atlantic]

Ottima analisi
a parte il MOM.. Vermeulen

[supermax]

Folau è un fenomeno che non ha avuto con l'Australia una delle sue migliori partite e non c'è molto altro da dire. Mi sembra che gli australiani siano arrivati alla fine della stagione un po' sulle gambe e questo può spiegare le evidenti flessioni finali che hanno avuto. Mi dispiace Mad, ma neppure stavolta Foley mi ha convinto appieno. A parte la sanguinosa punizione non calciata in touche non lo vedo, in generale, dare il ritmo ed i tempi che una 3/4 come quella Aussie merita. Ovviamente posso ricredermi, specie se farà una tournée novembrina come si deve. Il Sudafrica ha faticato perché non ha ancora un convincente gioco in attacco con la linea arretrata ma ha prevalso grazie al grandissimo lavoro di seconde linee e di Vermeulen, che da solo ha costituito il 50% della difesa sulle ruck. Pollard è una signora apertura ma, come al solito, il vero banco di prova è la continuità. De Villiers è in flessione, come pure Hendricks. Strauss, se continua così, non può certamente temere che Du Plessis gli rubi il posto.

[supermax]

Ooops...Foley, ecc. ecc. è ovviamente con il Sudafrica che non ha avuto una delle su migliori partite....

[aperturaestremo]

Comunque voglio dire -polemicamente- che anche se oggi non e' stato al massimo, Pollard e' un fenomeno. Se Folau avesse un centesimo del cervello di Pollard, ed un centesimo della sua grinta difensiva, con quel fisico che ha, sarebbe un fenomeno anche lui. Per ora e' "solo" un ottimo giocatore. Certo, avercelo noi. Ma con quel fisico, un cervello "ABnormal" e' sprecato.

Dire che Folau ha un cervello abnormal significa essere abnormali.

Valà torna a giocare il tuo rugby...

Mi dici una sola cosa, una sola, che ieri ha fatto bene? Prestazione penosa. E non e' la prima volta. Poi con quel fisico chiaro che ogni tanto rompe la linea e fa sfracelli. Ma dimmi uan sola cosa che ieri ha fatto in maniera intelligente.

E non esiste il "mio" rugby. Esiste il rugby intelligente, quello per intenderci di cui parla spesso JPR Williams (il giocatore, non l'utente), dove il fisico e' al servizio delle idea, ed il rugby mediocre, dove si gioca solo di fisico. Le tue preferenze sono chiare. Le mie anche.

[BACCIOCK]

De Villiers ed Hendricks in flessione???
Mi chiedo di quale partita stiamo parlando!
La differenza tra queste due squadre è principalmente una, il SA ad un certo punto della partita è in grado di sostituire 3 o 4 tritacarne ed inserire altri 3 o 4 tritacarne freschi dello stesso livello che inevitabilmente negli ultimi 20 minuti fanno la differenza.

[aperturaestremo]

Comunque voglio dire -polemicamente- che anche se oggi non e' stato al massimo, Pollard e' un fenomeno. Se Folau avesse un centesimo del cervello di Pollard, ed un centesimo della sua grinta difensiva, con quel fisico che ha, sarebbe un fenomeno anche lui. Per ora e' "solo" un ottimo giocatore. Certo, avercelo noi. Ma con quel fisico, un cervello "ABnormal" e' sprecato.

Dire che Folau ha un cervello abnormal significa essere abnormali.

Valà torna a giocare il tuo rugby...

ad aperturaestremo non piace Folau, basterebbe solo dirlo senza fare concetture che poi cadono un pò nel ridicolo, rispetto il tuo punto di vista, ma Folau è un FENOMENO, non lo dico solo io che di rugby ci capisco poco...

No, siete in due a dirlo: tu e madflyhalf. Non ho mai letto la definizione fenomeno sulla stampa britannica per esempio. Io lo devo vedere ancora giocare da fenomeno. Sai, madflyhalf e' giovane, non so tu, ma io ho visto giocare Jpr Williams o lo stesso Villepreux, prima che un estremo mi scaldi il cuore quell'estremo deve davvero fare cose strabilianti. Ben Smith e Willie Le Roux gli sono nettamente superiori (e questo davvero non lo dico solo io, ma diversi addetti ai lavori), nettamente, io gli preferisco pure Halfpenny e Brown. E parlo di quattro giocatori che come fisico gli sono molto inferiori. Ma come cervello no. Fatti questa domanda: Folau potrebbe giocare apertura (perche' per sapere se un estremo e' intelligente -rugbisticamente parlando- basta chiedersi come giocherebbe a dieci)? La risposta, adesso, e' no. Poi se hai un fisico meraviglioso magari il cervello rugbistico lo costruisci, mentre il fisico rimane quello. Quindi Folau puo' migliorare molto, i quattro che ho citato prima possono migliorare ma non cosi' tanto. Poi, questa e' una mia debolezza, io a volte esagero con le iperboli per alcuni numeri 10: Pollard magari e' un ottimo giocatore, ma ancora non e' un fenomeno, anche se io mi auguro lo diventi. Avevo scritto "fenomeno" anche per Cipriani, Biggar e Farrell, anche loro ottimi giocatori ma che ancora forse non hanno la patente di fenomeni (nessuno dei tre per esempio e' attualmente piu' forte del miglior Carter). Pero' a grandissimi livelli -championship, test match- Folau lo devo ancora vedere giocare da fenomeno.

[aperturaestremo]

De Villiers ed Hendricks in flessione???
Mi chiedo di quale partita stiamo parlando!
La differenza tra queste due squadre è principalmente una, il SA ad un certo punto della partita è in grado di sostituire 3 o 4 tritacarne ed inserire altri 3 o 4 tritacarne freschi dello stesso livello che inevitabilmente negli ultimi 20 minuti fanno la differenza.

Guarda che avevo scritto che nel primo tempo (10-8 per l'Australia) al Sud Africa, con una buona mediana, erano mancati clamorosamente i centri. Poi nella ripresa De Villiers ha giocato splendidamente. Ma primo tempo molto incolore. Hendricks mi e' piaciuto molto in difesa, si e' sbattuto molto, ma neanche lui ieri e' stato all'altezza delle sue partite precedenti,

[BACCIOCK]

Comunque voglio dire -polemicamente- che anche se oggi non e' stato al massimo, Pollard e' un fenomeno. Se Folau avesse un centesimo del cervello di Pollard, ed un centesimo della sua grinta difensiva, con quel fisico che ha, sarebbe un fenomeno anche lui. Per ora e' "solo" un ottimo giocatore. Certo, avercelo noi. Ma con quel fisico, un cervello "ABnormal" e' sprecato.

Dire che Folau ha un cervello abnormal significa essere abnormali.

Valà torna a giocare il tuo rugby...

Mi dici una sola cosa, una sola, che ieri ha fatto bene? Prestazione penosa. E non e' la prima volta. Poi con quel fisico chiaro che ogni tanto rompe la linea e fa sfracelli. Ma dimmi uan sola cosa che ieri ha fatto in maniera intelligente.

E non esiste il "mio" rugby. Esiste il rugby intelligente, quello per intenderci di cui parla spesso JPR Williams (il giocatore, non l'utente), dove il fisico e' al servizio delle idea, ed il rugby mediocre, dove si gioca solo di fisico. Le tue preferenze sono chiare. Le mie anche.

Non te lo può dire, perchè non ha combinato nulla di buono, e guarda caso è sempre cosi quando trova AB e SA cioè le due squadre più forti. Secondo me, ad esempio, per il Sa è molto più difficile arginare Kuridani, perchè è potente più di Folau, oppure uno come O Connor perchè anche se meno potente, ma è più rapido e soprattutto molto più intelligente.

[BACCIOCK]

De Villiers ed Hendricks in flessione???
Mi chiedo di quale partita stiamo parlando!
La differenza tra queste due squadre è principalmente una, il SA ad un certo punto della partita è in grado di sostituire 3 o 4 tritacarne ed inserire altri 3 o 4 tritacarne freschi dello stesso livello che inevitabilmente negli ultimi 20 minuti fanno la differenza.

Guarda che avevo scritto che nel primo tempo (10-8 per l'Australia) al Sud Africa, con una buona mediana, erano mancati clamorosamente i centri. Poi nella ripresa De Villiers ha giocato splendidamente. Ma primo tempo molto incolore. Hendricks mi e' piaciuto molto in difesa, si e' sbattuto molto, ma neanche lui ieri e' stato all'altezza delle sue partite precedenti,

Appunto, se De Villiers ha giocato molto meglio il secondo tempo allora non può essere "in flessione", ti sembra?
Su Hendriks invece non sono d'accordo, per me è la vera rivelazione di questo SA, tutte le volte che ha la palla in mano e comincia a correre crea il panico, anche ieri nel secondo tempo ad un certo punto ha letteralmente "saltato" come birilli due avversari contemporaneamente dopo aver percorso 40 metri tenendo il pallone con una mano, roba da Harlem Globetrotters....... fantastico!

[aperturaestremo]

Dire che Folau ha un cervello abnormal significa essere abnormali.

Valà torna a giocare il tuo rugby...

Mi dici una sola cosa, una sola, che ieri ha fatto bene? Prestazione penosa. E non e' la prima volta. Poi con quel fisico chiaro che ogni tanto rompe la linea e fa sfracelli. Ma dimmi uan sola cosa che ieri ha fatto in maniera intelligente.

E non esiste il "mio" rugby. Esiste il rugby intelligente, quello per intenderci di cui parla spesso JPR Williams (il giocatore, non l'utente), dove il fisico e' al servizio delle idea, ed il rugby mediocre, dove si gioca solo di fisico. Le tue preferenze sono chiare. Le mie anche.

Non te lo può dire, perchè non ha combinato nulla di buono, e guarda caso è sempre cosi quando trova AB e SA cioè le due squadre più forti. Secondo me, ad esempio, per il Sa è molto più difficile arginare Kuridani, perchè è potente più di Folau, oppure uno come O Connor perchè anche se meno potente, ma è più rapido e soprattutto molto più intelligente.

D'accordo al 100%. Chiaro che madflyhalf segue il rugby dell'emisfero sud con molta piu' attenzione di me, e ha visto giocare Folau molto piu' spesso di me. Io mi baso sui giudizi di championship e test match. E non mi e' mai piaciuto. Anzi, piacermi si', non mi ha mai entusiasmato. Entusiasmarsi per due mete segnate ai Lions mi sembra un po' pochino. Io ricordo sempre il match Frazer-Mohammed Ali', 1974 (avevo 6 anni, lo vidi alla TV con mio padre). Frazer era devastante, gambe agili, pugni micidiali, tecnicamente forse il piu' forte pugile di tutti i tempi, secondo la stampa specializzata. Grandissimo favorito di quell'incontro. Dei suoi pugni Ali' porta il segno ancora oggi, purtroppo. Ma Ali' era intelligente. Piu' lento di gambe, meno potente di pugno, veniva poi da una lunga inattivita', ma aveva cervello. Colpiva al momento giusto nel modo giusto. E vinse. Nel rugby quelli erano gli anni del grande Galles, nel 1976 (mi sembra) guidati da un sommo Gareth Edwards vinsero largo in Inghilterra giocando una delle piu' belle partite degli anni 70 (e Barry John si era gia' ritirato). Questa e' la mia formazione sportiva (nel calcio c'era la grande Olanda e la stessa Cecoslovacchia che vinse gli europei 1976 era piena di giocatori intelligentissimi), e va bene se madflyhalf la pensa diversamente (anche se rabbrividisco pensando a quanto aveva scritto su Brock James, giocatore completamente inadatto agli alti livelli e che ha fatto vincere a Clermont molto meno di quanto la corazzata dell'Auvergne avrebbe potuto). Del resto, avevo scritto "polemicamente" perche' sapevo che il mio intervento avrebbe suscitato reazioni accorate.

SA: di De Villiers non ho scritto io che era in flessione, ma concorderai che il suo primo tempo non sia stato memorabile. Hendricks non mi e' piaciuto particolarmente ma ricordo bene l'azione che menzioni tu, e' un ottimo giocatore e ho apprezzato -l'ho scritto- il suo ottimo contributo difensivo.

[aperturaestremo]

George Foreman naturalmente, mi riferivo al match di Kinshasa tra Ali' e George Foreman -che era talmente piu' forte che i bookies avevano scomesso persino sulla possibilita' che Foreman uccidesse Ali', inattivo da oltre un anno, durante il combattimento- e non Joe Frazier. Chiedo scusa per il refuso. Tutte le altre considerazioni comunque restano valide.

[supermax]

Beh, è difficile dire che Folau non abbia tutto per diventare un fenomeno, cervello compreso. L'"intelligenza" rugbystica non consiste solo nel fare le giuste scelte tra le varie opzioni in uno spazio di tempo brevissimo ma anche nella percezione degli spazi, cosa che nel basket era la specialità di Michael Jordan. In sintesi, Folau a me sembra capace di "vedere" buchi nella difesa avversaria che gli altri non vedono e, con il fisico che si ritrova, di attaccarli con efficacia. Per essere considerato un fuoriclasse assoluto dovrà dimostrare ancora continuità e capacità di essere devastante nei grandi eventi, soprattutto considerando che gli avversari giocheranno in gran parte per limitarlo. Ma il potenziale c'è tutto e dire che non è così solo per le ultime prestazioni, che in effetti sono state sottotono, non è corretto. Anche Mc Caw, Barry John, Reeves, Lomu e compagnia cantante hanno avuto le loro giornate pessime, ma questo non cambia il giudizio assoluto su di loro.

[BACCIOCK]

Qui nessuno dice che Folau non ha il potenziale per diventare un fenomeno, ci mancherebbe altro! Semplicemente, andiamoci piano a definirlo un fenomeno prima che lo diventi veramente.
Per quanto mi riguarda, un campionato come il super 15, seppur importante, non è un sufficente metro di valutazione, soprattutto considerando che per almeno tre mesi su cinque, le difese sono in vacanza e si segnano 10 mete a partita. Con squadre come AB, SA, ma, sono sicuro che sarebbe la stessa cosa anche con l' Inghilterra, la sua difficoltà è enorme, perchè sono squadre che difendono con organizzazione ma soprattutto tanta forza fisica.
Kuridani può fare anche a sportellate anche con Reed o Vermulen, Folau no!