Rugby Championship 2014

[madflyhalf]

Occorrerebbero reviews più serie.

Comunque la meta di Folau non c'era tutta sta gran ostruzione, sì un po' evidenziata dal contatto, ma la dinamica era di una difesa schierata malissimo, interno in ritardo ed esterno che sale isolato, insomma al 70% meta comunque.

Ridendo e scherzando l'Australia è andata oltre la linea di meta sudafricana 4 volte, cosa che il Sudafrica manco si è avvicinato a fare. Alla fine incide anche quello...

[spettatore]

Non ci sto !! Gli all blacks sono la squadra più forte , ok hanno giocatori incredibili e alla fine quando pensi ora sono stanchi .... loro accellerano.

Ma se non dai un calcio a favore dell' Australia e giallo a NZ per un laccio californiano su Folau lanciato a meta, e sul succedersi dell'azione gli AB vanno in meta creando il primo gap, e la partita successiva annulli incredibilmente una meta a una grande Argentina (mischia incredibile) che avrebbe portato il risultato parziale sul 16-18 allora tanto vale dare alla NZ il trofeo senza giocare !!! (senza parlare di un avanti di due metri di Read nei suoi 22 non visto ma cosa era cieco ?)

Ma grandi arbitri ci sono Walsh e Owens per dirne due basta far arbitrare queste scamorze che rovinano le partite !!!

[supermax]

Per me era meta regolare. L'Australia ha meritato di vincere, anche se probabilmente non avrebbe vinto senza il giallo ad Habana, inesistente. E' preoccupante, per gli Aussie, che la loro linea di 3/4, veramente buona, non sia mai stata attivata a dovere dalla mediana. Dopo le brutte partite di Beale male anche Fooley. Dall'altra parte hanno trovato un Sudafrica involuto, in particolare nei giocatori "europei" (tranne Habana, che però ha giocato solo da aprile in poi....è un caso se è stato l'unico all'altezza fra quelli non più in Sudafrica?).

[madflyhalf]

No invece Foley molto più ordinato e coerente con il gioco, ha fatto 2 mezzi buchi, non ha forzato nulla, è un giocatore che per quanto piccoletto ama attaccare in verticalità, paragonato a Cessé Steyn sembrava di vedere Carter vs. Chiunque altro.

E se si torna a guardare quello che fa Folau nella metà campo offensiva, è impressionante, anche ieri un'infinità di difensori battuti e di offload. Il problema è che difensivamente calcia malissimo e il Sudafrica l'ha esplorato da dio, grazie ad un gioco al piede che è il più preciso al mondo.
L'Australia ha giocato di più e non grida vendetta una sua vittoria, grida vendetta il come...

Ieri l'Australia è stata lasciata a piedi da Fardy e Palu, ma gli altri hanno fatto una prestazione dignitosa. Tranne Folau

[RigolettoMSC]

L'Australia ha giocato di più e non grida vendetta una sua vittoria, grida vendetta il come .....

Peraltro senza loro "colpa"...

[supermax]

Beh, Foley ha anche fatto un avanti su ricezione al volo senza pressione ed almeno due passaggi da "palla e uomo", come si dice, mettendo in difficoltà il compagno. E' certamente più "razionale" di Beale, che se fa le sue genialate mentre non è in giornata fa più danni che altro, ma a mio modo di vedere Foley non ha dettato come si deve i tempi della cavalleria australiana, che è vissuta troppo su invenzioni dei singoli sui contrattacchi piuttosto che su un gioco strutturato. Certo, dall'altra parte c'era la difesa sudafricaa, che concede pochissimo, ma per me può fare di più, come ha dimostrato nel super rugby. D''altra parte, come ricordato altrove, le franchigie sudafricane quest'anno sono venute 10 volte a giocare in australia ed hanno vinto una volta sola....

[madflyhalf]

Scusa eh però offensivamente

FOLAU: 1 meta, 17 corse, 86m fatti, 2 break, 4 difensori battuti, 2 offload
AAC: 8 corse, 44m, 1 offload
KURIDRANI: 1 assist, 13 corse, 122m, 2 break, 6 difensori battuti, 2 offload
TOOMUA: 1 assist, K/P/R -> 7/5/8, 2 difensori battuti, 1 offload
HORNE: 1 meta, 40m fatti, 1 break, 3 difensori battuti, 1 offload
FOLEY: 7 calci, 23 passaggi, 12 corse, 33 metri fatti, 3 difensori battuti, 2 offload (ci mettiamo nella statistica non male di 3 turnover vinti) - ha segnato 14 punti... non mi sembra una partitaccia, considerando che hanno vinto di 1 punto e non di 35.

E non mi sembra nemmeno che la linea offensiva sia stata lanciata male, Kuridrani i suoi palloni li ha avuti anche da Foley!

Se guardiamo le statistiche della backline Sudafricana siamo ovviamente lontani anche per stile di gioco... ma guardati le statistiche di Barrett per fare confronto, magari aggiustandole anche sul minor possesso tipico della NZ.

[jpr williams]

Io mi sforzo sempre di non parlare degli arbitri, ma non perchè li "tollero" come fanno quasi tutti, ma esattamente per il motivo opposto, semplicemente sono da sempre rassegnato ad accettare "questo concetto di arbitro", che fa parte di tantissimi sport. A mio avviso NESSUNO DEVE AVERE IL POTERE DI INCIDERE SUL RISULTATO DI UNA PARTITA DI QUALUNQUE SPORT ALL'INFUORI DEI GIOCATORI. Quando si capirà questo (ma questa è fantascienza, non si capirà mai), allora, forse, le partite saranno vinte o perse dai giocatori. Un esempio? Prendiamo il tennis, li, semplicemente si è fatto in modo da rendere PRATICAMENTE IMPOSSIBILE IL FURTO DI UNA PARTITA, è impossibile, con l'aiuto della moviola, sbagliare a valutare una pallina. D'accordo, gli sport non sono tutti uguali e non sempre si può rimediare facilmente agli errori arbitrali, ma comunque, a mio avviso, non si fa mai abbastanza.
L'ERRORE ARBITRALE SEMPLICEMENTE NON DOVREBBE ESSERE AMMESSO ALMENO NEL 90% DEI CASI, NON DOVREBBE ESSERE ACCETTATO COME CONCETTO, LE PARTITE DEVONO ESSERE VINTE E PERSE DAI GIOCATORI E BASTA, ed è più semplice di quanto sembra; quando Gauzere non ha dato la meta ai Pumas, bastava prenderlo per il collo e dargli un calcio nel c..o e dare la meta all' ARGENTINA, E GIUSTIZIA ERA FATTA.
.......................non preoccupatevi, siamo su " SCHERZI A PARTE"

Al di là degli argomenti, più o meno condividisibili, e considerando che il rugby, per sua natura, chiede agli arbitri uno sforzo di interpretazione dei fatti e delle regole che in altri sport è molto meno rilevante (a proposito della questione "incidere o meno"), ti inviterei cortesemente ad evitare l'uso del caps lock: esattamente come nelle discussioni "orali" urlare una cosa non le conferisce maggiore autorevolezza, ma solo fastidiosi decibel , il maiuscolo non rende interessanti cose che non lo sono, così come il minuscolo non toglie valore alle cose che lo hanno di per sè.

[BACCIOCK]

Tutto questo bel discorsetto, persino carino nella sua forma, ma che sostanzialmente non dice nulla sul nocciolo della questione.
Vedi, il problema non è scrivere maiuscolo o minuscolo, il problema è che queste, per te (ma anche per molti altri purtroppo), non sono cose interessanti.........
Tranquillo, ti ripeto.........................siamo su scherzi a parte!

[TommyHowlett]

Finora un Championship con una squadra già in fase di allungo e logica favoritissima alla vittoria finale, altre due a capire chi sono e cosa sono, la quarta che sta tirando fuori tutto (e anche di più) per ovviare ad una carenza strutturale di base rispetto alle illustri concorrenti.
L'Argentina ha giocato in NZ la sua migliore partita, grida giustizia per una meta inspiegabilmente non concessa, ma non avrebbe mai vinto una partita che gli ABs hanno gestito con il piglio di coloro che sanno di essere i più forti, pur pagando dazio alla mischia colossale dei Pumas; tutti aspettiamo la prima vittoria degli argentini, magari in casa contro gli Wallabies, ma ora inizia la seconda fase del torneo, quella in cui la stanchezza inizia a farsi sentire pesantemente.
Australia e Sudafrica sembrano invece due squadre i crisi di identità rispetto alle premesse; è vero che ne è venuta fuori una partita molto equilibrata e combattuta fino alla fine, ma l'impressione è che gli ABs siano ancora un gradino sopra.
Vedremo come andrà a finire.

[jpr williams]

Quoto Tommy, e aggiungo, però, che io (pur simpatizzando per i bokke) sono ancora depresso per la vittoria mancata dai pumas in casa coi verdi . Si ha come la sensazione che siano sempre lì a un passo, e poi manca sempre qualcosa: anche vedendo la partita, a poco dalla fine e coi pumas in vantaggio ero praticamente certo che sarebbe finita come è finita. Non so se anche altri hanno avuto la mia sensazione .
Aggiungo un'annotazione (detta da chi, come me, considera gli arbitri un evento atmosferico): Gauzere non ha minimamente inciso sul risultato finale, ma è di una mediocrità sconfortante. E' questa la cosa grave, che un arbitro così mediocre calchi un palcoscenico come quello

[giuseppone64]

Quoto Tommy, e aggiungo, però, che io (pur simpatizzando per i bokke) sono ancora depresso per la vittoria mancata dai pumas in casa coi verdi . Si ha come la sensazione che siano sempre lì a un passo, e poi manca sempre qualcosa: anche vedendo la partita, a poco dalla fine e coi pumas in vantaggio ero praticamente certo che sarebbe finita come è finita. Non so se anche altri hanno avuto la mia sensazione .
Aggiungo un'annotazione (detta da chi, come me, considera gli arbitri un evento atmosferico): Gauzere non ha minimamente inciso sul risultato finale, ma è di una mediocrità sconfortante. E' questa la cosa grave, che un arbitro così mediocre calchi un palcoscenico come quello

Beh noi possiamo sempre prestargli pel di carota,potrebbe fare un figurone.
Vero la meta negata grida vendetta, ed encomiabile e' il cuore dei pumas, ma quanto sono belli quando accelerano gli all-blacks...

[daom]

WALLABIES - PUMAS 13 Settembre 12:05

Le squadre:

Wallabies: Peter Betham e Ben McCalman al posto di Adam Ashley-Cooper y Wycliff Palu.
Torna Tatafu Polota-Nau ed esce James Hanson.

Pumas: Matías Alemanno entra per il sospeso Tomás Lavanini ed i wing backs Manuel Montero e Juan Imhoff al posto di Lucas González Amorosino e Horacio Agulla rispettivamente.
In panchina arrivano Benjamín Macome, Bruno Postiglioni e Jerónimo De la Fuente, oltre a Lucas Gonzalez Amorosino.

quindi le formazioni sono:

Wallabies:

1. James Slipper
2. Tatafu Polota-Nau
3. Sekope Kepu
4. Sam Carter
5. Rob Simmons
6. Scott Fardy
7. Michael Hooper (capitán)
8. Ben McCalman
9. Nick Phipps
10. Bernard Foley
11. Rob Horne
12. Matt Toomua
13. Tevita Kuridrani
14. Peter Betham
15. Israel Folau
Suplentes:
16. James Hanson
17. Pek Cowan
18. Ben Alexander
19. James Horwill
20. Scott Higginbotham
21. Matt Hodgson
22. Nic White
23. Kurtley Beale

Pumas:

1. Marcos Ayerza
2. Agustín Creevy (capitán)
3. Ramiro Herrera
4. Mariano Galarza
5. Matías Alemanno
6. Juan Manuel Leguizamón
7. Juan Martín Fernández Lobbe
8. Leonardo Senatore
9. Martín Landajo
10. Nicolás Sánchez
11. Manuel Montero
12. Juan Martín Hernández
13. Marcelo Bosch
14. Juan Imhoff
15. Joaquín Tuculet
Suplentes:
16. Matías Cortese
17. Bruno Postiglioni
18. Nahuel Tetaz Chaparro
19. Benjamin Macome
20. Rodrigo Báez
21. Tomás Cubelli
22. Jerónimo De la Fuente
23. Lucas González Amorosino

[IsaacRoss]

Nuova Zelanda

1-Crockett
2-Coles
3-O. Franks
4-Retallick
5-Thrush
6-Luatua
7-McCaw
8-Read
9-A. Smith
10-Cruden
11-Savea
12-Nonu
13-C. Smith
14-B. Smith
15-Dagg

16-Mealamu, 17-Moody, 18-B. Franks, 19-Tuipulotu, 20-Cane, 21-Perenara, 22-Barrett, 23-Jane.

Sud Africa

1-Mtawarira
2-Strauss
3-J. Du Plessis
4-Etzebeth
5-Matfield
6-Louw
7-Cotzee
8-Vermeulen
9-Pienaar
10-Pollard
11-Habana
12-De Villiers
13-Serfontein
14-Hendricks
15-Le Roux

16-B. Du Plessis, 17-Nyakane, 18-Van der Merwe, 19-De Jager, 20-Whiteley, 21-Hougaard, 22-Lambie, 23-De Allende.

[aperturaestremo]

Pollard sta giocando molto bene, complimenti a Heyneke Meyer che lo ha messo in campo. Magari noi italiani fossimo cosi' coraggiosi coi giovani. Certo, lui potenzialmente e' un fuoriclasse, e noi fuoriclasse cosi' non ne abbiamo, ma e' un cane che si morde la coda: se non rischiamo non li costruiremo mai.

Per il resto primo tempo noioso (Cruden continua a non piacermi, possibile che gli AB abbiano un 10 cosi' monotono e prevedibile?), illuminato solo da una bellissima, bellissima, dottoressa sudafricana che ha soccorso un giocatore che in un impatto aveva perso le lenti. Meravigliosa fanciulla!