6N V Giornata Italia vs Inghilterra

[jaco]

ma quali indizi? l'unico indizio è che abbiamo giocato male! che altri indizi ci sono che non si possano attribuire al tipo di gioco e all'efficacia dello stesso? perchè deve essere un problema motivazionale derivato dalla scarsa fiducia nell'allenatore. Cioè ci sono motivi tecnici più evidenti per trarre spiegazioni che non cercare astruse questioni motivazionali nei confronti dell'allenatore e dei leader...

Spear non è una, son 4 su 4 che ci massacrano.

1) L'Italia è forte come la Benetton: a Treviso un altro po' battono Leinster (16 su 23 erano peraltro italiani), coincidenza 2 settimane dopo ne prendon 50 dall'Irlanda senza marcare mezza meta di squadra. Se riguardate Benetton - Leinster dopo aver guardato Italia - Irlanda vi sfido a dire che quelli verdi erano italiani...
2) La nazionale gioca come le Zebre con l'atteggiamento delle Zebre, coincidenza i leader del gruppo son delle Zebre e il giocatore messo fuori ruolo per dare un quid in più è delle Zebre
3) In 3 partite su 4 non hanno marcato mete di squadra, coincidenza immagino mai successa prima
4) Com'è che alla Benetton nel bd se la giocano e, coincidenza, in nazionale ci massacrano?

E, ripeto, facendo il confronto delle formazioni Benetton - Italia la forza più o meno è quella.
Come ve le spiegate ste cose?

Col fatto che Leinster - Zebre 63-8 (entrambe al netto dei nazionali)

Non so... sul fatto che il rapporto Treviso-Italia sia sproporzionato (e quindi c'è qualcosa che non vada nel "soramanego" come diciamo qui) sono d'accordo... che il "danno" dipenda in modo diretto dalle Zebre... boh...

[Garry]

Spear non è una, son 4 su 4 che ci massacrano.

1) L'Italia è forte come la Benetton: a Treviso un altro po' battono Leinster (16 su 23 erano peraltro italiani), coincidenza 2 settimane dopo ne prendon 50 dall'Irlanda senza marcare mezza meta di squadra. Se riguardate Benetton - Leinster dopo aver guardato Italia - Irlanda vi sfido a dire che quelli verdi erano italiani...
2) La nazionale gioca come le Zebre con l'atteggiamento delle Zebre, coincidenza i leader del gruppo son delle Zebre e il giocatore messo fuori ruolo per dare un quid in più è delle Zebre
3) In 3 partite su 4 non hanno marcato mete di squadra, coincidenza immagino mai successa prima
4) Com'è che alla Benetton nel bd se la giocano e, coincidenza, in nazionale ci massacrano?

E, ripeto, facendo il confronto delle formazioni Benetton - Italia la forza più o meno è quella.
Come ve le spiegate ste cose?

che nelle tue valutazioni ci sono parecchi scarti che messi assieme fanno differenza.
Che ci sono motivi tecnici, che l'Italia non gioca come la Benetton, non ha gli stessi effettivi della Benetton e che Leinster è meno forte del Leinster+Ulster+Munster+Connacht.
Perdiamo perchè il tipo di gioco cercato non è ancora assimilato dai giocatori e non so se verrà mai assimilato.

Bravo! E cerca di meritarti il compenso che ti ho promesso

[Garry]

Ma a parte le sciocchezze da Gazzetta dello Sport, qui c'è un giudizio interessante da un osservatore esterno (dal sito del Pro14):

BREAKDOWN IS THE GAME WITHIN THE GAME

The breakdown used to be a part of rugby. A vital part, which could dictate the game. But since the increased enforcement of the breakdown laws, the breakdown has become more than a part of rugby. Rather like putting in golf is almost a separate game within the game of golf, the breakdown has become so specialised that it is now a game within the game of rugby.

With just two or three seconds rightly allowed to play the ball, the margin for error at the ruck has become microscopic. A delayed placement, whistle. Off feet, whistle. Not presenting a clear release between tackle and jackal, whistle. Two seasons ago, a carrier could slam into contact and still retain the ball with a slow release or cheeky crawl on the ground.

Now, if the supporting player doesn’t immediately secure the ball, or cleanout effectively, the ball is lost. Both Italy and Wales struggled in this aspect and it meant that neither could compete in their respective fixture. Italy’s backrow balance was unusual, and it cost them dearly. With Braam Steyn at seven, Jake Polledri at eight and Sebastian Negri at six, not only was their usual formation jumbled up for this fixture, but more importantly all are more sixes and eights, than legit fetchers.

The result was that Ireland’s Will Connors, who is surprisingly tall for an openside, dominated the floor like a Dyson V11. Wales had similar issues and really missed the impact of Josh Navidi at the breakdown. With a back shaped like an upside down Toblerone, Navidi is custom-made for the new breakdown interpretation. The breakdown has always been 50% of rugby, currently it feels like about 75% and teams need to adapt quickly

[oldprussians]

Specificamente per JPR e Garry

Ehm, accostamento non dei più riusciti Se dicevi serata lap dance in parrocchia strideva meno.

Qua Carlo Canna...

Oldie, intanto distinguiamo le due questioni.
Prima questione: lo schema di doppio play
Uno schema che non faccio mistero di apprezzare molto, pur non essendo un fondamentalista: mi piacerebbe avere una squadra che possa usarlo alla bisogna, che abbia la flessibilità per poterlo fare.
Seconda questione: impiego di Canna nell'ambito di quello schema.
Carlo Canna, a mio modestissimo ed incompetentissimo parere non ha sfigurato in nessuna delle prove che ha sostenuto in quel ruolo. Non ha nemmeno entusiasmato, ma questo dipende anche dal fatto che gioca in una squadra costretta a misurarsi contro avversari che sono di un altro livello rispetto a quello che ci compete. Penso anzi che sia stato sempre fra i migliori e che abbia in una certa misura sorpreso anche nelle fasi difensive che tutti qua (quorum ego) ritenevamo lo vedessero terribilmente a disagio. Ciò detto come ho avuto più volte modo di dire vorrei vedere in quel ruolo Luca Morisi, più capace, secondo me, di fornire alla squadra la possibilità di mutare schema all'interno dello stesso match.

Se vuoi, caro amico prusso-latino, c'è comunque un aspetto che dovrebbe consolarti: contro le tier 1 perdiamo di brutto con qualunque schema e con qualunque formazione, quindi non vale la pena che tu ti faccia il sangue tanto amaro per questa faccenda.

Punto 1. Ho capito che ti piace.. ma la realtà e quella che ho spiegato prima. e un lusso che la squadra si può permettere solo se gli avanti son cosi dominanti che metti un apertura a sinistra una a destra La PURA realtà e che non esiste un squadra attuale secondo me a parte forse la NZ che può farlo. Ford Farrell non conta come ho spiegato perché Farrell può fare in centro ortodosso. In più e chiaro da quello che Canna ha detto che sta facendo il centro e non l'apertura aggiunta

Punto 2 per Garry e per te anche. Canna veramente e onestamente in queste partite ha offerto qualcosa che Morisi, Zanon non potevano.
non ce un singolo momento che ho pensato "cavolo grazie a Dio che Smith ha messo Canna perché se non predavamo con un passivo piu grande..(senza pensare che grazie a Canna 12 abbiamo vinto un partita che avremo perso con un vero centro a 12).

Punto 3. Carlo Canna non li piace fare quel ruolo e lo fa solo perché ama la nazionale... e anche lui pensa che gli altri centri lo farebbero meglio..

[Garry]

Occhio al punto due, Oldie, che altrimenti Einstein si offende...

[oldprussians]

Occhio al punto due, Oldie, che altrimenti Einstein si offende...

????

[Garry]

Canna veramente e onestamente in queste partite ha offerto qualcosa che Morisi, Zanon non potevano.
non ce un singolo momento che ho pensato "cavolo grazie a Dio che Smith ha messo Canna perché se non predavamo con un passivo piu grande..(senza pensare che grazie a Canna 12 abbiamo vinto un partita che avremo perso con un vero centro a 12).

Questo non mi sembra un motivo sufficiente per bocciarlo.
Lo togliamo perché non ha fatto nulla di eccezionale? Allora dobbiamo cambiarne 22 e tenere il solo Garbisi. Magari qualcosa di Negri, Polledri, ma vedi come i giornalisti accusano anche loro di essere stati nulli nei breakdown

Solo Garbisi, gli altri li cambiamo tutti?

[Garry]

Occhio al punto due, Oldie, che altrimenti Einstein si offende...

????

No, non continuare a mettere vicino jpr e il sottoscritto, perché l'amico si sente troppo superiore per starmi vicino.
Devo essere un po' anch'io come l'Italia nel Sei Nazioni...

[Man of the moment]

Ma a parte le sciocchezze da Gazzetta dello Sport, qui c'è un giudizio interessante da un osservatore esterno (dal sito del Pro14):

BREAKDOWN IS THE GAME WITHIN THE GAME

The breakdown used to be a part of rugby. A vital part, which could dictate the game. But since the increased enforcement of the breakdown laws, the breakdown has become more than a part of rugby. Rather like putting in golf is almost a separate game within the game of golf, the breakdown has become so specialised that it is now a game within the game of rugby.

With just two or three seconds rightly allowed to play the ball, the margin for error at the ruck has become microscopic. A delayed placement, whistle. Off feet, whistle. Not presenting a clear release between tackle and jackal, whistle. Two seasons ago, a carrier could slam into contact and still retain the ball with a slow release or cheeky crawl on the ground.

Now, if the supporting player doesn’t immediately secure the ball, or cleanout effectively, the ball is lost. Both Italy and Wales struggled in this aspect and it meant that neither could compete in their respective fixture. Italy’s backrow balance was unusual, and it cost them dearly. With Braam Steyn at seven, Jake Polledri at eight and Sebastian Negri at six, not only was their usual formation jumbled up for this fixture, but more importantly all are more sixes and eights, than legit fetchers.

The result was that Ireland’s Will Connors, who is surprisingly tall for an openside, dominated the floor like a Dyson V11. Wales had similar issues and really missed the impact of Josh Navidi at the breakdown. With a back shaped like an upside down Toblerone, Navidi is custom-made for the new breakdown interpretation. The breakdown has always been 50% of rugby, currently it feels like about 75% and teams need to adapt quickly

Mi vengono due commenti:
1. Il Galles ci aveva massacrato nel breakdown, se adesso viene fuori che anche loro rispetto agli altri fanno fatica, la vedo ancora più grigia.
2. Ci viene segnalato che ci manca un fetcher, che se ben ricordo sarebbe il grillotalpa di munariana memoria. Ora, in Italia abbiamo giocatori che lo sono? In passato mi erano stati segnalati Mbanda e Barbini, ma io mi chiedo per esempio Polledri e Licata non lo sono?

[Garry]

Ma a parte le sciocchezze da Gazzetta dello Sport, qui c'è un giudizio interessante da un osservatore esterno (dal sito del Pro14):

BREAKDOWN IS THE GAME WITHIN THE GAME

Mi vengono due commenti:
1. Il Galles ci aveva massacrato nel breakdown, se adesso viene fuori che anche loro rispetto agli altri fanno fatica, la vedo ancora più grigia.
2. Ci viene segnalato che ci manca un fetcher, che se ben ricordo sarebbe il grillotalpa di munariana memoria. Ora, in Italia abbiamo giocatori che lo sono? In passato mi erano stati segnalati Mbanda e Barbini, ma io mi chiedo per esempio Polledri e Licata non lo sono?

Non so, se guardi le statistiche del Pro14 il migliore degli italiani l'anno scorso è stato Fischetti, l'anno precedente Barbini e Riccioni...

[oldprussians]

Canna veramente e onestamente in queste partite ha offerto qualcosa che Morisi, Zanon non potevano.
non ce un singolo momento che ho pensato "cavolo grazie a Dio che Smith ha messo Canna perché se non predavamo con un passivo piu grande..(senza pensare che grazie a Canna 12 abbiamo vinto un partita che avremo perso con un vero centro a 12).

Questo non mi sembra un motivo sufficiente per bocciarlo.
Lo togliamo perché non ha fatto nulla di eccezionale? Allora dobbiamo cambiarne 22 e tenere il solo Garbisi. Magari qualcosa di Negri, Polledri, ma vedi come i giornalisti accusano anche loro di essere stati nulli nei breakdown

Solo Garbisi, gli altri li cambiamo tutti?

"What you talking 'bout willis?

No ho detto che era colpa di Canna personalmente. Ho bocciato l'idea... Perché come ho spiegato prima se fai qualcosa fuori del normale spetta a te dimostrare che è stata una buona idea. Le cose di questo genere non si fanno solo perché ti sie annoiato ma perché pensi che sarà un vantaggio tangibile. Se poi non lo e come E STATO DIMOSTRATO AMPIAMENTE, hai sbagliato lo devi ammettere. La cosa che mi fa arrabbiare che questo lo sapevo prima che sono andati in campo.

[Garry]

Ma a parte le sciocchezze da Gazzetta dello Sport, qui c'è un giudizio interessante da un osservatore esterno (dal sito del Pro14):

BREAKDOWN IS THE GAME WITHIN THE GAME

Mi vengono due commenti:
1. Il Galles ci aveva massacrato nel breakdown, se adesso viene fuori che anche loro rispetto agli altri fanno fatica, la vedo ancora più grigia.
2. Ci viene segnalato che ci manca un fetcher, che se ben ricordo sarebbe il grillotalpa di munariana memoria. Ora, in Italia abbiamo giocatori che lo sono? In passato mi erano stati segnalati Mbanda e Barbini, ma io mi chiedo per esempio Polledri e Licata non lo sono?

Non so, se guardi le statistiche del Pro14 il migliore degli italiani l'anno scorso è stato Fischetti, l'anno precedente Barbini e Riccioni...

Il migliore degli italiani dopo le prime tre giornate di quest'anno, invece, ha dell'incredibile, e dimostra come proprio non abbiamo degli specialisti di questo fondamentale: Mattia Bellini...

[Soidog]

Prendere uno specialista dalla NRL per allenare questa fase di gioco sarebbe una cosa da fare velocemente

[Ilgorgo]

La presentazione di World Rugby della giornata di domani

[metabolik]

Ma a parte le sciocchezze da Gazzetta dello Sport, qui c'è un giudizio interessante da un osservatore esterno (dal sito del Pro14):
BREAKDOWN IS THE GAME WITHIN THE GAME
The breakdown used to be a part of rugby. A vital part, which could dictate the game. But since the increased enforcement of the breakdown laws, the breakdown has become more than a part of rugby......................
With just two or three seconds rightly allowed to play the ball, the margin for error at the ruck has become microscopic. A delayed placement, whistle. Off feet, whistle. Not presenting a clear release between tackle and jackal, whistle. Two seasons ago, a carrier could slam into contact and still retain the ball with a slow release or cheeky crawl on the ground.
..........Now, if the supporting player doesn’t immediately secure the ball, or cleanout effectively, the ball is lost.
..............

Interessantissima valutazione, direi che Garry merita il REPORT dell'anno, o almeno del mese.
A mio parere, non è esatto dire che 2 stagioni fa il portatore poteva ecc..., anche 2 stagioni fa la regola poteva essere interpretata in modo da accelerare i tempi di rilascio e di ri-gioco; il fatto che se si è gradualmente scivolati in una condizione di incertezza interminabile è colpa degli arbitri tolleranti , per non dire compiacenti, verso certe nazioni. Comunque, è stato un giusto ritorno al passato, se il portatore cade a terra deve rilasciare il pallone in tempi minimi, in base a uno dei 3 fondamenti del rugby : il giocatore a terra è fuori dal gioco. Stesso discorso per le pulizie attorno al punto di incontro, tollerate oltre misura, che sono in netto contrasto con un altro fondamento : solo il portatore può essere aggredito.