6 Nazioni 1a giornata Galles vs Italia

[Leinsterugby]

Tornando a un discorso ampiamente dibattuto nei giorni scorsi, a mio modo di vedere ai nostri ragazzi manca ancora uno step (non a tutti ovviamente), quello del rugby internazionale. Ed è fondamentale che in heineken giocassero indipendentemente dal rischio infortuni.

A livello di pro14 oramai ci sono quasi tutti sia del Treviso che delle zebre, a livello di heineken cup che è superiore abbiamo visto che Treviso ha avuto dei problemi pur giocando al massimo. L unica vinta è stata contro un Lione che non è certo sceso in campo per spaccare il mondo. Le altre hanno evidenziato difficoltà che poi si sono ingigantite sabato al millenium.

Sostegni in ritardo
Incapacità di rubare palla
Incapacità di guadagnare il vantaggio
Incapacità di marcare quando si è a fronte di difese asfissianti
Problemi di decision making

Per questo credo che non serva a nulla far riposare i giocatori migliori contro Leinster e northampton, anzi è un peccato l anno prossimo non giocarla quella coppa

[oldprussians]

Va beh e ovvio che non ardemmo d'accordo...

Con l'eccezione che perderemo Domenica.

Poi saremmo in conflitto con il perché!

[Brules]

Vi ammiro per l'impegno che mettete nel proporre analisi tecnico tattiche e possibili soluzioni. Sicuramente avete tutti ragione.
Vi ammiro per l'impegno perche' se dopo 15 minuti di difesa a oltranza ti arriva una punizione e non sei capace di calciarla fuori... a quei livelli .... dove vogliamo andare

[Garry]

No, però tutte le volte che riporto le statistiche non mi devi scrivere il pippone che le statistiche vanno interpretate eccetera.

LO SO!

Le ho citate perché tutti qui, me compreso, hanno avuto una sensazione diversa. Tutti pensavano a un maggiore possesso gallese. Le ho citate solo per smentire questa impressione.

[Garry]

Vi ammiro per l'impegno che mettete nel proporre analisi tecnico tattiche e possibili soluzioni. Sicuramente avete tutti ragione.
Vi ammiro per l'impegno perche' se dopo 15 minuti di difesa a oltranza ti arriva una punizione e non sei capace di calciarla fuori... a quei livelli .... dove vogliamo andare

Esattamente

[jpr williams]

No, però tutte le volte che riporto le statistiche non mi devi scrivere il pippone che le statistiche vanno interpretate eccetera.

LO SO!

Le ho citate perché tutti qui, me compreso, hanno avuto una sensazione diversa. Tutti pensavano a un maggiore possesso gallese. Le ho citate solo per smentire questa impressione.

Dai su, non fare il permaloso, non era un pippone, dai.
E' che m'è sembrata la migliore dimostrazione di come le statistiche dicano così poco da essere quasi inutili.
Se vuoi ti faccio un'altro esempio: credo che ieri la Francia abbia perso il 90% delle mischie e buona parte delle touche e che gli inglesi siano stati nei 22 francesi molto più a lungo dei bleus. Eppure...sto ancora godendo!
Penso solo che le statistiche siano utili solo quando cooroborano l'impressione visiva: quando la contrastano mi pare evidente che sbaglino loro!

[doublegauss]

Attenzione perché siamo tutti vittime di impressioni falsate.
Statistiche ufficiali:
POSSESSO: Italia 51% - Galles 49%
Sul territorio sono superiori loro, ma non di tantissimo:
Italia 46% Galles 54%

Tutto falsato: hanno calciato più loro di noi, abbiamo vinto più ruck e ne abbiamo perse solo una in più di loro.
"Furti" nei breakdown? Loro ne hanno solo uno in più di noi: 3 a 2

Dove sono stati molto meglio di noi sono stati i placcaggi dominanti e i "turnover tackle"

Non riesco ad immaginare una dimostrazione migliore di come la fiducia assoluta nelle statistiche sia fuorviante nell'analizzare una partita.
Il possesso?
E' più importante quanto ne hai o cosa ci fai? Gli AB's molto spesso vincono con percentuali di possesso deficitarie
Quanto calci?
E chissene. Mi interessa di più come lo fai, in che situazioni e con quali risultati e soprattutto per fare cosa.
Percentuali di territorio? Leggi alla voce possesso
Vittorie nelle ruck? Ecco, questo magari è un filino più interessante, anche se non ti dice molto su cosa fai dopo la ruck.
Furti? Su neumeri così piccoli conta di più il computo numerico o l'analisi delle situazioni in cui sono avvenuti, la posizione sul campo, la situazione di gioco (giocatore isolato o sostegno presente? in avanzamento o arretramento? and so on).
Le statistiche sono buone per giocare i numeri al superenalotto, specie se uno spera di capire com'è andata la partita senza analizzare le situazioni. Che se poi le analizzi bene, i numeri non aggiungono granchè.
So che questo mi mette contro la convinzione dominante oggi che pensa di poter computerizzare tutto, ma resto dell'idea che i numeri, si, se ce li hai è meglio che non averli, ma contano poco.
Se ti fermi a quei numeri come spieghi quegli altri due numeri più importanti, cioè il 42 e lo 0?

Applausi.

[jpr williams]

Applausi.

Fatto da te su questo argomento per me vale come una laurea honoris causa!

[TEONE]

avete detto tutto voi, ma a questi livelli è evidente che o hai dei ball carrier come si deve (e noi non li abbiamo) o sei efficace come il Giappone (e noi non lo siamo).
Intanto Cannone ha retto il livello (e non era scontato) e abbiamo una seconda linea invece di terze posticce messi fuori posto. Per il resto tra quel Galles e noi in questo momento c'è una bella distanza da colmare..

[Saramago68]

Provo a descrivere l'evoluzione psicologica dell'utente medio del forum in epoca di Sei Nazioni:

VIGILIA DELLA PARTITA
1) pessimismo cosmico
2) ragionevole scetticismo
3) timida speranza
4) irrazionale fiducia

PARTITA

POST - PARTITA (A VOLTE, ANCHE DOPO IL PRIMO TEMPO)
5) propositi suicidi
6) profondo scoramento
7) simulacro di analisi
8) attribuzione delle responsabilità (si va dall'arbitraggio sino al tardivo raggiungimento dell'unità nazionale)

Mi sono documentato, si tratta di una sequenza nota in letteratura medica come sindrome paranoico depressiva. E' curabile, potremmo procedere con l'eliminazione dell'evento scatenante, la partita.

[jpr williams]

Mi mancano le fasi 3-4-5-8
Sono un depresso atipico

[doublegauss]

Applausi.

Fatto da te su questo argomento per me vale come una laurea honoris causa!

Grazie per la stima, ma davvero l'uso delle statistiche è una cosa con cui se non sei preparato rischi di prendere delle cantonate immense.

=== OT ===

Faccio un esempio, sul quale ragiono da tanto tempo: le pecentuali sui piazzati. In apparenza, si giudica un calciatore dalle sue percentuali. Semplice, no? Le metti dentro tutte, sei bravo, non ne metti dentro nessuna, sei scarso. Questa conclusione, che sembra così ovvia, in realtà sarebbe valida solo se confrontassimo due calciatori che hanno piazzato un buon numero di calci

• dalla stessa posizione
• sotto le stesse condizioni meteo
• nello stesso momento della partita
• con la propria squadra sopra, o sotto, dello stesso numero di punti

e così via.

E nota che queste condizioni non sono uguali fra giocatori che ci piace confrontare per motivi molto più sottili che la semplice casualità, visto che in molte circostanze c'è la scelta fra andare per i pali ed andare in touche. Paradossalmente, è possibile che in una partita un calciatore più bravo abbia percentuali peggiori perché il capitano chiama "pali" da metà campo con pioggia e vento, perché si fida più di lui che della touche, proprio perché è bravo. O al contrario, al calciatore "scarso" vien chiesto di piazzare solo quelle davanti ai pali proprio perché è scarso. Un econometrico direbbe che c'è un problema di endogeneità grande come una casa. Ma naturalmente per rendersi conto di questa cosa ci va un pochino di preparazione, che non tutti hanno. E così, vai di fraintendimento.

=== Fine OT ===

[Man of the moment]

Potrebbe fare bene ad Allan stare un giro in panchina la prossima volta?
Minozzi ieri malino, farlo entrare col 23? No perché ai Wasps io l'ho visto qualche volta e gioca molto più sicuro di se. Ieri è scivolato praticamente sempre.
Oppure proviamolo da ala.

[Consulente]

So che questo mi mette contro la convinzione dominante oggi che pensa di poter computerizzare tutto, ma resto dell'idea che i numeri, si, se ce li hai è meglio che non averli, ma contano poco.

Essendo del mestiere non posso esimermi da un commento ...

Penso che si stia valutando quello che si puo' misurare e non quello che e' effettivamente un predittore efficace della prestazione.
Mi piacerebbe vedere un po' di coefficienti di correlazione tra le le usuali statistiche e i risultati. Penso che sia abbastanza buono, in realta', ma non abbastanza da essere affidabile al punto da essere l'unico fattore decisionale.
Credo per esempio che manchino fattori fisiologici, come per esempio il tasso di attenzione (se e' misurabile), le concentrazioni ormonali e l'adrenalina nelle statistiche che vengono raccolte dai sistemi in uso. Misurare cose come il morale e lo sconforto, poi, e' davvero difficile.

Tempo fa mi e' capitato di leggere uno studio sul calcio professionistico, dal quale si evidenziava come il miglior predittore dei risultati era il budget del club...

[zappatalpa]

E' curabile, potremmo procedere con l'eliminazione dell'evento scatenante, la partita.

questa é super