British & Irish Lions - Tour 2013

[Mero]

Hogg palla in mano è forte ma non mi convince in difesa...vedasi meta di Fofana sabato scorso.

Il Times ha provato a fare un tabellone della situazione attuale:

http://www.thetimes.co.uk/tto/multimedi ... 95919a.pdf

[Ale_86]

-In mezzo: aperture ovvie Sexton e Farrell, se vuole il terzo chiaramente Biggar. Poi comincia il discorso centri... per carità smettetela di mettere Farrell 12 nelle vostre formazioni ideali, quando lo guardo io non fa un break che sia uno! La cosa è tollerata e forse anche incoraggiata per le aperture in Inghilterra, ma per un centro no dai, a nessuna latitudine. Ovvio, se fa giocare Tuilagi 13 serve al suo interno uno che la sappia passare, ma allora piuttosto Roberts.

Roberts peró non é che abbia fatto un gran 6N, e anche col club non é che stia facendo sfracelli. É che é titolare fisso perché pare esser l'unico centro in Galles capace di fissare il gioco e metter la squadra in avanzamento quando ce n'é bisogno. Ma quello, se vuoi metter Tuilagi a 13, lo fa giá lui. Piuttosto Twelvetrees, ma ha giocato pochino per essere sicuri che valga in un contesto internazionale. Serve uno che possa fare da vice a Sexton/Farrell in cabina di regia, date la pressione che avrá il 10.

Preciso comunque che non mi sognerei MAI di mettere Farrell 12 in un TM serio, se fossi un allenatore Vero che non fa un break che sia uno, ma non so se questo sia per il ruolo che ha (appunto, le aperture inglesi non si sporcano le mani) o per inclinazione personale, quindi da spettatore vorrei vederlo in una posizione in cui non abbia vincoli di ruolo. Con Sexton 10, Farrell 12, Tuilagi 13 sarebbe una partita divertente e godereccia, con tecnica sopraffina in campo assieme a un mulo (che se avesse un decimo della capacitá di offload di SBW sarebbe titolare fisso). Non so chi vincerebbe.

Quoto in pieno per il significato di Jenkins come capitano del Galles contro l'Inghilterra. Era quello a cui alludevo quando sottolineavo che il capitanato fosse suo invece che di Warburton.

Mad, non credo che le terze dei Lions avranno il compito di dominare i BD. Avranno il compito di non farli dominare all'Australia, e per il resto far pressione e spaccare le balle a chiunque giocherá apertura. Per questo preferirei i gallesi agli scozzesi, a pari forma. Comunque si, il livello é tale che la forma deciderá le convocazioni.

[Sator Arepo]

Roberts peró non é che abbia fatto un gran 6N, e anche col club non é che stia facendo sfracelli. É che é titolare fisso perché pare esser l'unico centro in Galles capace di fissare il gioco e metter la squadra in avanzamento quando ce n'é bisogno. Ma quello, se vuoi metter Tuilagi a 13, lo fa giá lui. Piuttosto Twelvetrees, ma ha giocato pochino per essere sicuri che valga in un contesto internazionale. Serve uno che possa fare da vice a Sexton/Farrell in cabina di regia, date la pressione che avrá il 10.

Preciso comunque che non mi sognerei MAI di mettere Farrell 12 in un TM serio, se fossi un allenatore Vero che non fa un break che sia uno, ma non so se questo sia per il ruolo che ha (appunto, le aperture inglesi non si sporcano le mani) o per inclinazione personale, quindi da spettatore vorrei vederlo in una posizione in cui non abbia vincoli di ruolo. Con Sexton 10, Farrell 12, Tuilagi 13 sarebbe una partita divertente e godereccia, con tecnica sopraffina in campo assieme a un mulo (che se avesse un decimo della capacitá di offload di SBW sarebbe titolare fisso). Non so chi vincerebbe.

Ti quoto sia su Roberts, che includevo nei problemi al centro, categoria "un po' logori", sia su Farrell. In realtà, anche a me sarebbe piaciuto che Lancaster avesse dato più chance a Twelvetrees, a me sembra il più completo del lotto ma con così poca esperienza sarebbe una convocazione azzardata.
Roberts è stato anche per me piuttosto anonimo, avrà sofferto le scelte di gioco della sua squadra, ma sembrava fuori forma. Però sicuramente fra i 12 puri è quello più versatile, quando è in forma oltre a tagliare le difese ha delle ottime doti di distribuzione, non a caso Davies giocando accanto a lui è sembrato molto migliore di quanto probabilmente non sia. Calato uno, l'altro è precipitato.

Intendiamoci: io Tuilagi lo metteri senz'altro 12 in coppia con O'Driscoll, per me deve stare lì fino alla morte... non sono sicurissimo che col 13 prenda altrettanto bene la linea del vantaggio, specie se lo alimentano un po' tardi con la difesa che gli morde le caviglie. Io già ai mondiali non mi ricordo tanti break, se non forse con la Georgia e la Romania. Va bè, aveva vent'anni, era praticamente all'esordio, è migliorato. Non dico che Lancaster sia un idiota a metterlo lì, dico solo che... è l'Inghilterra . Una federazione col sistema operativo aggiornato, che non utilizzasse le ali solo per fare la vendemmia, e costruisse un 13 di ruolo invece che adattare a secondo centro un primo centro samoano, farebbe forse altre scelte. Anzi Lancaster è stato anche abbastanza innovativo, è proprio un problema storico-didattico-strutturale, bizzarro visto che erano più moderni dieci anni fa.
Con un Roberts all'interno comunque potrebbe anche andare, non è un playmaker ma almeno è dotato di un cervello rugbysticamente pensante. In fondo mi pare che in coppia con Barritt sia andata meglio rispetto a prima, e imo Roberts è di un livello superiore, quando è a posto. Senza contare che con Barritt-Tuilagi le uniche certezze sono:
-risparmiare tantissimo sulla melatonina;
-incorrere in battute sugli equiparati.

Chiaro che sono prevenuto... io sono un fanatico del 12 raffinato schiacciasassi e del 13 creativo, svelto di mani e intelligente (toh guarda, Nonu e Smith), chiaro che ti serve un piano di gioco che preveda l'opzione di saltare il primo, magari usarlo come decoy runner, e darla al secondo. Servono gli allenamenti per impostarlo, non è detto che ci sia il tempo, ma dovrebbe essere una cosa già radicata nel rugby internazionale!
Ovviamente la sfida di scegliere i centri è bella perchè dipende tanto dalle caratteristiche dell'avversario: fa la rush defence, ti aspetta al varco, si schiera largo, mette gente in ruck e intorno, ti rompe i maroni al breakdown, ti lascia tirarla fuori in pace, eventualmente sei in grado di costringerlo a stare stretto, eccetera.
L'ideale sarebbe avere le opzioni totali, disporre del 12 completo o poter scegliere fra il calciatore, quello col passaggio lungo, quello tritatutto, quello agile e velocissimo.
Dipende anche dal resto della backline... gli All Blacks ultima versione, al di là del fatto che Nonu da anni la passa benissimo (e Sonny Bill... ) e ogni tanto usa anche i piedi, per calciare hanno altre due opzioni: Smith fa i grubber e i chip kicks a scavalcare la difesa che lo assale, Dagg fa i tiri da obice e quelli da mortaio. Se hai gente così l'incursore col 12 è perfetto, lo usi per sfondare, attirare i difensori in mezzo, liberare chilometri per le ali, soprattutto se sa fare l'offload e/o se hai un mediano che la spara fuori al volo (con Phillips è dura).

Nelle home unions non c'è tutta questa scelta, il che è un po' triste. Però Halfpenny può fare il secondo calciatore, dopodichè con Tuilagi-O'Driscoll hai una classica coppia da test match, senza bisogno di affidarti a un secondo play con scarse doti offensive. Con Roberts-Tuilagi un po' più ignoranza ma comunque una discreta seconda opzione per muovere un minimo il pallone in giro. Se il risultato è che nella prima partita Cutberth e North passano il tempo giocando a tetris col game boy, puoi rischiare la seconda apertura... ma come miei gusti personali spero che lo facciano solo in casi estremi. In un test match non puoi avere un giocatore solo pericoloso con la palla in mano, la difesa si adegua subito, il rischio che nessuno faccia mai un buco diventa altissimo, e mi gioco l'abbonamento degli Hurricanes che Farrell 12 calcia via ogni pallone.
Non so perchè nessuno la spara mai così grossa, ma se fossi costretto a schierarli insieme, io fra i due metterei centro Sexton. Va bè che non è un treno; va bè che non è abituato; va bè che invertendo l'ordine degli addendi il risultato non cambia; ma come ball carrier ha un suo perchè più di Farrell, anche se forse più con Leinster che con l'Irlanda.

N.B. Prima che qualcuno dica che anche Nonu ha giocato 13 con la seconda apertura all'interno, così come Umaga prima di lui e via via fino alla notte dei tempi: sono passati pochi anni, ma era un altro rugby. Le difese erano diverse, meno aggressive e meno atletiche, gli attacchi si comportavano di conseguenza... E quando Nonu giocava 12 e al posto delle mani aveva ancora dei ferri da stiro in piombo fuso, spesso lo saltavano e la davano a Smith.

[Dralbert]

senza andare a umaga l'australia di un 5 anni fa giocava con gits 10, barnes 12, mortlock 13

[madflyhalf]

Ma l'Australia ha sempre avuto questo schema invertito con un 13 sfondatore... Mortlock, Herbert... e bene o male ne è sempre saltata fuori con questo sistema qui.
Per loro del resto, almeno in passato, non contava tanto dove fosse lo sfondatore (12 o 13), in quanto delegavano di più al 12 il ruolo di seconda apertura, come quello che gestisce i cambi di fronte o altro, cosa che invece in quasi tutte le altre squadre fa il 15 inserendosi da lontano.

Con Dingo la cosa è cambiata nel giro di pochi anni, hanno Beale e O'Connor, che possono ricoprire occasionalmente il ruolo di 10, quindi di playmaker ne hanno, mancava gente che portava su il pallone a craniate.
Così Dingo ha trovato Pat McCabe, che è una porta chiusa e sprangata in difesa ed uno che in attacco gli metti la palla in tasca e non la perde mai, però è limitatissimo per passaggi e gioco al piede.

Tant'è che già si prospetta l'accantonamento di Zio Pat, secondo me, e un futuro con Ben Tapuai (che se non si fosse rotto, sarebbe stato già in giro con la nazionale dal giugno scorso), che ha tutte le doti di McCabe e in più è un playmaker (giocava 10).

[Dralbert]

difatti quella imho e' stata l'ultima australia bella da vedere e che imho se la giocava con gli AB (quella col doppio playmaker intendo)..forse molto dipendeva anche da barnes che all'epoca era un giocatore strepitoso ma ad esempio io fossi in deans un tentativo con o'connor a fare quel ruolo li lo farei

[Mero]

Ben Tapuai (che se non si fosse rotto, sarebbe stato già in giro con la nazionale dal giugno scorso), che ha tutte le doti di McCabe e in più è un playmaker (giocava 10).

tutte le doti proprio no, non è fatto di ferro come McCabe

[madflyhalf]

[Leinsterugby]

convocato pure Ghiraldini, a sto punto potevano fare il test con l'italia all'olimpico, sarebbe stato splendido

[Mero]

Essendo molti campioni impegnati nelle finali del campionato francese (oltre a quelli che faranno parte dei Lions e Inghilterra) i Barbarians devono per forza pescare da Italia, Argentina, Sanzar e Pacifico.

Vorrei vedere anche Zanni in bianconero, se la merita più di tutti quella maglia.

[Ale_86]

E a proposito della partita dei Barbarians:

http://rugby1823.blogosfere.it/2013/03/ ... inson.html

Vorremmo che tutto il gruppo fosse unito e viaggiasse assieme fin dall'inizio. Per questo al momento non penso di convocare giocatori che non siano con noi fin dal principio

Se si riferisce pure alla partita contro i barbarians, come Duccio interpreta, altro che Wilkinson, il problema é Jenkins. Ora, o Gatland si mette a fare il gufo perché il Tolone perda in semifinale, o é matto, o qualche eccezione dovrá per forza farla. Cerco l'articolo originale.

[Ale_86]

L'originale. Pure qui puntano su Wilkinson, ma si dimenticano di Jenkins.
Comunque mi pare Gatland sia stato abbastanza vago, mi aspetto eccezioni

[giteau]

secondo me la formazione dei 3/4 sarà:

10 Sexton (farrell) 11 North 12 Roberts (Tuilagi) 13 BOD 14 BROWN 15 Half Penny (kerney)

ed attenzione se recupera Tommy Bowe...in alternativa Cutberth...

[nino22]

Con O'Connel rientrato se regge secondo me Gatland un posto glielo riserva ...

[madflyhalf]

Ecco gli arbitri per il tour:

http://www.rugby.it/forum/viewtopic.php ... 86#p706386

A Chris Pollock va il primo TM a Brisbane, a Craig Joubert il secondo a Melbourne, a Romain Poite ( ) il terzo a Sydney!