Sistema di punteggio alla francese

[Ilgorgo]

Mi ricordo che l'ipotesi era saltata fuori già due o tre anni fa. Perché non adottare anche nei campionati italiani il sistema di punteggio francese?
Mi sembra lievemente migliore del sistema australe, che a volte porta ad attribuire punti poco meritati.
Mi spiego meglio, e innanzitutto ricordo che il punteggio francese assegna sempre 4, 2 e 0 punti per vittoria, pareggio e sconfitta, ma a differenza del sistema australe assegna un punto di bonus offensivo solo alla squadra vincente che segna tre mete in più degli avversari; quindi niente punto di bonus offensivo assicurato alla realizzazione della quarta meta e niente bonus offensivo alla squadra che perde o pareggia. Il bonus difensivo invece è uguale a quello australe.
Il sistema francese dunque evita alcune situazioni poco eque del sistema australe: come quando una squadra che perde 22-130 segnando quattro mete riesce ad ottenere un punto mentre una che perde 22-30 segnando tre mete non ne ottiene nessuno; o come quando una squadra in largo vantaggio e con la vittoria assicurata si rilassa, fa entrare in campo tutti i rincalzi e permette agli avversari di segnare quattro mete; o come quando (ma questo è raro, penso) due squadre decidono di affrontare il primo tempo con difese "allegre" in modo da segnare entrambe molte mete e da assicurarsi, intanto, il bonus offensivo.
Con il sistema francese queste sbavature sparirebbero.
Non sono cose importanti, non è che il sistema australe produca chissà quali ingiustizie, però tutto sommato quello francese mi sembra migliore e quindi mi chiedo perché non adottarlo.

[GiorgioXT]

Questione interessante … ma anche il sistema Francese ha i suoi lati negativi, uno che lì viene lamentato è che sta portando le squadre perdenti a "mollare" prima , non essendoci più il bonus per le 4 mete in caso di perdita.

[jpr williams]

Posto che nessun sistema è esente da pregi e difetti, mi sento un pò più affezionato al sistema australe, il che non toglie che si potrebbero apportare dei correttivi, specie per quanto riguarda i bonus alla perdente. Ad esempio si potrebbe legare il conseguimento del bonus semplice ai -4 punti (piazzato o drop +1) e quello delle quattro mete al fatto che il divario non superi comunque il normale -7, per non premiare le mete conseguite post-sbracatura di entrambe.
Parimenti si potrebbe pensare ad ulteriori bonus anche per la vincente (ad es 1 punto ogni 4 mete).
Certo il rischio sarebbe quello di rendere le cose vieppiù complicate e, forse, alla fine è meglio tenersi quello che abbiamo.

[Luqa-bis]

Fantapunteggio per fantapunteggio ...

vistoche il problema sono i bonus:

Bonus attacco
- almeno 5 mete e differenza non inferiore a 2 mete (10 p) = +1
- almeno 3 mete di differenza = +1
( per combinazione , vincere con 3 mete di distacco segnandone 5 darebbe +2)

Bonus difesa

- almeno 4 mete e distacco non inferiore a 2 mete (10p) +1
- distacco non superiore alla meta trasformata 7 p = +1
(anche qui possibili + 2p)

La particolarità è che il bonus offensivo e bonus difensivo non possono coesistere

[topotto53]

Punteggi troppo complicati rendono ostico il comprendere l'evolvere delle partite...gia' il sistema australe e' un po' complesso..inoltre mi sembrerebbe piu' opportuno che ci fosse un allineamento del modo di contare i punti,anche nel caso di incontri su doppia partita..
Ora c'e' chi conta i due punti per vittoria e basta (vedi sei nazioni), chi i 4 punti + bonus per le 4 mete ( championship e rwc e tanti altri campionati..), chi 4 punti x vittoria + bonus se tre mete di differenza ( francesi..) ..onestamente mi sembra tutto troppo complicato..