Berryman positivo all'antidoping

Moderatori: ale.com, Ref

Squilibrio
Messaggi: 5150
Iscritto il: 28 lug 2006, 20:35

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Squilibrio » 16 nov 2012, 11:33

Facendo una rapida ricerca di questa sostanza si scopre che una marea di giocatori di tutti gli sport più vari sono stati squalificati per doping a causa della presenza di MetilEsanamina, la cosa strana è che questa sostanza è presente negli integratori comparendo però sotto altri nome tra cui Dimetilamilamina, Geranamina, Forthane, 2 – amino – 4 - metilesano, estratto di radice di geranio e olio di geranio, tutte denominazioni che non compaiono nella lista antidoping. Qualche anno fa anche un giocatore del Viadana fu squalificato per questo. Leggete poi questo documento UEFA del 2012 a pag. 4 http://it.uefa.com/MultimediaFiles/Down ... WNLOAD.pdf

Yattaran
Messaggi: 2316
Iscritto il: 11 nov 2005, 0:00

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Yattaran » 16 nov 2012, 14:24

Squilibrio ha scritto:Facendo una rapida ricerca di questa sostanza si scopre che una marea di giocatori di tutti gli sport più vari sono stati squalificati per doping a causa della presenza di MetilEsanamina, la cosa strana è che questa sostanza è presente negli integratori comparendo però sotto altri nome tra cui Dimetilamilamina, Geranamina, Forthane, 2 – amino – 4 - metilesano, estratto di radice di geranio e olio di geranio, tutte denominazioni che non compaiono nella lista antidoping. Qualche anno fa anche un giocatore del Viadana fu squalificato per questo. Leggete poi questo documento UEFA del 2012 a pag. 4 http://it.uefa.com/MultimediaFiles/Down ... WNLOAD.pdf
No, Cox fu assolto perchè fu riconosciuta la buona fede e perchè la sostanza fu assunta PRIMA che fosse inserita nella lista della WADA ed il test eseguito dopo.
"non discutere mai con un idiota, ti trascina al suo livello, poi ti batte con l'esperienza"

"poe sempre darsi che mi e ti no capimo un ca$$o de regbi" (cit. ForrestGump)

Squilibrio
Messaggi: 5150
Iscritto il: 28 lug 2006, 20:35

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Squilibrio » 16 nov 2012, 16:59

Yattaran ha scritto:
Squilibrio ha scritto:Facendo una rapida ricerca di questa sostanza si scopre che una marea di giocatori di tutti gli sport più vari sono stati squalificati per doping a causa della presenza di MetilEsanamina, la cosa strana è che questa sostanza è presente negli integratori comparendo però sotto altri nome tra cui Dimetilamilamina, Geranamina, Forthane, 2 – amino – 4 - metilesano, estratto di radice di geranio e olio di geranio, tutte denominazioni che non compaiono nella lista antidoping. Qualche anno fa anche un giocatore del Viadana fu squalificato per questo. Leggete poi questo documento UEFA del 2012 a pag. 4 http://it.uefa.com/MultimediaFiles/Down ... WNLOAD.pdf
No, Cox fu assolto perchè fu riconosciuta la buona fede e perchè la sostanza fu assunta PRIMA che fosse inserita nella lista della WADA ed il test eseguito dopo.
Avevo trovato la cosa su internet ma non ho letto dell'assoluzione, comunque il mistero resta, mettiamo il caso che tutta la squadra faccia uso di quell'integratore.... Sinceramente io se prendo uan sostanza in cui tra gli ingredienti c'è l'olio di geranio mica penso di doparmi....

rivel1
Messaggi: 3513
Iscritto il: 8 mag 2008, 18:31
Località: Rovigo/Ferrara

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da rivel1 » 16 nov 2012, 17:59

certo che quello squalificato lo scorso anno poteva dirlo a berry di andarci piano con l'olio di geranio!
ogni modo spero si faccia un po' di chiarezza con quella sostanza
Se hai tempo per fare due cose male, fanne bene una e incrocia le dita

Visto che non voglio scrivere "secondo me" o "in mio parere" in ogni messaggio, ritenete pure ogni opinione espressa puramente personale senza alcuna pretesa di verità assoluta

Ilgorgo
Messaggi: 18614
Iscritto il: 21 lug 2005, 0:00

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Ilgorgo » 25 dic 2012, 10:25

Ma se Berryman risulterà colpevole, la partita verrà data vinta al Calvisano?

E la classifica passerebbe da così
Viadana 37, Prato 37, Calvisano 33, Padova 31; Rovigo 27, Mogliano 27, Lazio 16, San Donà 16, Fiamme Oro 16, Reggio 13, L’Aquila 3; Parma 1.
a così?
Calvisano 38, Viadana 37, Padova 31, Prato 29; Rovigo 27, Mogliano 27, Lazio 16, San Donà 16, Fiamme Oro 16, Reggio 13, L’Aquila 3; Parma 1.

Avatar utente
nazzareno74
Messaggi: 1524
Iscritto il: 3 nov 2008, 10:03
Contatta:

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da nazzareno74 » 25 dic 2012, 10:55

Ilgorgo ha scritto:Ma se Berryman risulterà colpevole, la partita verrà data vinta al Calvisano?

E la classifica passerebbe da così
Viadana 37, Prato 37, Calvisano 33, Padova 31; Rovigo 27, Mogliano 27, Lazio 16, San Donà 16, Fiamme Oro 16, Reggio 13, L’Aquila 3; Parma 1.
a così?
Calvisano 38, Viadana 37, Padova 31, Prato 29; Rovigo 27, Mogliano 27, Lazio 16, San Donà 16, Fiamme Oro 16, Reggio 13, L’Aquila 3; Parma 1.
non credo muti la classifica :roll:
sport Photo Magazine

Ilgorgo
Messaggi: 18614
Iscritto il: 21 lug 2005, 0:00

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Ilgorgo » 26 dic 2012, 6:46

Perché? Non me ne vogliano i tifosi del Prato, gran bella squadra, ma visto che si danno partite perse per errori di tesseramento o per cambi irregolari avvenuti magari negli ultimi minuti di gioco (come in Parma-Reggio dell'anno scorso) mi sembrerebbe coerente dare partita persa anche in caso di positività all'antidoping, colpa più grave.
Nel caso particolare forse sarebbe un'ingiustizia, perché non credo che Prato abbia vinto contro Calvisano (11-3) solo grazie all'integratore di Berryman; però in generale sarebbe giusto così.
Ovviamente la cosa migliore sarebbe che Berryman riuscisse a dimostrare di non aver voluto frodare nessuno e che questo caso si spegnesse

mariemonti
Messaggi: 3339
Iscritto il: 17 nov 2011, 19:14

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da mariemonti » 26 dic 2012, 10:43

Ilgorgo ha scritto:Perché?
Semplice, perchè la colpa di un singolo non è la colpa di un club (far giocare giocatori squalificati, sbagliare i cambi, ecc...).

mauott
Messaggi: 2323
Iscritto il: 27 ago 2008, 14:31

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da mauott » 26 dic 2012, 11:45

mariemonti ha scritto:
Ilgorgo ha scritto:Perché?
Semplice, perchè la colpa di un singolo non è la colpa di un club (far giocare giocatori squalificati, sbagliare i cambi, ecc...).
Non é proprio così: il tutto è sotto la responsabilità della società (Barryman era in lista gara, non è stato beccato ad un controllo a sorpresa) che come minimo, visti anche i precedenti, deve controllare i suoi giocatori. Poi son d'accordo sul fatto che la vittoria di Prato non é dipesa dall'integratore ma non vorrei si arrivasse al limite per il quale la gente si gonfia di porcherie (magari sotto la supervisione della societá) e poi se beccano qualcuno é colpa dell'atleta e la società non ci rimette nulla e magari può anche licenziare per giusta causa (un po' come succede nel ciclismo). Comunque credo non cambi nulla in classifica.

Ilgorgo
Messaggi: 18614
Iscritto il: 21 lug 2005, 0:00

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Ilgorgo » 26 dic 2012, 11:54

mauott ha scritto:
mariemonti ha scritto: Semplice, perchè la colpa di un singolo non è la colpa di un club (far giocare giocatori squalificati, sbagliare i cambi, ecc...).
Non é proprio così: il tutto è sotto la responsabilità della società (Barryman era in lista gara, non è stato beccato ad un controllo a sorpresa) che come minimo, visti anche i precedenti, deve controllare i suoi giocatori. Poi son d'accordo sul fatto che la vittoria di Prato non é dipesa dall'integratore ma non vorrei si arrivasse al limite per il quale la gente si gonfia di porcherie (magari sotto la supervisione della societá) e poi se beccano qualcuno é colpa dell'atleta e la società non ci rimette nulla e magari può anche licenziare per giusta causa (un po' come succede nel ciclismo). Comunque credo non cambi nulla in classifica.
Anch'io faccio fatica a pensare che si possa scindere la colpa deel singolo da quella della squadra. Il comportamento di un giocatore rientra nelle responsabilità del club e, più in generale, pensare che le colpe (come i meriti) di un atleta non ricadano sui compagni esula, mi pare, dallo spirito del rugby.
E comunque, almeno a livello di principio, la presenza di un giocatore non a norma ha influito sulla gara, rendendola irregolare.
Con questo non è che io voglia prendermela con Berryman o con il Prato, il mio è solo un puntiglio formale: penso che per la Federazione, molto severa in altre circostanze, sarebbe coerente dare partita persa anche in caso di positività all'antidoping

mariemonti
Messaggi: 3339
Iscritto il: 17 nov 2011, 19:14

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da mariemonti » 26 dic 2012, 12:19

mauott ha scritto: Anch'io faccio fatica a pensare che si possa scindere la colpa deel singolo da quella della squadra. Il comportamento di un giocatore rientra nelle responsabilità del club e, più in generale, pensare che le colpe (come i meriti) di un atleta non ricadano sui compagni esula, mi pare, dallo spirito del rugby.
E comunque, almeno a livello di principio, la presenza di un giocatore non a norma ha influito sulla gara, rendendola irregolare.
Con questo non è che io voglia prendermela con Berryman o con il Prato, il mio è solo un puntiglio formale: penso che per la Federazione, molto severa in altre circostanze, sarebbe coerente dare partita persa anche in caso di positività all'antidoping
Credo che il fatto di pensare che un singolo possa influenzare l'andamento di una gara esuli dallo spirito del rugby :roll: .
Per il resto sono solo questioni di regolamento (che nello specifico non conosco) e... della mia memoria (infatti non ricordo di partite aggiudicate a tavolino per doping di un giocatore)

Ilgorgo
Messaggi: 18614
Iscritto il: 21 lug 2005, 0:00

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Ilgorgo » 26 dic 2012, 12:33

mariemonti ha scritto: Credo che il fatto di pensare che un singolo possa influenzare l'andamento di una gara esuli dallo spirito del rugby :roll: .
Beh, 'influenzare' è diverso da 'determinare'
Comunque, solo per precisare, il mio "esula dallo spirito del rugby" non voleva essere un'accusa

perbacco
Messaggi: 538
Iscritto il: 27 set 2006, 17:26

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da perbacco » 26 dic 2012, 15:33

Io penso che non sarebbe giusto dare partita persa al Prato, quello è il comportamento di un singolo, se non viene dimostrato che è la prassi comune della squadra, allora la storia potrebbe cambiare. Maradona quando è stato beccato ai Mondiali per cocaina, ha pagato lui non l'Argentina vincente. Se a un controllo viene beccato un giocatore che si è fatto una canna, bisogna dare partita persa alla squadra perchè uno ha quel problema li? Se vogliamo dare la responsabilità alle società di controllare anche i giocatori,avete idea dei costi che dovrebbero affrontare per fare i controlli a sorpresa a tutti i giocatori, anche se penso che in alcune occasioni e con qualcuno di cui hanno il sospetto già lo facciano. Il giocatore ci ha rimesso il contratto e il Prato ha perso un giocatore fondamentale, penso possa bastare.
L'unico modo per liberarsi da una tentazione è cedere ad essa...

mauott
Messaggi: 2323
Iscritto il: 27 ago 2008, 14:31

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da mauott » 26 dic 2012, 22:02

perbacco ha scritto:Io penso che non sarebbe giusto dare partita persa al Prato, quello è il comportamento di un singolo, se non viene dimostrato che è la prassi comune della squadra, allora la storia potrebbe cambiare. Maradona quando è stato beccato ai Mondiali per cocaina, ha pagato lui non l'Argentina vincente. Se a un controllo viene beccato un giocatore che si è fatto una canna, bisogna dare partita persa alla squadra perchè uno ha quel problema li? Se vogliamo dare la responsabilità alle società di controllare anche i giocatori,avete idea dei costi che dovrebbero affrontare per fare i controlli a sorpresa a tutti i giocatori, anche se penso che in alcune occasioni e con qualcuno di cui hanno il sospetto già lo facciano. Il giocatore ci ha rimesso il contratto e il Prato ha perso un giocatore fondamentale, penso possa bastare.
Io la penso come te però a Prato é la seconda volta che succede e, se ho capito bene, sempre con la stessa sostanza. Un po' di attenzione in più non guasterebbe.

Luqa-bis
Messaggi: 8255
Iscritto il: 18 mag 2011, 10:17

Re: Berryman positivo all'antidoping

Messaggio da Luqa-bis » 28 dic 2012, 11:05

Attenzione di chi?
Della società verso i giocatori o dei rugbisti verso la società? :)

Per quanto riguarda la domanda di Gorgo, al momento la sanziona per doping è comminata individualemnte al giocatore. Non alla società.
per ilrpincipio, prima esposto, che la società non può controllare inogni piega la vita privata del giocatore e anche se applicasse deicontrolli antidpong interni, gli stessi potrebbero non essere in grado di rilevare anormalità intempo utile:
Nel caso di Berryman, i Cavalieri che potevano fare, sottoporlo ad antidpong completo tutta la squadra ogni settimana?
Nemmeno la Wada ha protocolli di questo tipo.

Poi, se si vuole teorizzare che le società (soloalcune eh) chiudano un occhio su certe pratiche, vabbeh allora ...

Bloccato

Torna a “Stagione 2012/2013”